Der etwas andere Blick auf die Affaire Harvey Weinstein.

[AdvocatusDiaboli]

[Kramer]

[Kramer]

[AdvocatusDiaboli]

[Kramer]

[astarte]

[beachbernie]

[beachbernie]

[astarte]

[beachbernie]

[fwo]

[Lebensnebel]

[Lebensnebel]

[schtonk]

[Skeptiker]

[AdvocatusDiaboli]

[Kramer]

[vrolijke]

[Kramer]

[vrolijke]

[Kramer]

[smallie]

[AdvocatusDiaboli]

[beachbernie]

[Kramer]

[AdvocatusDiaboli]

[beachbernie]

[Kramer]

[AdvocatusDiaboli]

[beachbernie]

Um mal eines klarzustellen.

Selbstverständlich koennen Opfer von Verbrechen den Weg einer oeffentlichen Beschuldigung wählen. Dies sollten sie allerdings nicht aus dem Dunkel der Anonymität heraus tun, sondern sowohl Oeffentlichkeit als auch insbesondere der Beschuldigte sollten wissen wer wem was vorwirft. Öffentlich Beschuldigte haben naemlich das Recht sich genauso öffentlich gegen Beschuldigungen zu verteidigen, insbesondere wegen Diffamierung gegen ihre Beschuldigen zu klagen, wenn sie sich zu Unrecht beschuldigt fühlen. Dies koennen sie aber nur tun, wenn sie wissen wessen sie beschuldigt werden und wer sie beschuldigt. Aus diesem Grund halte ich es mit anonymen Beschuldigungen so, dass ich denen exakt null Beweiskraft beimesse.

Werden Beschuldigungen gegen konkrete Personen erhoben, dann sollte die Öffentlichkeit, insbesondere meinungsbildende Medien, aber auch Vertreter von Interessengruppen die nicht ungeprüft einfach glauben und Druck ausüben, der zu nicht mehr rückgängig zu machenden, negativen Folgen fuer den Beschuldigten führen kann, sondern zunächst einmal eine gewisse Neutralität waren. Dies gilt insbesondere fuer anonyme, nicht konkretisierte Beschuldigungen. Unterlassen sie diese Sorgfaltspflicht, dann sind sie mitschuldig, wenn Unschuldigen Unrecht widerfährt. Genau deshalb werde ich nicht aufhören diese Vorgänge zu kritisieren anstatt mich "wie es sich gehört" an der wilden Jagd auf prominente Maenner zu beteiligen. Ich will mich naemlich nicht mitschuldig machen, so wie diejenigen mitschuldig geworden sind, die z.B. das wüste Treiben eines Jimmy Saville oder eines Larry Nassar von der Seitenlinie aus mitbekommen hatten und dabei immer brav ihre Schnauze gehalten haben. Die beiden wären naemlich zu stoppen gewesen. Dazu haette es noch nicht einmal öffentlicher Anklagen bedurft. Man haette nur seitens der Organisationen, fuer die die arbeiteten, die Warnzeichen ernst nehmen, die Vorfälle untersuchen und sie zumindest erst mal, vorbehaltlich einer strafrechtlichen Würdigung durch ein Gericht, von ihrer Opfergruppe Fernhalten muessen, notfalls durch vorläufige Beurlaubung. (Die kann man naemlich rückgängig machen, wenn sich herausstellt, dass die unschuldig sind)

Es ist ganz einfach Wahnsinn, wenn Leute ihre berufliche Existenz und soziale Stellung verlieren, bloss weil in irgendeiner von "metoo"-Hysterikern durchsetzten Postille etwas steht in der Art "nicht näher benannte Frau wirft einem namentlich benannten Mann eine nicht näher genannte Straftat vor" ("sexuelle Belästigung" ohne konkret zu nennen, was genau behauptet wird, reicht nicht). Und dann geht die Hexenjagd schon los. Wenn dies einen Unschuldigen trifft, dann weiss er noch nicht einmal wen er verklagen soll. Die betreffende Postille kann sich naemlich herausreden, dass sie nix Falsches behauptet hat und zur Not, dass sie den Namen der Frau selber nicht kennt. Die haben ja nicht behauptet, der haette das getan, sondern nur darueber berichtet, dass jemand anders dem das vorwirft und wenn gefordert wird die sollen den Namen der Frau rausrücken, dann schreit alles "Opferschutz" um genau das zu verhindern. Das sind wahrhaft kafkaeske Zustände, die derzeit herrschen!
_________________
Defund the gender police!!