George hat folgendes geschrieben: |
Wir sollten vielleicht weniger darüber nachdenken menschen zu züchten als vielmehr darüber wie wir unseren kleinen profanen Planeten davor bewahren können das wir ihn in unserer allzuprimitiven Gier und im Materialistischem Wahn zerstören . Im Moment kippt das Klima weil wir das verursachen , die Wissenschaftlichen Hilfeschreie in Richtung Politik sind mittlerweile weltweit . |
Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | ||
Aber vielleicht könnte das eine mit dem anderen zusammenhängen... |
George hat folgendes geschrieben: |
Nein das kann es nicht und zwar aus dem ganz einfachen grund , es waren die zivilisierten, kultivierten ( " überlegenen ")gebildeten Völker die den raubbau an der natur begangen haben und ihn bis heute exzessiv betreiben . !!!
Die Naturvölker hießen nicht umsonst so. Im Moment sieht es so aus als wäre gerade unsere Intelligenzia nicht wirklich überlebensfähig und zwar weil sie aus allerlei günden dabei ist ihre lebensgrundlage soweit zu ruinieren das sie vieleicht nicht überleben wird. |
George hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein das kann es nicht und zwar aus dem ganz einfachen grund , es waren die zivilisierten, kultivierten ( " überlegenen ")gebildeten Völker die den raubbau an der natur begangen haben und ihn bis heute exzessiv betreiben . !!! Die Naturvölker hießen nicht umsonst so. Im Moment sieht es so aus als wäre gerade unsere Intelligenzia nicht wirklich überlebensfähig und zwar weil sie aus allerlei günden dabei ist ihre lebensgrundlage soweit zu ruinieren das sie vieleicht nicht überleben wird. |
Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn man nicht der Meinung ist, daß Dummheit eine hilfreiche Eigenschaft ist (also das nicht meint, daß die Armen im Geiste selig seien), ergibt sich ein durchaus logischer Schluß, daß Intelligenz zuträglich ist. |
Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | ||||||
1. Siehe den Beitrag von Xamanoth. 2. Ich möchte Dich darauf aufmerksam machen, daß Du es jetzt bist, der die "ungebildeten" Völker als weniger intelligent bezeichnet (lies Deinen eigenen Beitrag im Kontext der Diskussion über Intelligenz, die hier Thema ist); wenn Du sagst, die zivilisierten Völker würden durch ihre Intelligenz die Erde zerstören, was die angeblichen "Naturvölker" nicht tun - offenbar durch einen Mangel an Intelligenz - dann könnte man glatt meinen, daß sich da ein kleiner Rassist verbirgt... |
George hat folgendes geschrieben: |
Der Beitrag von Xamanoth ist reine Spekulation ! Fakt ist vielmehr das die meisten naturvölker mit der Natur auch Gottheiten verbanden ( verbinden ) wodurch die Natur oftmals als Heilig angesehen wird und wurde. Diese verhaltensweise ist typisch für Naturvölker. |
Umunmutamnak hat folgendes geschrieben: |
Was die "Züchtung von Menschen" angeht, ist dies aus meiner Sicht eindeutig abzulehnen - das Zusammenspiel von genetischer und kultureller "Vererbung" ist noch nicht einmal ansatzweise verstanden. Menschen mit "hochgezüchteter Intelligenz" würden meines Erachtens höchstwahrscheinlich in der Psychatrie landen, wenn sie selbst/ihre Umgebung nicht die nötige kulturelle Kompetenz hätten, mit dieser Intelligenz auch umzugehen. |
sascha hat folgendes geschrieben: | ||
|
Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Xamos These ist höchstens so spekulativ wie deine.
Es gibt zB eine Theorie, die behauptet das Aussterben diverser Großtierarten in Nordamerika sei auf die "Indianer" zurückzuführen. Es wäre hilfreich zu wissen wie du "Naturvolk" genau definierst, wieviel "Kultur" oder "Technik" darf so ein Naturvolk haben. Würdest du die Moais auf den Osterinseln noch als Kulturvolk ansehen? Die haben wegen ihrer Gottheiten den kompletten Urwald abgeholzt, das komplette Okösystem zum kippen gebracht und ihre "Kultur" ist genau darum untergegangen. Ähnliche Besipiel finden sich auch in Südamerika und Afrika. |
step hat folgendes geschrieben: |
Wenn wir erkennen (sollten), daß die Art "Mensch" für ein - sagen wir - leidensminimiertes Leben in hochtechnologiosierter, intelligenter Umgebung nicht optimal ist, wäre es dann nicht sogar unsere ethische Verantwortung, eine Art zu schaffen, die das besser kann? |
viator hat folgendes geschrieben: |
Da bin ich etwas anderer Meinung als George: es ist nicht so, dass das Leben der Naturvölker keine intellektuelle Leistungen erfordere, sondern vielmehr ist es so, dass das Leben der Naturvölker intellektuelle Leistungen erfordert, die von einer anderen Art als die unserer Kultur sind. Die Lebensbedingungen sind andere, ebenso die Probleme, also wird die Intelligenz auch entsprechend anders eingesetzt. |
Antichrist hat folgendes geschrieben: | ||
Wobei das Beispiel der Indianer ziemlich spekulativ ist, besser wäre die erwiesene Ausrottung großer Vogelarten auf Neeseuland von den Maoris oder die komplette Abholzung der Wälder auf den Osterinseln zu erwähnen |
Antichrist hat folgendes geschrieben: | ||
Wobei das Beispiel der Indianer ziemlich spekulativ ist, besser wäre die erwiesene Ausrottung großer Vogelarten auf Neeseuland von den Maoris oder die komplette Abholzung der Wälder auf den Osterinseln zu erwähnen |
Zumsel hat folgendes geschrieben: |
"Intelligenz" ist eine völlig überflüssige Kategorie. Geistige Fähigkeiten von Individuen sind viel zu komplex um sie in derartig enge Schubladen wie "Intelligenzquotient" einzuordnen. Diese ganzen IQ-Tests sind bloß Auswüchse einer Ideologie die meint, alles irgendwie Quantifizieren und in Statistiken pressen zu müssen. |
George hat folgendes geschrieben: | ||
dem würde ich zu 100% zustimmen. |
George hat folgendes geschrieben: | ||||
Klar , die Indianer haben vor allem die Bisons ausgerottet . Die Abholzung der Osterinseln ist sicher richtig , dürfte aber eine Ausnahme darstellen. |
Zitat: |
In dem Zusammenhang kann mir jetzt mal einer erklären was wir ziviliserten so alles bei vollem Bewußtsein abgeholzt haben und weiterhin abholzen. Und vielleicht erklärt mir dann auch mal einer warum uns unsere zivilisierten und kultivierten Gesellschaften mittlerweile an den Rand eines Globalen Klimakollaps gebracht haben ( und zwar wieder besseren Wissens ) |
Sehwolf hat folgendes geschrieben: | ||||||||
So kann man aber nur wirklich nicht argumentieren. Du kannst nicht deine immer noch unbestätigte These dadruch verteidigen, dass du Gegenbeispiele zu Ausnahmen erklärst. Nochmal die Frage: Was ist ein [url]Naturvolk?[/url]. Nimmt man zB die Wiki-Definition fallen ja sogar die Maoi raus (Technik) ebenso wie die meisten nordamerikanischen Indianer.
Das muss dir deshalb keiner erklären, weil keiner das Gegenteil behauptet hat. T. |
George hat folgendes geschrieben: |
Es ging ja hier primär um die Überlegenheit von Intelligenz , oder besser von Hochbegabung .
Ich bezweifle nicht zuletzt auch auf der grundlage solcher betrachtungen diese Überlegenheit. |
Komodo hat folgendes geschrieben: |
Die Überlegenheit besteht doch darin, dass wir die Natur so umformen können.
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Es ist nicht gesagt, daß es uns schlechter gehen würde, wenn wir im Durchschnitt intelligenter wären; es würden lediglich alle dummen Leute wegfallen, und stattdessen gäbe es mehr kluge Leute.
Rasmus. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||
Ich nicht. Schon jetzt gibt es ein paar besonders intelligente Individuen; und die Konsequenzen davon sind sowohl gut als auch schlecht. Einerseits haben wir die Möglichkeit den Planeten in kleine Stücke zu sprengen; anderseits gibt es Schokolade und Penizillin. Es ist nicht gesagt, daß es uns schlechter gehen würde, wenn wir im Durchschnitt intelligenter wären; es würden lediglich alle dummen Leute wegfallen, und stattdessen gäbe es mehr kluge Leute. Rasmus. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
intelligent ≠ klug |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | ||||
Wortklauberei? |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||
Kann man gerne so sehen. Wenn es aber um die Gestaltung des künftigen Menschen geht, dann habe ich nichts dagegen, wenn der möglichst viel Klugheit (Intelligenz+Umsicht) mitbekommt. Dagegen ist Intelligenz eine Sekundärtugend. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde