Nergal hat folgendes geschrieben: |
Aber du bist der Meinung das die Welt so beschaffen ist und so funktioniert wie in deutschs Modell, also das wir keine möglichkeit haben auf Ereignisse in der Zukunft bzw das was wir dafür halten möchten, einfluss zu nehmen weil diese bereits existiert? |
Nergal hat folgendes geschrieben: |
Ich gehöre nicht zu den Leuten die meinen so etwas wie einen freier Wille, als ein "Ursachenloser Wille" existiere, also das ding das für viele religiöse als letztes Mittel gilt um den FW zu retten, aber mir erscheint diese aussicht als handlungsunfähiges Element doch sehr, sehr beunruhigen, und erinnert an dies Palmblattgeschichte aus Indien. |
Nergal hat folgendes geschrieben: |
Dazu gibt es doch hoffentlich Alternativen? |
Zitat: |
Letztendlich sehe ich da aber kein unlösbares Problem, denn dagegen, überleben zu wollen, können wir uns ja kaum wehren. Und die Natur der Lebewesen und ihres Wissens ist so, daß sie (im Multiversum betrachtet) eine ziemlich persistente Struktur darstellt. |
Nergal hat folgendes geschrieben: |
Das klingt ja fast so als ob du über Roths willensfreiheitsthesen reflektierst und nicht über etwas wie die MWI. |
Nergal hat folgendes geschrieben: | ||
|
Nergal hat folgendes geschrieben: |
Ist aber nicht auch die MWI eine Methatheorie, genau wie alle anderen Interpretationen der QM? Wir brächten eine möglichkeit das ganze zu testen |
Nergal hat folgendes geschrieben: |
... hat Deutsch nicht mal was über einen Test mit einem Quantenrechner geschrieben? |
gustav hat folgendes geschrieben: |
Deutsch selbst glaubt an den freien Willen, obwohl sein Multiversum das ganze eigentlich ausschließt. |
PdW, Kap X, S.256 hat folgendes geschrieben: |
Nach der Physik der Raumzeit ist die Offenheit der Zukunft eine Illusion, und deshalb können auch Verursachung und freier Wille nichts als Illusionen sein. Wir brauchen den Glauben, daß die Zukunft durch gegenwärtige Ereignisse beeinflußt werden kann, und halten an ihm fest, aber vielleicht ist das nur unsere Art und Weise, mit der Tatsache umzugehen, daß wir die Zukunft nicht kennen. In Wirklichkeit treffen wir keine Entscheidungen. |
Zitat: |
Apparently both Everett and DeWitt took the realist approach. Roger Penrose is among many famous physicists who find the MWI appalling. The late Irish physicist John S. Bell called the MWI "grotesque" and just plain "silly." Most working physicists simply ignore the theory as nonsense. |
Zitat: |
If all these countless billions of parallel universes are taken as no more than abstract mathematical entities-worlds that could have formed but didn't-then the only "real" world is the one we are in. In this interpretation of the MWI the theory becomes little more than a new and whimsical language for talking about QM. It has the same mathematical formalism, makes the same predictions. This is how Hawking and many others who favor the MWI interpret it. They prefer it because they believe it is a language that simplifies QM talk, and also sidesteps many of its paradoxes. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||
|
Nergal hat folgendes geschrieben: |
Aber du bist der Meinung, daß ...? |
step hat folgendes geschrieben: |
Ja, genau so. |
Alzi hat folgendes geschrieben: |
Tja, die absolute Wahrheit mit dem Löffel gegessen - Du hast verloren ... und diese Ansicht kommt in allen Deinen Argumenten zum Vorschein - Wissenschaft liefert nicht nur beschreibende Modelle, sondern die absolute Wahrheit ... |
Gardener hat folgendes geschrieben: |
Most working physicists [/u]simply [u]ignore the theory as nonsense. |
Gardener hat folgendes geschrieben: |
If all these countless billions of parallel universes are taken as no more than abstract mathematical entities-worlds that could have formed but didn't-then the only "real" world is the one we are in. In this interpretation of the MWI the theory becomes little more than a new and whimsical language for talking about QM. It has the same mathematical formalism, makes the same predictions. |
Gardener hat folgendes geschrieben: |
They prefer it because they believe it is a language that simplifies QM talk, and also sidesteps many of its paradoxes. |
Zitat: |
Ich sehe nicht, wieso andere multiversale Pfade weniger realisiert sein sollten als der, an den wir uns erinnern. Insofern teile ich diese Interpretation nicht. |
Nergal hat folgendes geschrieben: | ||
Was mir gerade eingefallen ist: Wenn die Zeit, so wie wir meinen sie zu kennen, laut DD bereits in alle ewigkeit (oder was auch immer) fix ist, wieso existieren die Welten nicht bereits von anfang an so wie sie sind bzw sein sollen anstatt sich zu splitten? Klingt fast als hätte jemand dann den Ablauf irgendwo aufgenommen |
step hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | ||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Nergal hat folgendes geschrieben: |
Aber es erscheint so unglaubwürdig. ... Wieso fährt mann nicht mit einer Abrissbirne über Schuthaufen um Hochhäuser zu bauen, wieso fährt man nicht mit messern durch blutende Wunden um diese zu schliessen? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||||
|
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde