Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Atheisten sind Sozialmuffel

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14, 15 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Heidenspaß statt Höllenqual

#331: Autor: Latenight,

Verfasst am: 14.02.2007, 15:38
—
Es geht mir nicht darum, Quellenforschung zu betreiben. Sondern darum, dass du Widersprüche und Konflikte konstruierst, die keine sind und die auch jeden sinnvollen Austausch mit einem Gläubigen unmöglich machen (sollen?).
Und dafür ist entscheidend, was du geschrieben hast und nicht was in irgendeiner Übersetzung steht.

#332: Autor: Kramer,

Verfasst am: 14.02.2007, 15:54
—

Latenight hat folgendes geschrieben:

Es geht mir nicht darum, Quellenforschung zu betreiben. Sondern darum, dass du Widersprüche und Konflikte konstruierst, die keine sind und die auch jeden sinnvollen Austausch mit einem Gläubigen unmöglich machen (sollen?).
Und dafür ist entscheidend, was du geschrieben hast und nicht was in irgendeiner Übersetzung steht.

Mit anderen Worten: Es geht Dir um mich, aber nicht um die Sache. Kaum schreibe ich was zur Sache, beziehst Du es auf meine Person.

Das ist sehr auffällig, findest Du nicht. Möchtest Du Deine Gründe dafür mit der Gruppe teilen? Wie können wir Dir helfen?

#333: Autor: Latenight,

Verfasst am: 14.02.2007, 16:24
—
Jetzt mach einen neuen Beitrag mit zwei Oberpunkten:
(1) Gegen Kramer gerichtet
(2) Auf Argumente/Inhalte bezogen

Dann nimmst du alle meine Beiträge von der letzten Seite und ordnest sie diesen beiden Punkten zu.
Vielleicht hilft "der Gruppe" das besser, zu verstehen und künftig zu vermeiden, was dich persönlich so kränkt.

#334: Autor: Kramer,

Verfasst am: 14.02.2007, 17:03
—

Latenight hat folgendes geschrieben:

Vielleicht hilft "der Gruppe" das besser, zu verstehen und künftig zu vermeiden, was dich persönlich so kränkt.

Darum geht es Dir also. Du möchstest, dass ich mich gekränkt fühle. Warum? Was erhoffst Du Dir davon?

#335: Autor: Latenight,

Verfasst am: 14.02.2007, 17:09
—
Irgendwas muss dich ja stören, deswegen die Bitte, meine Beiträge von der letzten Seite nach der vorgeschlagenen Aufteilung zu sortieren.

#336: Autor: Pfaffenschreck, Wohnort: City of dope

Verfasst am: 14.02.2007, 17:18
—
@Latenight und Kramer

Ich glaube, aus euch zwei könnte echt noch was werden. Läuft da was, wovon wir noch nix wissen? Geschockt

#337: Autor: Kramer,

Verfasst am: 14.02.2007, 17:21
—
Hilfe... Ist da noch jemand, oder bin ich hier etwa mit dem Psychoonkel alleine im Thread? Gleich holt der bestimmt seine Rohrschach-Karten heraus. Bah, ist das gruselig.

#338: Autor: Kramer,

Verfasst am: 14.02.2007, 17:23
—

Pfaffenschreck hat folgendes geschrieben:

@Latenight und Kramer

Ich glaube, aus euch zwei könnte echt noch was werden. Läuft da was, wovon wir noch nix wissen? Geschockt

Sag doch nicht sowas. Das kränkt mich jetzt wirklich. Verlegen

#339: Autor: Kival,

Verfasst am: 14.02.2007, 17:25
—

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hilfe... Ist da noch jemand, oder bin ich hier etwa mit dem Psychoonkel alleine im Thread? Gleich holt der bestimmt seine Rohrschach-Karten heraus. Bah, ist das gruselig.

Wir beobachten nur belustigt - sorry zwinkern

#340: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 14.02.2007, 17:26
—

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hilfe... Ist da noch jemand, oder bin ich hier etwa mit dem Psychoonkel alleine im Thread?

Nein, bist du nicht.

showtime

#341: Autor: Kramer,

Verfasst am: 14.02.2007, 17:32
—
Aaaahhh... es ist Publikum anwesend. Dann lassen wir doch das Publikum enscheiden, oder nicht, Latenight?

Was wollt Ihr lieber:

a.) Kramer erstellt Latenights komische Liste
b.) Kramer erzählt einen schmutzigen Witz

#342: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 14.02.2007, 17:33
—
Nein Kramer. Mitspielen mag ich nicht.

Ich nasche lieber am Popcorn. showtime

#343: Autor: Kramer,

Verfasst am: 14.02.2007, 17:34
—
Ich werte das mal als Stimme für den schmutzigen Witz.

#344: Autor: Pfaffenschreck, Wohnort: City of dope

Verfasst am: 14.02.2007, 17:36
—

Kramer hat folgendes geschrieben:

Aaaahhh... es ist Publikum anwesend. Dann lassen wir doch das Publikum enscheiden, oder nicht, Latenight?

Was wollt Ihr lieber:

a.) Kramer erstellt Latenights komische Liste
b.) Kramer erzählt einen schmutzigen Witz

Ja, den Witz, bittebittebitte.
Wenn schon keine Lovestory draus wird.

#345: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 14.02.2007, 17:36
—
Das war falsch gewertet. showtime

#346: Autor: Kramer,

Verfasst am: 14.02.2007, 17:37
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Das war falsch gewertet. showtime

Zu spät.

#347: Autor: Latenight,

Verfasst am: 14.02.2007, 17:47
—
Mach doch einfach beides Sehr glücklich

Was ich inhaltlich beisteuern wollte habe ich beigesteuert und außer ein wenig Piesacken wollte ich dich nicht weiter kränken.
Ich werd nicht weiter drauf rumreiten, weil ich nicht möchte, dass sich auch noch andere User über unsere Sticheleien in die Haare kriegen oder einer von uns so mit dem Rücken zur Wand steht, dass er sich vor den anderen aufmerksamen Mitlesen gar nicht mehr vernünftig aus der Affäre ziehen kann.

#348: Autor: Arrivederci,

Verfasst am: 14.02.2007, 17:50
—

Kramer hat folgendes geschrieben:

Hilfe... Ist da noch jemand

Ich wollte gerade die - keineswegs rhetorisch gemeinte - äh, Frage in den Raum stellen, warum mich dieser Thread gar so sehr an den Film "Und täglich grüßt das Murmeltier" erinnert. Am Kopf kratzen

Wollte schreiben: "So viele neue User sind doch gar nicht hinzugekommen!" Am Kopf kratzen

Schon wieder: Biblischer Jesus (ob reale oder mythische Person) => Perversion des Christentums zur Kirche durch die Konstantinische Wende.

Schon wieder: erste Jünger / Epigonen

Schon wieder: ...

Am Kopf kratzen

#349: Autor: Kramer,

Verfasst am: 15.02.2007, 04:17
—

Latenight hat folgendes geschrieben:

Was ich inhaltlich beisteuern wollte habe ich beigesteuert und außer ein wenig Piesacken wollte ich dich nicht weiter kränken.

Ich bin nicht gekränkt. Es macht nur keinen Spass zu diskutieren, wenn man jeden Beitrag in jedem kleinsten Detail so formulieren muss, dass auch der penibelste Beckmesser nichts daran aussetzen kann. Und es nervt vor allem, wenn die Beckmesserei auf einem mangelhaftem Informationsstand basiert. Das hat gar nichts mit Quellenstudien zu tun. Wenn man Bibelstellen miteinander vergleicht, muss man immer berücksichtigen, dass es sich um Übersetzungen handelt. Deine Aussage "Na die Stelle passt halt schon wieder nicht so ganz, weil nicht vom 'Hassen' die Rede ist* orientiert sich am Wortlaut der von Dir recherchierten Übersetzung. Es gibt aber auch Übersetzungen, die die von mir genannte Bibelstelle anders wiedergeben. Das ist aber m.E. nicht relevant, da es gar nicht darum geht, ob man seine Familie hassen soll, für meinen an Win gerichteten Beitrag reicht schon der Umstand, dass man seine Familienmitglieder gering schätzen soll. Und auch die Frage, ob damit nur die Jünger oder alle Nachfolger gemeint sind, spielt hier keine Rolle, da man bei beiden Stellen, die ich miteinander verglichen habe, darüber streiten kann, ob nur die Jünger oder alle Nachfolger gemeint sind. Wenn der "Trennungsbefehl" nur für die Jünger gedacht war, kann man auch behaupten, dass das Abendmahl nur für die Jünger gedacht war.

Natürlich kann man argumentieren, dass vieles, was Jesus gesagt hat, auf seine konkrete Situation bezogen ist. Dann sollte man aber auch berücksichtigen, dass eigentlich alles, was der biblische Jesus gesagt hat, nur einen relativ kurzen Zeitraum betrifft. Jesus ging nämlich davon aus, dass das Reich Gottes nahe ist: "Und er sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Es sind einige von denen, die hier stehen, die den Tod nicht schmecken werden, bis sie das Reich Gottes in Kraft haben kommen sehen."
(Markus 9,1)

Vor diesem Hintergrund muss man sich zweimal fragen, ob Jesus beim letzten Abendmahl wirklich die Massenabspeisung bei der heute üblichen Eucharistie im Sinn hatte. Jesus hat höchstwahrscheinlich gar nicht geglaubt, dass es diese Welt noch 2000 Jahre nach ihm geben wird. Das macht ja die heutigen Deutungen seiner Aussagen so dubios.

#350: Autor: Louseign,

Verfasst am: 15.02.2007, 08:00
—

Kramer hat folgendes geschrieben:

Jesus hat höchstwahrscheinlich gar nicht geglaubt, dass es diese Welt noch 2000 Jahre nach ihm geben wird. Das macht ja die heutigen Deutungen seiner Aussagen so dubios.

Irgendwie fühle ich mich gerade an den Witz mit dem Fischerverein erinnert. Cool

#351: Gibt es denn nun einen Chor, der konfessionslos singt? Autor: Win,

Verfasst am: 19.04.2012, 04:53
—
Ich bin zufällig mal wieder auf dieses Thema gestoßen. Ich hab etwas im Internet gesucht und fand zufällig diesen Thread. Da dachte ich: Hey - das kenne ich doch! Sehr glücklich

Es war ganz interessant, das mal durchzulesen. In einigen Punkten habe ich meine Ansichten inzwischen geändert. Hinter den meisten Punkten stehe ich aber nach wie vor. Allerdings habe ich bemerkt, dass die Diskussion irgendwie schon frühzeitig das eigentliche Thema verlassen hat und dann hauptsächlich auf das Thema Religionskritik wechselte. Am Ende lief es hauptsächlich darauf hinaus, dass es persönlich wurde. Da habe auch ich mich nicht mit Ruhm bekleckert, das gebe ich zu. Entschuldigt, ich habe mich hinreißen lassen.

Aber was ist denn jetzt mit der ursprünglichen Idee? Hat irgendjemand mal die Initiative ergriffen? Gibt es einen konfessionslosen Chor? Hat sich jemand einer konfessionslosen Gemeinnützigkeit verschrieben? Oder sitzen alle noch täglich am PC und beschimpfen Andersdenkende?

Ich mache Musik und Religion ist da kein ernstes Thema.

#352: Autor: Schonwieder,

Verfasst am: 19.04.2012, 07:25
—
Wenn man nicht in Notlagen in religiöse Einrichtungen gezwungen sein will, ist es meiner Ansicht nach Pflicht, sich an neutralen oder konfessionsfreien Verbänden zu beteiligen.
Das Land muss an allen Ecken sparen, da ist kein Verlass drauf, dass es für alles staatliche Stellen gibt.

#353: Gibt es nun einen Chor, der ohne Briefmarken singt? Autor: kereng, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 19.04.2012, 07:40
—

Win hat folgendes geschrieben:

Gibt es einen konfessionslosen Chor?

Gibt es einen nicht-Briefmarken-sammelnden Chor?

#354: Re: Gibt es nun einen Chor, der ohne Briefmarken singt? Autor: Querdenker, Wohnort: NRW

Verfasst am: 19.04.2012, 09:16
—

kereng hat folgendes geschrieben:

Win hat folgendes geschrieben:

Gibt es einen konfessionslosen Chor?

Gibt es einen nicht-Briefmarken-sammelnden Chor?

Exakt, thats the point. Warum etwas schaffen für das es schlicht keine Notwendigkeit gibt.

Monotheismus --> Alles haben will. Muß sich organisieren um Schlagkräftig zu sein.

Atheismus --> Lass mir meinen Freiraum und gut is.

#355: Re: Gibt es denn nun einen Chor, der konfessionslos singt? Autor: Landei, Wohnort: Sandersdorf-Brehna

Verfasst am: 19.04.2012, 09:22
—

Win hat folgendes geschrieben:

Aber was ist denn jetzt mit der ursprünglichen Idee? Hat irgendjemand mal die Initiative ergriffen? Gibt es einen konfessionslosen Chor? Hat sich jemand einer konfessionslosen Gemeinnützigkeit verschrieben? Oder sitzen alle noch täglich am PC und beschimpfen Andersdenkende?

Ich fände konfessionslose Kindergärten deutlich wichtiger.

Sowas wie ein konfessionsloser Kaninchenzüchterverein ist für mich absurd, einfach eine sinnlose Ausgrenzung, die den meisten humanistischen und atheistischen Denkrichtungen fremd ist. Mir selbst liegt vor allem der Laizismus am Herzen, und ich finde es (inzwischen?) wichtiger, Gläubige die Bedeutung und Notwendigkeit dieses Prinzips verständlich zu machen, als über ihren unsichtbaren Freund zu diskutieren. Ich finde es wichtig, zu seinem Atheismus zu stehen (was ich z.B. auch in "God's own Country" getan habe) und zu versuchen, Vorurteile und Missverständnisse (O-Ton aus den U.S.A.: "Why do you hate god?") abzubauen, sowohl im richtigen Leben, im Bekanntenkreis und in Vereinen, wie auch im Internet, in Foren und anderen Communities.

#356: Re: Gibt es denn nun einen Chor, der konfessionslos singt? Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg

Verfasst am: 22.04.2012, 21:41
—

Win hat folgendes geschrieben:

Ich mache Musik und Religion ist da kein ernstes Thema.

Ein Konfessionslosen-Chor?

#357: Autor: Dan, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 07.05.2012, 19:56
—

Greg hat folgendes geschrieben:

1. Gründe einen Atheisten-Chor. Lachen

Notwendigerweise müsstest du dann alle Nicht-Atheisten ausschließen. Wärst also nicht besser als "die anderen". Lachen

2."Wir" wollen kein Kollektiv. Wir wollen Individuen. Darum sind wir selten in Gemeinschaften organisiert.

Kein Vereinsatheismus!
Wir brauchen keinen Ritus;
Atheismus ist kein Zauber.
Atheismus ist Realität!

#358: Re: Atheisten sind Sozialmuffel Autor: Geobacter, Wohnort: Italy

Verfasst am: 19.08.2012, 22:04
—

musikdusche hat folgendes geschrieben:

Hallo Allerseits,

Warum gibt es keinen "Chor der Konfessionslosen" in meiner Stadt? Warum gibt es keinen "Atheistenstammtisch"? Warum gibt es als Alternative zu Bibelkreisen keinen "Literaturclub der Freidenker"; warum keine "IBKA Lokalkguppen" etc. etc.? (Oder habe ich da einige Sachen nicht mitgekriegt?)

Von all dem gibt es sicher etwas, aber um es aufzufinden, kann frau halt nicht einfach nur in irgend eine Kirche, Kneipe oder einen Klub gehen.

Atheisten sind meist überall anzutreffen. Wo hingegen Gläubige lieber unter sich bleiben. Auch weil
nach ihrer Vorstellung Menschen, welche sich keinen Gott glauben, keine wirklich ganzen und vollwertigen Menschen sind..

Atheisten, oder das was man heutzutage darunter versteht, machen zudem nur einen sehr geringen Prozentsatz der gesamtem Weltbevölkerung aus.

Auch sonst sind die meisten überzeugten Atheisten nicht nur deswegen überzeugte Atheisten, weil sie schon als solche zur Welt gekommen sind, sondern weil sie das meist erst aus einer Mischung von Umständen, gewissen Wesens-Veranlagungen, besonderen Begabungen und nicht selten negativer Erfahrungen im Laufe ihre Lebens werden.

Wofür sie dann auch noch von solchen Gesellschaften, welche die Wurzeln ihrer kulturellen Gewohnheiten von religiöse Anschauungen, Bräuchen, Traditionen... herleiten

gerne als suspekte Subjekte und ungezogene Sonderlinge ausgegrenzt werden.

Einen Menschen, dem man das antut, nur weil er einfach nicht glauben kann, was die anderen ohne kritiche Hinterfragung glauben WOLLEN, erzieht man damit auch nicht gerade zum unbekümmerten Herdentier!

#359: Autor: kennstenich,

Verfasst am: 12.09.2012, 05:10
—
Hab mich lange bemüht kein Sozialmuffel zu sein.
Diese ganzen Sozial- und Sonstwas-vereine sind aber keine Demokratie-Horte.
Das nervt.
Dies unprofessionelle Gestokel, diese Gutsherren-Manier-Entscheidungen, viel sinnlos vergeudete Zeit.

#360: Autor: astarte,

Verfasst am: 12.09.2012, 06:25
—

kennstenich hat folgendes geschrieben:

....
Diese ganzen Sozial- und Sonstwas-vereine sind aber keine Demokratie-Horte.
Das nervt.
Dies unprofessionelle Gestokel, diese Gutsherren-Manier-Entscheidungen, viel sinnlos vergeudete Zeit.

sign

Freigeisterhaus -> Heidenspaß statt Höllenqual

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14, 15 Weiter :| |: Seite 12 von 15