Despiteful hat folgendes geschrieben: | ||
Es reicht doch zu wissen, dass beide Propaganda, Unterdrückung, Bespitzelung, Denuntiation, Freiheitsentzug und zur Not auch Folter und Hinrichtung als legitimes Mittel ansehen, ihre jeweilige Ideologie durchzusetzen. Mehr muss man eigentlich auch nicht wissen. Ob dann die werten Herren ihre Schweinereien wissenschaftlich untermauern oder das Volk anderweitig für dumm verkaufen, spielt doch letztlich keine Rolle. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Ein gewisser Anspruch ist keine Arroganz und hat auch mit ML nix zu tun. Säcke voller Klischees auf die jemand die Etiketten *Bildung* und *Reflektion* aufzukleben versucht, sind peinlich. |
Quéribus hat folgendes geschrieben: | ||||
Bitte nicht pieksen, er könnte platzen.... |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
Du kannst ja mal versuchen, deine verwendeten Begrifflichkeiten zu erläutern. Dann sehen wir ja, wie gut du die reflektierst. |
Quéribus hat folgendes geschrieben: | ||
Non merci, sans façon. Ich bin zwar gerade mal wieder dabei, mich an der Uni einzuschreiben... Aber jetzt auch noch auf Schulhofmodus gehen? Sorry, aus dem Alter bin ich nun wirklich raus. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Schade! Und ich hatte mich schon darauf gefreut, den von dir eingebrachten Begriff "totalitär" erklärt zu bekommen, wo du doch so vieles gelernt hast in deinem Kurs. |
DWDS hat folgendes geschrieben: |
in Gegensatz zum Demokratiebegriff stehend, mit diktatorischen Mitteln die Demokratie unterdrückend, das gesamte gesellschaftliche Leben im Staat und das persönliche Leben der Bürger staatlich beherrschend |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||||
@Skeptiker Ich weiß nicht, was Du jetzt gerade wieder für Schwierigkeiten hast: Die DWDS-Bedeutung passt doch ganz gut:
Selbst, wenn es im kalten Krieg erfunden worden wäre, was Blödsinn ist, erklär mir mal, was davon unpassend für die damaligen Ostblockstaaten ist, und was daran hindern sollte, den Begriff auch heute noch zu verwenden, wenn er passt. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Jede Gesellschaft hat auch eine bestimmte Ökonomie. Wie berücksichtigt so eine 'Totalitarismus'-Definition diese Tatsache? .... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Warum sollte sie das tun? Für das arme Schwein, das da drin steckt, existiert kein Unterschied zwischen einem kommunistischen und einem faschistischen Totalitarismus. Der existiert nur in ideologischen Beton-Köpfen, die die hehren Ziele, die sie nie erreichen werden, über das Schicksal der Menschen stellen. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
O.k., ich poste noch mal die 3 Links: https://www.welt.de/print-welt/article91353/Die-Totalitarismustheorie-ist-gescheitert.html http://www.akweb.de/ak_s/ak477/03.htm https://www.freitag.de/autoren/michael-jaeger/uber-hannah-arendts-totalitarismustheorie .... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||
Hältst Du mich für debil? Die hast Du schon mal gepostet. Aber die sind keine Antwort auf das was ich geschrieben habe. Es gibt Mittel, die jeden Zweck diskreditieren. Vor allem dann, wenn sein Erreichen nicht sichergestellt ist. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Ich hätte es gut gefunden, wenn die BRD fortschrittliche Elemente der DDR mit übernommen hätte. Dazu gehört auch der strikte Antifaschismus, aber auch soziale Elemente, die Arbeiterrechte, die Bildungspolitik, die Gesundheitspolitik und die friedliche Ausrichtung der Außenpolitik.
In diesen Bereichen finde ich die BRD sozusagen etwas *totalitär*. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
....
Aber wesentlich war wie gesagt meine Anmerkung bezüglich einer fortschrittlichen Grundlage für nationale Zusammenschlüsse aller Art, ob Deutschland oder EU. Wenn andere hier plötzlich eine Grundsatzdiskussion über die Oktoberrevolution anzetteln wollen, dann sind das Themen, die eigene threads erfordern plus entschieden mehr Kompetenz der Beteiligten, als sie bisher von einigen hier gezeigt wurde. CDU-Klischees sind eindeutig zu wenig. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Lassen wir es doch einfach bei dem letzten Satz: Wir sind hier alle zu doof, um den Marxismus-Leninismus wirklich mit Dir zu diskutieren. Wenn Du das nicht nur schreibst, sondern auch verinnerlichst, kannst Du vielleicht aufhören, aus jedem Post ein Werbebanner für Deine Lieblingsideologie zu machen. Das könnte die Diskussion vielleicht erleichtern. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Zu doof nicht. Aber man muss auch bereit sein, dazu zu lernen. Politik ohne Ökonomie ist wie ein Baum ohne Boden - ein Ding der Unmöglichkeit. Es ist eine Ideologie und also unwissenschaftlich, beides getrennt voneinander zu denken. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
@Skeptiker
Kannst du nicht wenigstens für einen Augenblick mal deine Propagandasprüche für dich behalten? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ganz abgesehen davon, dass Du erfahrungsgemäß einen anderen Wissenschaftsbegriff hast, als der Rest hier im Forum, tut das auch keiner. Was hier allerdings völlig fehlt, und weshalb Du auch von als sehr duldsam bekannsten Zeitgenossen darauf hingewiesen wirst
|
fwo hat folgendes geschrieben: |
ist die Heilserwartung, die Du anscheinend für Dein Lieblingssystem hegst.
Falls Du aber - entgegen dem ersten Anschein - es doch vorhaben solltest, uns jegliche Sympathien für den Marxismus-Leninismus auszutreiben, bist Du mit Deiner ewigen Leier genau auf dem richtigen Weg dazu. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
....
Du solltest mal an deinem Kommunismushass arbeiten. .....Deinen Hass kannst du in einem eigenen thread diskutieren,.... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Mir scheint, Du bisst noch keinem hassenden Menschen begegnet. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
....
Dabei ist unter etwas kritischeren Ökonomen die marxistische Analyse des Kapitalverhältnisses mehr und mehr hoch angesehen und gehört selbstverständlich zur Wissenschaft der Ökonomie sowie der Sozialwissenschaften dazu..... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Kein Widerspruch, Du könntest sogar das Wort "kritischeren" weglassen. Aber die etwas schlichter gestrickten Fans von Marx, die nicht nur seine Analyse anerkennen, sondern heute noch auch seine Folgerungen daraus als seligmachend anpreisen, die langweilen halt inzwischen. Aber Hass und Hetze sind viel zu starke Worte dafür. Soviel Gefühl kannst Du damit heute nicht mehr erregen. Langweile trifft es wirklich besser. Aber mit der Verbreitung von Langweile kann man nerven. Das gelingt Dir regelmäßig. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
.... Aber deine extrem auffällige antisozialistische Aversion - ganz unabhängig von realen geschichtlichen Ereignissen, wie ich meine - treibt dich dazu, zu hetzen. .... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Aber die etwas schlichter gestrickten Fans von Marx, die nicht nur seine Analyse anerkennen, sondern heute noch auch seine Folgerungen daraus als seligmachend anpreisen, die langweilen halt inzwischen. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Marcellinus hatte einen Spruch von Egon Bahr zitiert, in dem dieser von Interessen(gegensätzen) von Staaten sprach. Als ich darauf hinwies, dass Staaten an sich keine Interessen haben, hielt es das für Propaganda. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Welche Folgerungen würdest du stattdessen z.B. aus den Analysen im Kapital ziehen? |
unquest hat folgendes geschrieben: |
Warum waren die Bücher von Konrad Löw in der DDR verboten? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Vielleicht, weil die DDR im Gegensatz zur BRD ein antifaschistischer Staat war und Antisemiten dort nicht unbedingt als veröffentlichenswert angesehen wurden? https://de.indymedia.org/2004/05/84012.shtml http://www.diss-duisburg.de/Internetbibliothek/Artikel/Politisierende_Psycho-Sekten.htm Es dürfte ja wohl auch klar sein, dass solche Sarrazins oder Baberowskis in der DDR kein Bein auf die Erde bekommen hätten. @unquest: Was sind das eigentlich immer für Gruselfiguren, die du hier präsentierst? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Du meinst, das konnten die vorhersehen? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Gar keine. Marx hat wohl eine grundlegende Arbeit zu den Wirtschaftswissenschaften geschrieben, die in der damaligen Wirtschaft auch einige Voraussagen erlaubte. Das ist zwar toll, aber keine hinreichende Voraussetzung, für ein sinnvolles Staatssystem. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
.... oder du müsstest zugeben, dass du nicht weisst, wie man darauf reagieren soll. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Gar keine. .... |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde