Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Geschmacklose Werbung

Geschmacklose Werbung

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

#61: Autor: Doc Extropy,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:24
—

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Wo genau ist da eine Vergewaltigung?

Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten.

Ich sage es zum 100000000. Mal.

Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite.

Danke

Das tut nichts zur Sache. Zensurforderungen sind auf jeden Fall zurückzuweisen, weil Zensur antidemokratisch und menschenverachtend ist.

#62: Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien

Verfasst am: 06.03.2007, 14:26
—

unchrist hat folgendes geschrieben:

Ich sage es zum 100000000. Mal.

Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite.

Danke

Welches Zitat von welcher Webseite?

#63: Autor: unchrist, Wohnort: Hannover

Verfasst am: 06.03.2007, 14:28
—

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Wo genau ist da eine Vergewaltigung?

Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten.

Ich sage es zum 100000000. Mal.

Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite.

Danke

Das tut nichts zur Sache. Zensurforderungen sind auf jeden Fall zurückzuweisen, weil Zensur antidemokratisch und menschenverachtend ist.

Ja, was soll der scheiß!
Wieso kann ich mir kein "mein Kampf" mehr bestellen? Hä?
Her mit dem scheiß

#64: Autor: unchrist, Wohnort: Hannover

Verfasst am: 06.03.2007, 14:29
—

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Ich sage es zum 100000000. Mal.

Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite.

Danke

Welches Zitat von welcher Webseite?

Erst Lesen, dann sich in die Diskussion einmischen. Also nochmal:

Zitat:

"Ein solches Motiv bewirbt Gewalt gegen Frauen. Es müsste eigentlich bei allen Entsetzen hervorrufen. Stellen wir uns vor, es wäre ein Kind oder auch ein Vertreter einer rassischen Minderheit, zum Beispiel ein Afrikaner, der da niedergedrückt würde: Der Aufschrei wäre groß.

Quelle (bereits mehrfach oben erwähnt):
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,469714,00.html

#65: Autor: Doc Extropy,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:29
—

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Wo genau ist da eine Vergewaltigung?

Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten.

Ich sage es zum 100000000. Mal.

Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite.

Danke

Das tut nichts zur Sache. Zensurforderungen sind auf jeden Fall zurückzuweisen, weil Zensur antidemokratisch und menschenverachtend ist.

Ja, was soll der scheiß!
Wieso kann ich mir kein "mein Kampf" mehr bestellen? Hä?
Her mit dem scheiß

Kannst Du nicht bestellen, weil die nationalsozialistische Ideologie gerechtfertigterweise verboten wurde.

Wo ist jetzt Nazi - Ideologie in dieser Werbung?

#66: Autor: unchrist, Wohnort: Hannover

Verfasst am: 06.03.2007, 14:31
—

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Wo genau ist da eine Vergewaltigung?

Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten.

Ich sage es zum 100000000. Mal.

Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite.

Danke

Das tut nichts zur Sache. Zensurforderungen sind auf jeden Fall zurückzuweisen, weil Zensur antidemokratisch und menschenverachtend ist.

Ja, was soll der scheiß!
Wieso kann ich mir kein "mein Kampf" mehr bestellen? Hä?
Her mit dem scheiß

Kannst Du nicht bestellen, weil die nationalsozialistische Ideologie gerechtfertigterweise verboten wurde.

Wo ist jetzt Nazi - Ideologie in dieser Werbung?

Ach wieso darf Nazi ideologie ZENSIERT werden und allgemein menschenverachtende (in dieyem Fall Frauenverachtende) Inhalt nicht?

#67: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 06.03.2007, 14:32
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Das Plakat zeigt einen Mann mit nacktem Oberkörper, wie er eine Frau mit entblößten, gespreizten Beinen festhält.

Also entweder gibt es davon verschiedene Versionen oder ich weiß auch nicht. Gespreizte Beine - wie in dem Spiegelartikel beschrieben - sind das auf jeden Fall nicht. Und entblößt ist da auch nichts. Die Frau trägt Nylons und Slip.Vielleicht will er ja eine kollabierte Frau reanimieren. Keine Ahnung. Wenn es sich wirklich um das Foto handelt, finde ich es nicht so schlimm.

Hier ist übrigens das männliche Pendant dazu.

#68: Autor: Doc Extropy,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:33
—

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Wo genau ist da eine Vergewaltigung?

Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten.

Ich sage es zum 100000000. Mal.

Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite.

Danke

Das tut nichts zur Sache. Zensurforderungen sind auf jeden Fall zurückzuweisen, weil Zensur antidemokratisch und menschenverachtend ist.

Ja, was soll der scheiß!
Wieso kann ich mir kein "mein Kampf" mehr bestellen? Hä?
Her mit dem scheiß

Kannst Du nicht bestellen, weil die nationalsozialistische Ideologie gerechtfertigterweise verboten wurde.

Wo ist jetzt Nazi - Ideologie in dieser Werbung?

Ach wieso darf Nazi ideologie ZENSIERT werden und allgemein menschenverachtende (in dieyem Fall Frauenverachtende) Inhalt nicht?

Weil da nirgendwo was steht von wegen "Frauen müssen vergewaltigt werden". Außerdem ist nichtmal hundertprozentig klar, ob es sich da um eine Vergewaltigung handelt.

Wenn wir heute solche Werbung zensieren, wer sagt, daß nicht demnächst legale Pornographie (z.B.) wieder der Zensur unterworfen wird?

#69: Autor: Layla,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:34
—
ich sehe da keine Vergewaltigung Mit den Augen rollen

#70: Autor: Doc Extropy,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:36
—
Ich habe eine andere Vermutung, jetzt wo ich mir das genauer angesehen habe:

Da werden mal wieder sexualfeindliche Reflexe ausgelebt (ist ja auch Leitmotiv des Feminismus) und populistisch - antidemokratische Ressentiments bedient.

Idioten, die auf sowas reinfallen, gibts halt immer wieder.

Freispruch in allen Punkten für D&G - und keine Macht den Zensoren und den Moralisten!

#71: Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien

Verfasst am: 06.03.2007, 14:36
—

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Ich sage es zum 100000000. Mal.

Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite.

Danke

Welches Zitat von welcher Webseite?

Erst Lesen, dann sich in die Diskussion einmischen. Also nochmal:

Entschuldigung, aber ich lerne die Postings in einem Thread selten auswendig. Ich dachte du hättest ein Zitat von den Machern der Werbung, die gesagt hätten, dass es auch eine Vergewaltigung darstellen solle.

unchrist hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Quelle (bereits mehrfach oben erwähnt):
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,469714,00.html

Bei einem Kind würde ja auch Sex mit Kindern dargestellt werden! Ein inniger Zungenkuss mit einem Kind würde in die gleiche Kategorie fallen.

Bei einer Afrikanerin wäre es kein Problem.

Bei einem männlichen Afrikaner wäre es dann problematisch, wenn die beiden nicht klar als schwul erkennbar wären.

#72: Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien

Verfasst am: 06.03.2007, 14:39
—

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Ich habe eine andere Vermutung, jetzt wo ich mir das genauer angesehen habe:

Da werden mal wieder sexualfeindliche Reflexe ausgelebt (ist ja auch Leitmotiv des Feminismus) und populistisch - antidemokratische Ressentiments bedient.

Viele Frauen haben bekanntermaßen Vergewaltigungsphantasien. Vielleicht ist mit dieser italienischen Ministerin einfach nur die Phantasie durchgegangen. Lachen

#73: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 06.03.2007, 14:40
—
Viele Frauen sind Opfer von Vergewaltigung. Vielleicht ist die Ministerin deshalb so schockiert? Lachen

#74: Autor: Doc Extropy,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:40
—

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Viele Frauen haben bekanntermaßen Vergewaltigungsphantasien. Vielleicht ist mit dieser italienischen Ministerin einfach nur die Phantasie durchgeganen. Lachen

Kann durchaus sein, ja. Wurde vielleicht auch noch nie beim Ficken von ihrem Kerl an den Handgelenken festgehalten oder aufs Bett gedrückt, wer weiß?

Ich warte ja auf den Tag, an dem heftiger Sex als Körperverletzung verfolgt und bestraft wird. Leute wie unchrist und seine Freunde hier bereiten dem den Weg.

#75: Autor: unchrist, Wohnort: Hannover

Verfasst am: 06.03.2007, 14:45
—
Sexuelle Phantaien dieser Art haben nichts in der Werbung verloren.

Jeder soll seine SM vorlieben ausübern dürfen, solange er keinen damit verletzt (ja auch die Sexuelle Praktiken können strafbar sein!) oder belästigt.

#76: Autor: Doc Extropy,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:47
—

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sexuelle Phantaien dieser Art haben nichts in der Werbung verloren.

Jeder soll seine SM vorlieben ausübern dürfen, solange er keinen damit verletzt (ja auch die Sexuelle Praktiken können strafbar sein!) oder belästigt.

Doch, sexuelle Fantasien dieser Art haben auch in der Werbung etwas verloren. Sie gehören, wie auch Stino - Blümchensex, zur Bandbreite des menschlichen Paarungsverhaltens, ich gehe sogar so weit zu behaupten, daß fantasievoller Sex (und da gehört BDSM dazu) die Kontribution der menschlichen Großhirnrinde an die Sexualität ist.

Dies auszuschließen wäre nicht nur eine Diskriminierung von BDSM'lern sondern damit möglicherweise sogar als Entmenschlichung zu werten.

q.e.d.

#77: Autor: unchrist, Wohnort: Hannover

Verfasst am: 06.03.2007, 14:48
—

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Bei einer Afrikanerin wäre es kein Problem.

Bei einem männlichen Afrikaner wäre es dann problematisch, wenn die beiden nicht klar als schwul erkennbar wären.

Kann man bei der Frau klar erkennen, dass sie nicht lesbisch, aber SM fan ist?

#78: Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien

Verfasst am: 06.03.2007, 14:50
—

unchrist hat folgendes geschrieben:

Finde ich auch. Die Ministerin sollte ihre Phantasien nicht überall hineininterpretieren.

Wenn der Mann unten liegt, ist das dann auch SM? Lachen

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Bei einer Afrikanerin wäre es kein Problem.

Bei einem männlichen Afrikaner wäre es dann problematisch, wenn die beiden nicht klar als schwul erkennbar wären.

Kann man bei der Frau klar erkennen, dass sie nicht lesbisch, aber SM fan ist?

Nein, aber Heterosexualität ist eine Grundannahme und das hier ist kein SM. Mit den Augen rollen

#79: Autor: Layla,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:51
—
weder der Mann, noch die Frau gucken/verhalten sich so, als ob sie gerade vergewaltigt würden (im Gegenteil - die Frau schiebt sich ja noch an ihn ran ... usw.) .... noch sind die Szenen so zu bewerten Mit den Augen rollen

also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches Mit den Augen rollen

#80: Autor: Doc Extropy,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:51
—

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Bei einer Afrikanerin wäre es kein Problem.

Bei einem männlichen Afrikaner wäre es dann problematisch, wenn die beiden nicht klar als schwul erkennbar wären.

Kann man bei der Frau klar erkennen, dass sie nicht lesbisch, aber SM fan ist?

BDSM ist das noch gar nicht. Schulterzucken

#81: Autor: Tassilo,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:52
—

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Ich warte ja auf den Tag, an dem heftiger Sex als Körperverletzung verfolgt und bestraft wird. Leute wie unchrist und seine Freunde hier bereiten dem den Weg.

In England gabs diesen Fall vor ein paar Jahren.

#82: Autor: unchrist, Wohnort: Hannover

Verfasst am: 06.03.2007, 14:52
—

Layla hat folgendes geschrieben:

weder der Mann, noch die Frau gucken/verhalten sich so, als ob sie gerade vergewaltigt würden (im Gegenteil - die Frau schiebt sich ja noch an ihn ran ... usw.) .... noch sind die Szenen so zu bewerten Mit den Augen rollen

also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches Mit den Augen rollen

Schiebt sie sich an ihn ran oder wehrt sie sich gerade?

#83: Autor: Layla,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:52
—

Zitat:

Kann man bei der Frau klar erkennen, dass sie nicht lesbisch, aber SM fan ist?

#84: Autor: narziss,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:53
—

unchrist hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Bei einer Afrikanerin wäre es kein Problem.

Bei einem männlichen Afrikaner wäre es dann problematisch, wenn die beiden nicht klar als schwul erkennbar wären.

Kann man bei der Frau klar erkennen, dass sie nicht lesbisch, aber SM fan ist?

Unglücklich sieht sie nicht aus.

#85: Autor: Doc Extropy,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:53
—

unchrist hat folgendes geschrieben:

Layla hat folgendes geschrieben:

also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches Mit den Augen rollen

Schiebt sie sich an ihn ran oder wehrt sie sich gerade?

Objektiv betrachtet würde ich sagen, daß die Chancen 70:30 für "ranschieben" stehen.

#86: Autor: unchrist, Wohnort: Hannover

Verfasst am: 06.03.2007, 14:55
—

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Layla hat folgendes geschrieben:

also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches Mit den Augen rollen

Schiebt sie sich an ihn ran oder wehrt sie sich gerade?

Objektiv betrachtet würde ich sagen, daß die Chancen 70:30 für "ranschieben" stehen.

Da du die Umstände nicht kennst, kannstr du "objektiv" nicht von 70:30 ausgehen, sondern von 50:50

Das zeigt wieder mal klar deine Logigfähigkeiten Mit den Augen rollen

#87: Autor: Doc Extropy,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:56
—

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Layla hat folgendes geschrieben:

also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches Mit den Augen rollen

Schiebt sie sich an ihn ran oder wehrt sie sich gerade?

Objektiv betrachtet würde ich sagen, daß die Chancen 70:30 für "ranschieben" stehen.

Da du die Umstände nicht kennst, kannstr du "objektiv" nicht von 70:30 ausgehen, sondern von 50:50

Das zeigt wieder mal klar deine Logigfähigkeiten Mit den Augen rollen

Hattest Du überhaupt schonmal richtigen Sex mit einer Frau?

#88: Autor: Layla,

Verfasst am: 06.03.2007, 14:57
—
und zu dem nackten Mann, den Heike gepostet hat, sagt natürlich keiner was ...

Diskriminierung !

----------

scheissegal, ob sie sich nun ranschiebt oder nicht, es sieht jedenfalls nicht nach Vergewaltigung aus und auch nicht danach, dass die Frau sich nicht wohl fühlt Mit den Augen rollen

#89: Autor: unchrist, Wohnort: Hannover

Verfasst am: 06.03.2007, 14:59
—

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Layla hat folgendes geschrieben:

also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches Mit den Augen rollen

Schiebt sie sich an ihn ran oder wehrt sie sich gerade?

Objektiv betrachtet würde ich sagen, daß die Chancen 70:30 für "ranschieben" stehen.

Da du die Umstände nicht kennst, kannstr du "objektiv" nicht von 70:30 ausgehen, sondern von 50:50

Das zeigt wieder mal klar deine Logigfähigkeiten Mit den Augen rollen

Hattest Du überhaupt schonmal richtigen Sex mit einer Frau?

DU bist es.

gegenfrage, hast du dir schon mal einen Finger in den popo geschoben?

#90: Autor: Doc Extropy,

Verfasst am: 06.03.2007, 15:00
—

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

unchrist hat folgendes geschrieben:

Layla hat folgendes geschrieben:

also wenn man über diese Werbung diskutiert, dann vielleicht über andere Punkte : "Diskriminierung" der Frau / des Mannes als Sexobjekt und ähnliches Mit den Augen rollen

Schiebt sie sich an ihn ran oder wehrt sie sich gerade?

Objektiv betrachtet würde ich sagen, daß die Chancen 70:30 für "ranschieben" stehen.

Da du die Umstände nicht kennst, kannstr du "objektiv" nicht von 70:30 ausgehen, sondern von 50:50

Das zeigt wieder mal klar deine Logigfähigkeiten Mit den Augen rollen

Hattest Du überhaupt schonmal richtigen Sex mit einer Frau?

DU bist es.

gegenfrage, hast du dir schon mal einen Finger in den popo geschoben?

Ja, habe ich.

Und, was ist jetzt? Hattest Du schonmal richtigen Sex mit einer Frau (Orgasmus für Beide) oder reißt Du nur hier die Klappe groß auf?

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13 Weiter :| |: Seite 3 von 13