Zitat: |
zum beispiel energie aus dem quantenvakuum? |
Zitat: |
Ganz, ganz, doll böse moralisch verwerflich schlimm! |
Zitat: |
Tja, die postulierte negative Energie mit Abstoßungswirkung ist schon eine feine Sache ... |
Zitat: |
Am Anfang, mit dem großen Knall, muss die Energie also aus dem Nichts entstanden sein. |
Bynaus hat folgendes geschrieben: | ||
Eben nicht. Es gibt insgesamt keine Energie, die aus dem "Nichts" entstehen muss. |
Conan hat folgendes geschrieben: |
Es geht um die Gesamtsumme an Energie. Und durch Prozesse wie z.B. Kochen wird die Energie nicht verbraucht, sondern nur umgewandelt. Das Wasser wird durch die heiße Herdplatte erwärmt und nimmt somit die Wärmeenergie auf, die von der Platte abgestrahlt wurde. Diese Wärmeenergie wurde aber dadurch erzeugt, dass Strom durch einen Widerstand geleitet wurde, wodurch sich dieser erwärmt hat.
Das man in deiner Schule schnell mal eine neue Energieform eingeführt hat, liegt wohl daran, dass die Energieformen den Schülern nicht alle auf einmal vermittelt wurden, sondern häppchenweise. |
Conan hat folgendes geschrieben: |
...Weil es sich durch alle Beobachtungen, die bisher gemacht wurden, so ergeben hat, dass die Gesamtsummer der Energie gleich blieb. |
Bynaus hat folgendes geschrieben: | ||
Die negative Enerige des Universums kommt nicht aus der "Abstossungswirkung" (die Dunkle Energie ist ebenfalls positive Energie!), sondern aus der potentiellen Gravitationsenergie seiner Masse, die ein negatives Vorzeichen trägt. |
Rreinhard hat folgendes geschrieben: |
Dass die Gesamtenergie des Weltalls gleich 0 ist, geht vermutlich auf Stephen Hawking zurück. (Ich bin beim googeln nach "Gesamtenergie" auf Hawking und seiner Formel gestoßen). |
Rreinhard hat folgendes geschrieben: |
Am Anfang, mit dem großen Knall, muss die Energie also aus dem Nichts entstanden sein. |
Rreinhard hat folgendes geschrieben: |
Wenn es den Urknall schon einmal gegeben hat, dann könnte er sich wiederholen. |
Conan hat folgendes geschrieben: |
...Weil es sich durch alle Beobachtungen, die bisher gemacht wurden, so ergeben hat, dass die Gesamtsummer der Energie gleich blieb. |
silberfisch hat folgendes geschrieben: |
also der energieerhaltungssatz wurde nie beweisen |
silberfisch hat folgendes geschrieben: | ||
also der energieerhaltungssatz wurde nie beweisen, man hat nur noch keinen ausnahmen gefunden? |
Kival hat folgendes geschrieben: | ||
Nenne mir doch bitte etwas in der Naturwissenschaft, das bewiesen ist. |
silberfisch hat folgendes geschrieben: |
"deswegen wird es nie ein perpetuum mobile geben, weil es bis jetzt noch keins gibt. ergo muessen wir uns auch gar nicht damit beschaeftigen" |
silberfisch hat folgendes geschrieben: | ||||
so wie ich das sehe dneken die wissenscahftler etwa so: "bis jezt hat es noch keiner gescahft ein perpetuum mobile zu bauen, weil alle bekannten maschienen n den energieerhaltungssatz erfuellt haben" "deswegen muss der energieerhlatungssatz auch fuer alle noch unbekannten maschienen erfuellt sein" "deswegen wird es nie ein perpetuum mobile geben, weil es bis jetzt noch keins gibt. ergo muessen wir uns auch gar nicht damit beschaeftigen" |
Algol hat folgendes geschrieben: | ||
Niemand hält Dich davon ab, eines zu bauen. |
silberfisch hat folgendes geschrieben: | ||||
na das widerlegt natuerlich alles. |
silberfisch hat folgendes geschrieben: |
manche leute werden fuer das erforschen der naturgesetzet bezahlt, die machen das den hanzen tag.
ich faende es daher fair, wenn man in alle richtungen forschen wuerde, wenn man schon dafuer bezahlt wird. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde