Forever Disturbed hat folgendes geschrieben: |
Was ist an GenTechnick schlimm? |
Leto hat folgendes geschrieben: |
Gentechnik ist Sünde. Der Religionist glaubt, dass Gott die Natur so schuf, wie sie sein sollte. Gottes Schöpfung zu manipulieren, würde Gottes Schöpfung beschmutzen und ist große Gotteslästerung. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Gentechnisch hergestellte Medikamente wie Insulin u.a. sind unbedingt ein grosser Fortschritt (Ohne die Gentechnik wuerde Diabetes in vielen nicht ganz so reichen Laendern immer noch einem Todesurteil gleichkommen!) und es ist auch relativ einfach Vorkehrungen zu treffen, dass die bakteriellen "Produktionshelfer" nicht ausbuechsen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Gentechnisch hergestellte Medikamente wie Insulin u.a. sind unbedingt ein grosser Fortschritt (Ohne die Gentechnik wuerde Diabetes in vielen nicht ganz so reichen Laendern immer noch einem Todesurteil gleichkommen!) und es ist auch relativ einfach Vorkehrungen zu treffen, dass die bakteriellen "Produktionshelfer" nicht ausbuechsen. Andere Anwendungen der Gentechnik sehe ich wesentlich weniger gelassen. Wie gesagt, ich schau mir hier immer den Einzelfall an, bevor ich mir 'ne Meinung bilde... |
Algol hat folgendes geschrieben: |
Diese Entscheidung sollte man getrost dem Verbraucher überlassen und alle Produkte, die gentechnisch hergestellte Bestandteile enthalten, entsprechend kennzeichnen. |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Designerobst und Designergemüse sind naturwidrig und auch eine Form von Hochmut, der hoffentlich zum Fall kommt.
|
Zoff hat folgendes geschrieben: | ||
So gut wie alle Obst und Gemüsesorten sind Züchtungen, die so in der Natur nicht vorkommen. Ist das etwa keine genetische Veränderung? |
Konrad hat folgendes geschrieben: |
Doch. Aber es gibt natürliche Grenzen der Züchtung, die mittels Gentechnik umgangen werden. |
Zoff hat folgendes geschrieben: | ||
Natürliche Grenzen? Wie sind die definiert? Und von wem? |
Tassilo hat folgendes geschrieben: | ||||
Wie der Name schon sagt, von der Natur. Versuch doch mal, eine Fliege und einen Elefanten zu kreuzen. Oder ein Veilchen und eine Sonnenblume. |
Komodo hat folgendes geschrieben: |
Das sagt nichts über die Gentechnik aus, sondern etwas über den Machtmissbrauch von Konzernen. |
Tassilo hat folgendes geschrieben: | ||||
Wie der Name schon sagt, von der Natur. Versuch doch mal, eine Fliege und einen Elefanten zu kreuzen. Oder ein Veilchen und eine Sonnenblume. |
Zoff hat folgendes geschrieben: | ||
Aha. Wenn also (ohne den Einsatz der modernen Gentechnik) Hunderassen gezüchtet werden, die man einfach nur noch als pervers bezeichnen kann, dann ist keine natürliche Grenze überschritten? Wie sieht es bei der Nektarine (Kreuzung aus Pfirsisch und Pflaume, ohne Gentechnik) aus? Solche Dinge werden akzeptiert, aber wenn die böse Gentechnik ins Spiel kommt, bricht die Paranoia aus.. Um nicht falsch verstanden zu werden: Die Befürchtungen einigen Usern hier bezüglich der Macht der Saatgutkonzerne teile ich durchaus. |
Komodo hat folgendes geschrieben: |
Das sagt nichts über die Gentechnik aus, sondern etwas über den Machtmissbrauch von Konzernen. |
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | ||
Wie aber sollte man über "das Schlimme" an Gentechnik reden, wenn man das, was damit gemacht wird, wozu sie verwendet wird, ausklammern möchte? Eine "Technik an sich" ist weder gut noch schlecht. Wenn man also nur über die "Technik an sich" reden möchte, dann hat sich die Diskussion damit erledigt. |
Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Dieser zu Folge ist die Manipulation an sich das Problem, egal, was wie und wozu manipuliert wurde.
Ausschlag gebend ist hier einzig, dass eine Manipulation an Nahrungsmitteln durchgeführt wird. |
Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Ausschlag gebend ist hier einzig, dass eine Manipulation an Nahrungsmitteln durchgeführt wird. |
Schlafmütze hat folgendes geschrieben: |
"Natürliche Grenzen" halte ich für ein Scheinargument.
Wo beginnt der exakte Unterschied zwischen zwischen natürlich und künstlich ? |
Schlafmütze hat folgendes geschrieben: |
Es hinkt ein wenig da Steine nicht leben |
Schlafmütze hat folgendes geschrieben: |
Der Missbrauch ist auch kein echtes Argument , denn man kann so ziemlich alles zu irgendeinem schädlichen Zweck nutzen. |
Schlafmütze hat folgendes geschrieben: |
Das oft angeführte 'Argument' die Änderungen an den Gentechnisch veränderten Pflanzen ( oder was auch immer ) könnten sich verbreiten ist angesichts der schieren Existenz der Natur - die alltäglich mehr Mutationen hervorbringt und verbreitet als alle Labore der Welt es überhaupt könnten und in der bereits bedrohliche Lebensformen existieren - schlichtweg lächerlich. |
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | ||
Mir ist es nicht egal, ob "was auch immer" aus den Labors entfleucht und sich verbreitet. Wobei es mir übrigens völlig egal ist, ob dieses "was auch immer" gezüchtet oder sonstwie genmanipuliert wurde. "Es gibt doch so viele Krankheiten auf der Welt, also ist es doch egal, ob noch ein paar selbst gezüchtete dazukommen oder nicht". Das ist Deine Argumentation und die ist mMn falsch. Zusätzlich übrigens noch darin, dass Du nur mit Quantität argumentierst und nicht mit Qualität. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde