Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ?

Theorien über Außerirdische. Landen sie 2012 ?

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

#331: Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde

Verfasst am: 27.01.2008, 16:49
—

Greasel hat folgendes geschrieben:

Tut der ideologische Gegner das, dann heisst es sofort .......CGI!

Das Problem ist, ausserordentliche Behauptungen brauchen ausserordentliche Beweise.

Wenn der UFO-Fanatiker XYZ sein UFO-Bildchen als unumstösslichen Beweis für die Anwesenheit Ausserirdischer auf der Erde präsentiert...

...dann sind sicherlich sehr viel mehr Fragezeichen angebracht als wenn...

...die NASA, eine Organisation mit guter Reputation und grosser Erfahrung in der unbemannten Erforschung extraterrestrischer Welten (bei der zudem tausende von Menschen gemeinsam zum Gelingen einer Mission beitragen), mit einem Foto zeigt, dass ein Berg, der unter bestimmten Lichtverhältnissen aussieht wie ein menschliches Gesicht, eben nichts weiter ist als ein Berg, der unter bestimmten Lichtverhältnissen aussieht wie ein menschliches Gesicht.

Das siehst du doch ein, oder?

#332: Autor: alae,

Verfasst am: 27.01.2008, 17:05
—

Greasel hat folgendes geschrieben:

Angesichts der Möglichkeiten von C4d, 3ds Max, Maya und XGI plädiere ich dafür, Bildbeweise generell nicht mehr zuzulassen.

Und welche Beweise hast du dann, dass das Marsgesicht existiert. Ungeduldiges Händetrommeln...

#333: Autor: durial,

Verfasst am: 27.01.2008, 18:01
—
Schon erstaunlich, wieviel Mühe sich manche so geben...

Ne Bekannte von mir, bei der ich mir nicht ganz sicher bin, ob sie einfach nur ziemlich blöd ist (was sich bei verschiedenen anderen Dingen zeigt) oder so ein wenig einen an der Klatsche hat (vermutlich trifft beides zu), aber die keine - in dem Sinne - "UFO-Gläubige" ist, wird oft regelrecht hysterisch, wenn sie etwas am Himmel sieht, das ungewöhnlich aussieht. Und das erste, was sie dann vermutet, ist dann stets: "Ein UFO!". Mit den Augen rollen

Die Neigung, zuersteinmal stets das Unwahrscheinlichste anzunehmen, ist sicherlich eine Form von Dummheit, wobei ich denke, dass immer auch ein gewisse "Religiösität" eine Rolle spielt - so eine Art "Erlösungsbedürfnis", so dass man gerne irgendetwas, das die eigene Realität umkrempeln könnte, in nicht sofort zu erklärenden Dingen sehen will.

Aber immerhin: Tribun versucht zumindest, die Erfüllung seines Wunsches - was anderes als ein Wünschen ist es ja nicht - zu plausibilieren - ist ja schon mal ein Anfang. zwinkern

@ Nergal: schon geil (wgn Geburtstag)! zwinkern

#334: Autor: Greasel,

Verfasst am: 27.01.2008, 18:50
—

Bynaus hat folgendes geschrieben:

......................Das siehst du doch ein, oder?

Nein, das tue ich nicht, denn das ist ja eben keine Frage von Glaubwürdigkeiten, sondern eine des Prinzips. Auch leuchtet mir nicht ein, warum die NASA "ehrenwerter" und glaubwürdiger sein soll als andere Regierungsorganisationen (unabhängig vom Land), welche gerne mal 5 gerade sein lassen, wenn es den Interessen dient.

alae hat folgendes geschrieben:

Und welche Beweise hast du dann, dass das Marsgesicht existiert.

Och, lies doch bitte was ich geschrieben habe! Zitat: "...Ich will damit nicht werten, sondern nur sagen, dass...." Es geht mir also weder um das berühmte Marsgesicht noch um das Photo aus diesem Thread. Es geht um das Prinzip.

#335: Autor: alae,

Verfasst am: 27.01.2008, 19:10
—

Greasel hat folgendes geschrieben:

Bynaus hat folgendes geschrieben:

......................Das siehst du doch ein, oder?

Es war die NASA höchstpersönlich, die 1976 das Bild vom Marsgesicht veröffentlicht hat. Hat damals wohl ihren Interessen gedient. Aber später fällt ihnen ein, dass man das vielleicht doch besser vertuscht. Die haben wohl ihre Interessen neu überdacht. Am Kopf kratzen

Greasel hat folgendes geschrieben:

alae hat folgendes geschrieben:

Und welche Beweise hast du dann, dass das Marsgesicht existiert.

Dein Prinzip ist Unsinn. Konsequent angewandt bedeutet es: Das Viking-Foto ist gefälscht, und damit gibt es kein Marsgesicht. qed

#336: Autor: Bynaus, Wohnort: Hinwil, CH, Erde

Verfasst am: 27.01.2008, 19:44
—

Greasel hat folgendes geschrieben:

Nein, das tue ich nicht, denn das ist ja eben keine Frage von Glaubwürdigkeiten

Es geht auch gar nicht um Glaubwürdigkeiten, sondern um Verhältnismässigkeiten zwischen dem Aufwand, etwas zu fälschen und der Dimension des behaupteten Umstands.

#337: Autor: Greasel,

Verfasst am: 27.01.2008, 19:48
—

alae hat folgendes geschrieben:

Dein Prinzip ist Unsinn. Konsequent angewandt bedeutet es: Das Viking-Foto ist gefälscht, und damit gibt es kein Marsgesicht. qed

Hö? Unsinn!

Hallo, sagte ich nicht, dass es hier gerade nicht um konkrete Fotos geht? Ich rede davon, dass es mittlerweile problemlos möglich ist, jede nur erdenkliche Phantasie photorealistisch umzusetzen. Das können die von irakischen Soldaten aus ihren Brutkästen geworfenen kuwaitischen Säuglinge sein oder eben im Zweifel, jede andere beliebige Szene. Das eröffnet Manipulationen Tür und Tor.

(Edit: Ich hatte diesen Post dummerweise durch die Verwendung zweier Sonderzeichen selbst verstümmelt. So wie er nun hier steht ist er richtig. )

Zuletzt bearbeitet von Greasel am 27.01.2008, 21:49, insgesamt 2-mal bearbeitet

#338: Autor: alae,

Verfasst am: 27.01.2008, 20:25
—

Greasel hat folgendes geschrieben:

Hallo, sagte ich nicht, dass es hier gerade nicht um konkrete Fotos geht?

Richtig. Es geht dir hier um die Revanche für deinen kleinen Ufo-Thread. Damals hat sich der "ideologische Gegner" ja leider nicht von der Echtheit überzeugen lassen.

#339: Autor: Greasel,

Verfasst am: 27.01.2008, 22:02
—

alae hat folgendes geschrieben:

Greasel hat folgendes geschrieben:

Hallo, sagte ich nicht, dass es hier gerade nicht um konkrete Fotos geht?

Richtig. Es geht dir hier um die Revanche für deinen kleinen Ufo-Thread. Damals hat sich der "ideologische Gegner" ja leider nicht von der Echtheit überzeugen lassen.

Ach alae, ich kenne meinen Thread, danke! Und es geht hier keineswegs um Rache oder Genugtuung.
Ich zitiere mich mal selber:

"PS: Ich will das Vid nicht verteidigen. Ich halte es gefühlsmässig auch für eine Fälschung. Andererseits will ich auch haltbare Beweise oder zwingende Indizien die für eine Fälschung sprechen."

Ich interpretiere somit deine Anschuldigung als kläglichen Versuch meine Person zu diskreditieren, anstatt meine Argumente zu widerlegen! Cool

#340: Autor: Greasel,

Verfasst am: 27.01.2008, 22:06
—

Bynaus hat folgendes geschrieben:

Greasel hat folgendes geschrieben:

Nein, das tue ich nicht, denn das ist ja eben keine Frage von Glaubwürdigkeiten

Es geht auch gar nicht um Glaubwürdigkeiten, sondern um Verhältnismässigkeiten zwischen dem Aufwand, etwas zu fälschen und der Dimension des behaupteten Umstands.

Der Punkt ist doch, dass es heutzutage kein Aufwand mehr ist Photos zu fälschen.

#341: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 28.01.2008, 14:05
—

Greasel hat folgendes geschrieben:

Komisch, hier werden Photos wieder als Beweis vorgebracht und akzeptiert.

In diesem Fall haben wir nichts anderes als Fotos. Oder warst du auf dem Mars und hast das überprüft?

Greasel hat folgendes geschrieben:

Es geht um das Prinzip.

Die gefährlichste Kavallerie ist die Garde der Prinzipienreiter. Das sind die mit dem Brett vor dem Kopf.
Greasel, Bynaus hat dich gefragt:
"...das siehst du doch ein..?"
und du antwortest:

Zitat:

Nein, das tue ich nicht, denn das ist ja eben keine Frage von Glaubwürdigkeiten, sondern eine des Prinzips.

Das heißt also, es ist sche-...egal, ob es wahr ist; wenn es nicht so ist, wie du es haben möchtest, ist es nicht wahr.
Mein lieber Greasel, mir scheint, mit deinem Verstand ist es nicht weit her.
Dieser Satz:

Zitat:

Nein, das tue ich nicht, denn das ist ja eben keine Frage von Glaubwürdigkeiten, sondern eine des Prinzips.

ist eine der größten Dummheiten, die ich bisher in diesem Forum gefunden habe.

#342: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 28.01.2008, 14:18
—

Greasel hat folgendes geschrieben:

Bynaus hat folgendes geschrieben:

......................Das siehst du doch ein, oder?

Es ist aber so, dass je unwahrscheinlicher eine Behauptung ist, desto stärker muss der Beweis dafür sein.

Nehmen wir mal an du behauptest, dass du neue Nachbarn hast. Eine sechsköpfige Familie ist in das Haus neben dir gezogen. Da so etwas natürlich immer wieder vorkommt, es also nichts ungewöhnlich ist, könntest du ein Foto präsentieren, wie diese besagte Familie dort einzieht und deine Aussage wäre glaubwürdig.
Wenn du allerdings behaupten würdest, deine neuen Nachbarn wären eine grüne Marsmenschen Familie, so würde man dir auch mit einem schönen kaum glauben schenke.

Es geht nicht immer ums Prinzip

#343: Autor: voltaire, Wohnort: Hamm

Verfasst am: 28.01.2008, 14:52
—
Der Nicht-Glauben steigt proportional zur Intelligenz zwinkern

#344: Autor: Greasel,

Verfasst am: 28.01.2008, 15:25
—

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Greasel hat folgendes geschrieben:

Komisch, hier werden Photos wieder als Beweis vorgebracht und akzeptiert.

In diesem Fall haben wir nichts anderes als Fotos. Oder warst du auf dem Mars und hast das überprüft?

Ui, dieser überaus scharfen Logik muss ich mich natürlich beugen. Ich werde sie anwenden, wenn das nächste Geister- oder UFO-Photo auftaucht!

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Die gefährlichste Kavallerie ist die Garde der Prinzipienreiter. Das sind die mit dem Brett vor dem Kopf.........

und

Ahriman hat folgendes geschrieben:

...Das heißt also, es ist sche-...egal, ob es wahr ist; wenn es nicht so ist, wie du es haben möchtest, ist es nicht wahr.

Ahriman du sollst dir nicht irgendwas zusammenreimen, sondern lesen und verstehen was ich geschrieben habe. Es heisst nämlich nicht "Scheissegal ob es wahr ist...." sondern "Der Wahrheitsgehalt einer Aussage ist prinzipiell nicht mehr durch Photos belegbar."

Ahriman hat folgendes geschrieben:

.......ist eine der größten Dummheiten, die ich bisher in diesem Forum gefunden habe.

Ist das so? Dann ist es ja nur gut, dass wir so ein pfiffiges Kerlchen wie dich hier haben! Lachen

#345: Autor: Greasel,

Verfasst am: 28.01.2008, 15:39
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Es ist aber so, dass je unwahrscheinlicher eine Behauptung ist, desto stärker muss der Beweis dafür sein..........

Es geht nicht immer ums Prinzip

Ich weiss was du sagen willst, und diese Vorgehensweise kann sich in der Praxis und in der Mehrzahl der Fälle durchaus bewähren. Das Problem ist bloss, dass es sich bei wahrscheinlich und unwahrscheinlich nur um Vermutungen handelt. Wenn man strenge Kriterien anlegt darf man Vermutungen nicht gelten lassen. Nimmt man es genau kannst du nämlich zum Beispiel keine konkreten Aussagen über die Möglichkeit von, ich greife mal hoch, intergalaktischen Reisen machen. Alles was du kannst ist auf der Basis des momentan von dir vertretenen Paradigmas und dessen Wissensstand argumentieren. Das kann sich als richtig herausstellen oder auch nicht. Wenn du allerdings hingehst und Aussagen von prinzipiell, leicht manipulierbaren "Beweisobjekten" immer nur dann akzeptierst wenn sie innerhalb deiner Weltanschauung als wahrscheinlich gelten und sonst nicht, dann hat das was von Willkür.

Gruß

#346: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 29.01.2008, 12:26
—

Greasel hat folgendes geschrieben:

Ui, dieser überaus scharfen Logik muss ich mich natürlich beugen. Ich werde sie anwenden, wenn das nächste Geister- oder UFO-Photo auftaucht!

Tu das. Und so wie auf dem Marsfoto kein Gesicht ist, sondern nur etwas, was so aussieht, so ist auf dem Ufo-Foto auch kein Ufo, sondern nur etwas, was so aussieht.

Greasel hat folgendes geschrieben:

"Der Wahrheitsgehalt einer Aussage ist prinzipiell nicht mehr durch Photos belegbar."

Nun, ich weiß zwar, wie leicht man im Photoshop ein Foto bearbeiten und verändern kann, schließlich habe ich sowas selber schon gemacht. Aber schon an einem gewöhnlichen Stereo-Bildpaar würde man da wohl scheitern, da fällt das unweigerlich auf. Und eine Foto-Serie manipuliert man nicht so leicht.

Greasel hat folgendes geschrieben:

Alles was du kannst ist auf der Basis des momentan von dir vertretenen Paradigmas und dessen Wissensstand argumentieren.

Richtig. Und so sind demnach Diskussionen um intergalaktische Raumreisen sinnlos. Ablegen und abwarten. Man geht doch auch nicht zum Anlageberater, bevor man nicht tatsächlich im Lotto gewonnen hat.

#347: Autor: alae,

Verfasst am: 01.02.2008, 23:30
—
Neues Marsgesicht entdeckt

#348: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 03.03.2008, 21:19
—

Na tribun, was sehen wir hier? (ist auf dem Mars)

#349: Autor: tribun, Wohnort: Bayern

Verfasst am: 05.03.2008, 01:10
—
Irgendeine Art Flüssigkeit. Man würde auf den ersten Blick meinen, es wäre Öl.

Die kreisförmige Ausbreitung bei den Stellen auf der rechten Seite würde das mit einer Flüssigkeit nahelegen. Es sieht aus, als wären diese Kreise der Rückstand von einem ehemals größeren Fleck, der teilweise verdampft ist.

Was es für eine Flüssigkeit ist, weiß ich auch nicht.

#350: Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz

Verfasst am: 05.03.2008, 15:26
—
Aliens? Quark! 2012 wird der heilige Gott-Imperator hervortreten und die Menschheit aus dem dunklen Zeitalter des Materialismus führen. Smilie

#351: Autor: Roter Ballon, Wohnort: München

Verfasst am: 05.03.2008, 19:43
—
Achtung - die üben hier ja schon mal !!!

und die sind ja sowas von grün !

#352: Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz

Verfasst am: 05.03.2008, 20:07
—
Mr. Green

#353: Autor: AXO, Wohnort: Thüringen

Verfasst am: 05.03.2008, 20:53
—

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

Aliens? Quark! 2012 wird der heilige Gott-Imperator hervortreten und die Menschheit aus dem dunklen Zeitalter des Materialismus führen. Smilie

interessant. und wie stellst Du Dir das konkret vor?

#354: Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz

Verfasst am: 05.03.2008, 21:10
—

AXO hat folgendes geschrieben:

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

Aliens? Quark! 2012 wird der heilige Gott-Imperator hervortreten und die Menschheit aus dem dunklen Zeitalter des Materialismus führen. Smilie

interessant. und wie stellst Du Dir das konkret vor?

Das hingegen war jetzt ein Witz, lieber Axo. Aber toll wärs...

#355: Autor: AXO, Wohnort: Thüringen

Verfasst am: 05.03.2008, 21:21
—

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

AXO hat folgendes geschrieben:

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

Aliens? Quark! 2012 wird der heilige Gott-Imperator hervortreten und die Menschheit aus dem dunklen Zeitalter des Materialismus führen. Smilie

interessant. und wie stellst Du Dir das konkret vor?

Das hingegen war jetzt ein Witz, lieber Axo. Aber toll wärs...

shit - nun bin ich doch noch drauf reingefallen, weil ich anfange Deine relativ ungewöhnliche
Auffassung aus dem Gesellschaftsthread langsam für bare Münze zu nehmen Mr. Green

Hät mich interessiert wie Du Dir das so denkst. Der Wundertyp den Du Dir vorstellst
kann ja wohl schlecht sagen ->>> so da bin ich - ab nu sag ich wo's lang geht Schulterzucken

Davon abgesehn find ich das kaum jemand mit den von Dir beschriebenen Qualitäten
gleichzeitig so dämlich sein dürfte sich diese Aufgabe freiwillig aufzuhalsen Sehr glücklich

Imperator is heutzutage ein ziemlich undankbarer Job würd ich sagen.

#356: Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz

Verfasst am: 05.03.2008, 21:29
—
Es müsste natürlich erst die Gesellschaft ansich wieder zum traditionellen Geist zurückfinden um den Herrscher überhaupt erkennen zu können. Bis dahin herrscht wohl weiterhin das Geld. zwinkern

Übrigens hab ich neben dieser komischen Alientheorie viel öfter gehört, dass im jahr 2012 die Welt, wie wir sie kennen, untergehen soll. Vielleicht ist ja danach platz für eine neue Ordnung.

#357: Autor: AXO, Wohnort: Thüringen

Verfasst am: 05.03.2008, 21:48
—

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

Übrigens hab ich neben dieser komischen Alientheorie viel öfter gehört, dass im jahr 2012 die Welt, wie wir sie kennen, untergehen soll. Vielleicht ist ja danach platz für eine neue Ordnung.

naja - "drum" basteln wir ja im anderen Thread ner post-new-world-order Mr. Green

Is aber anscheinend nicht wirklich in Deinem Sinne skeptisch

Zuletzt bearbeitet von AXO am 05.03.2008, 21:55, insgesamt einmal bearbeitet

#358: Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz

Verfasst am: 05.03.2008, 21:50
—
Was ist nicht in meinem Sinn? Komplett von der Rolle

#359: Autor: AXO, Wohnort: Thüringen

Verfasst am: 05.03.2008, 21:56
—

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

Was ist nicht in meinem Sinn? Komplett von der Rolle

was wir da an gesellschaftlichen Visionen auskaspern.
Du stehst ja wohl mehr auf traditionelle Werte.

#360: Autor: Stacheldraht, Wohnort: Schweiz

Verfasst am: 05.03.2008, 21:59
—

AXO hat folgendes geschrieben:

Stacheldraht hat folgendes geschrieben:

Was ist nicht in meinem Sinn? Komplett von der Rolle

was wir da an gesellschaftlichen Visionen auskaspern.
Du stehst ja wohl mehr auf konservative Werte.

Ach Du meinst Du und Sinnfrei? Naja, wenigstens bin ich dann nicht der realitätsfremdeste Forumsbenutzer Auf den Arm nehmen

Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14 Weiter :| |: Seite 12 von 14