spon hat folgendes geschrieben: |
Sicher, 81 Prozent der Amerikaner sehen 9/11 bis heute als das "bedeutsamste Ereignis" ihres Lebens. Doch erstens waren es vor zwei Jahren noch fast 90 Prozent, und zweitens beweist ein Blick auf die Avenues von New York: Die lähmende Wirkung, die das Geschehene hier mal hatte, ist vorbei. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
hat irgendjemand noch Quellen, die den Einsturz des 3.Gebäudes, welches von keinem Flugzeug getroffen wurde, plausibel erklärt.
|
Sehwolf hat folgendes geschrieben: | ||
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,488868,00.html |
Stefan hat folgendes geschrieben: | ||||
Schwer zu übersetzen. Aber "pull it" kann sich wohl nur aufs Gebäude beziehen, also kein Rückzug. Wurde im Film auch nicht so übersetzt. Außerdem kann ich mir sowieso nicht vorstellen, warum die Feuerwehr mit einem Hausbesitzer über den Einsatz, während des Einsatzes, fachsimpeln sollte. |
Stefan hat folgendes geschrieben: | ||||
Nicht überzeugend. Unter wessen Sold stehen die Mathematiker? Das der Teil einer Stahlkonstruktion, in die ein Flugzeug fliegt, Schrott ist, leuchtet ein. Was aber hat das mit der Konstruktion darunter zu tun? 38.000 Liter Kerosin lassen Stahl nicht schmelzen. Dauer und Temperatur passen einfach nicht zusammen. @beachbernie Konstuktionsfehler? Selten so gelacht! Erzähl doch mal bitte wie so ein Fehler aussehen könnte. |
Stefan hat folgendes geschrieben: | ||||
Nicht überzeugend. Unter wessen Sold stehen die Mathematiker? Das der Teil einer Stahlkonstruktion, in die ein Flugzeug fliegt, Schrott ist, leuchtet ein. Was aber hat das mit der Konstruktion darunter zu tun? 38.000 Liter Kerosin lassen Stahl nicht schmelzen. Dauer und Temperatur passen einfach nicht zusammen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Fallen nun mehrere dieser Etagendecken als Querverstrebungen aus, wie beim Brand am 9/11, dann fuehrt dies automatisch zu einer schweren Destabilisierung des Gesamtbaus, sodass die tragenden Stuetzpfeilerringe gegeneinander verschiebbar werden. |
Sehwolf hat folgendes geschrieben: | ||||
Zeig mir mal einen VTler der ansatzweise dokumentarisch nachvollziehbar Fakten bringt, ohne klar als Fälschung erkennbar Aussagen, Verleumdung, Unterstellung, grausamste Fehlinterpretation, untergeschobene Aussagen, sinnentstellende Zitatkürzungen etc pp. |
Stefan hat folgendes geschrieben: |
Alchemist, ich habe bereits meine mangelhaften Englischkenntnisse zugegeben. Als Beleg bedarf es daher keine zusätzlichen, englischsprachigen Links. |
Zitat: |
For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed |
Zitat: |
In dem Gebäude hat alles gefackelt, was an Einrichtung drin war, nicht nur der Treibstoff der Flugzeuge. |
Stefan hat folgendes geschrieben: | ||
Verstehe ich nicht, leuchtet mir nicht ein, was aber nicht heißt das es nicht sein kann. Aber wie ich schon mehrfach erwähnte, ist es nicht sooooo wichtig. Ausschlaggebend sind die Folgen, egal wie echt oder inszeniert der Anschlag war. Und diese stehen in keinem Verhältnis zu ein paar Gebäuden und der Zahl der Toten. Zum Vergleich: täglich sterben weltweit 24.000 Menschen an Hunger, bzw. an den Folgen desselben. Jährlich sterben 6000 Menschen in D an Verkehrsunfällen. Keine 5000 Menschen sind in den WTCs umgekommen. Denkt mal darüber nach wenn ihr euren Fingerabdruck für einen neuen Personalausweis abgeben müßt! |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Verstehe mich nicht falsch, Stefan! Gruss, Bernie |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Man sieht nur wenige Brandstellen, nach ein paar MInuten sah man fast nur noch dichten schwarzen Rauch - das ist kein heisses Feuer, das "schmirgelt" |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
ja klar, wenn man ein Gebäude sprengen will, dann sagt man der Feuerwehr bescheid, wem auch sonst. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
ja klar, wenn man ein Gebäude sprengen will, dann sagt man der Feuerwehr bescheid, wem auch sonst.
Das "pull" bedeutet in der Tag die EInsatzkräfte abzuziehen, bzw. den Einsatz abzubrechen. Hier die Aussage des Chief of departement: http://911guide.googlepages.com/danielnigro |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
[...]
Mehrere Etagendecken waren zerstoert worden, dadurch wurden die angrenzenden Etagendecken einem starken Stress ausgesetzt, unter dem sie ebenfalls zerbrachen und das Gebaeude immer weiter destabilisierten. Dieser Prozess beschleunigte sich immer mehr und schliesslich sackte der ganze Bau zusammen. [...] Sobald eine relativ geringe Zahl von benachbarten Etagendecken als Querverstrebung ausfaellt, wird so ein Turm buchstaeblich zum Kartenhaus und die Statik sehr labil! |
Jolesch hat folgendes geschrieben: | ||
Ich bewundere einige hier sehr, dass sie den Langmut haben auf so einen haarsträubenden Blödsinn einzugehen. |
Stefan hat folgendes geschrieben: |
Primär geht es in dem Video doch um peak oil. Ob 9/11 inszeniert war oder nicht macht da ja nicht wirklich einen Unterschied.
[...] |
Zitat: |
Der offizielle Untersuchungsbericht untersuchte den Einsturz von WTC7 nicht mal ... da ist ja kein Flugzeug reingeflogen.
|
Agnostiker hat folgendes geschrieben: |
. Die Suche nach Alternativ-Energien bringt doch ebensolche ökonomische Belebung, wie das Beharren auf Ölökonomie - wenn nicht mehr. Sie ist auch zukunftsträchtiger als Kriege um die restlichen Ölfelder.
|
Stefan hat folgendes geschrieben: |
Ich sehe das gar nicht so schwarz. Ohne Öl hört die Globalisierung endlich auf. Aus Kostengründen wird wieder am Ort der Verbraucher produziert. Das schafft Arbeitsplätze und schont die Umwelt. Energie kann auch durch Muskelkraft ersetzt werden. Das schafft Arbeitsplätze und schont die Umwelt. Deutschland und große Teile Europas sind potentielle Waldgebiete. Wo der Mensch nicht eingreift wächst früher oder später Wald. Die heimische Holzwirtschaft wird boomen. Das schafft Arbeitsplätze und schont die Umwelt. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
ist mir bekannt ebenso wie div. Filme und die "Verschwörungs (?!)"-Theorien der gezielten Sprengung insbesondere gestützt auf Art+Geschwindigkeit des Einsturzes. Mir ging es eigentlich um Quellen zu der "offiziellen Version" warum (auch) WTC7 eingestürzt ist. Erwin |
Sehwolf hat folgendes geschrieben: | ||
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,488868,00.html |
yxyxyx hat folgendes geschrieben: |
<b>und "AlQaida ist ein Pseudogang des CIA, MI5 und Mossad.." Na I geb's auf. Geht'S noch trottelhafter?</b> |
yxyxyx hat folgendes geschrieben: |
Vor 911 kostete das Barrel ca. 20$ (25 $ galt als Schmerzensgrenze - heute 100$!). Warum machen dann die USA überhaupt noch den Scheiss mit dem Weltmarkt mit - sie könnten doch einfach den Irak zu einer Kolonie machen & sich's Öl freihaus liefern lassen?
Warum tun sie das nicht & erklären zufällig meinem Nachbarn, der OPEC, nicht ganz einfach den Krieg? |
yxyxyx hat folgendes geschrieben: |
Und auch unter der Wahnsinnsannahme dass, wie könnte wenigstens einer der eingeschworenen Verschwörer da widerstehen, zu singen? Die Mrd. an $ & €, die ihm winkten, würden ihn schwach machen & GWB wäre der erste Präsident, der seinen Sitz im Oval Office gegen den elektrisch beheizten in seinem geliebten Huntsville tauschen würde.! |
Agnostiker hat folgendes geschrieben: |
Gut, tönt plausibel! Was dann resultieren würde, wäre ein schrittweises Zusammensacken des Gebäudes. Wenn das so stattgefunden hätte, würde ich Dir völlig recht geben. Du hast aber sicher den freien Fall der Türme und von WTC7 gesehen! Wie erklärst Du das? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde