Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich misstraue diesen Typen einfach, die meinen die US Regierung, oder Teile davon, hätten die Anschläge des 11. Septembers inszeniert |
Semnon hat folgendes geschrieben: |
VTs sind peinlich. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich misstraue diesen Typen einfach, die meinen die US Regierung, oder Teile davon, hätten die Anschläge des 11. Septembers inszeniert |
Agnostiker hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist genau das Gefühl, das die "Verschwörer" in Dir auslösen wollen! |
Semnon hat folgendes geschrieben: | ||||
in mir lösen sie es nicht aus, aber bei anderen stört es die Alchemie. |
Agnostiker hat folgendes geschrieben: | ||
Was sind Deine Gründe dafür? |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Eine schlechte Verschwörung wird aufgedeckt. Von einer guten Verschwörung bekomme ich nichts mit Ausnahme von höchstens schlechter VTs. |
Agnostiker hat folgendes geschrieben: | ||
Was sind Deine Gründe dafür? |
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons hat folgendes geschrieben: |
COINCIDENCE? YOU DECIDE! |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Hast du dich schon mal näher mit dem Thema befasst oder misstraust du weil diese Leute die "offizielle Version" anzweifeln...? Es gibt übrigens schon so viele dieser Zweifler das es Einordnungen gibt: 1. SURPRISE: Die offizielle Theorie: Überraschungsangriff der Al Kaida 2. SURPRISE minus: Einige Personen ahnten etwas, doch die Warnungen wurden verschlampt. 3. LIHOP «Let it happen on purpose»: Einige Personen wussten von der Aktion, liessen sie aber zu, um davon zu profitieren. 4. MIHOP «Make it happen (on purpose)»: Gezielt geplante Aktion, «inside job» Verschiedene Urheber möglich. 5. SUPERPOSITION: Aktiv-Beteiligung der USA Ich tendiere zu MIHOP, halte SUPERPOSITION aber auch für denkbar. |
DeHerg hat folgendes geschrieben: |
als dann bohrende Fragen auftauchten konnte man nicht von der eigenen Erklärung zurückrudern(ohne wieder als inkompetent(=schwach) dazustehen)
|
Semnon hat folgendes geschrieben: |
Der primäre Kriegsgrund gegen den Irak war die Unterstellung der Kollaboration mit den terroristischen Kreisen, die den Anschlag in NY verübten. |
DeHerg hat folgendes geschrieben: | ||
|
Semnon hat folgendes geschrieben: | ||
wie 'drängend' waren die denn? Glaubst du, da fängt einer im Weissen Haus deswegen zu schwitzen an? Dir persönlich und anderen Deutschen erschienen sie vielleicht drängend, in den USA gabs für das Drängen die Patriotismuskeule. |
Semnon hat folgendes geschrieben: | ||||
Nicht gewandelt, sondern gemehrt. Die deutsche Presse zählte deren 5, so ich mich recht entsinne. |
Semnon hat folgendes geschrieben: |
ja, entschuldigung. Aber wenn das Bohren nicht drängt, was bringt das dann? |
Semnon hat folgendes geschrieben: |
ja, aber wie lange wird der Effekt denn benötigt? mE hat das mit der Besetzung Bagdads ausgedient. |
Zitat: |
die Patriotismuskeule, halbwegs Glaubwürdige Beweise, das Fragen erst mit Verzögerung unbequem werden |
Semnon hat folgendes geschrieben: | ||
ja, aber das ist doch ganz schön viel eigentlich. Das stellt man sich außerhalb der USA oft völlig falsch vor. Die USA-internen Medien nehmen das viel unkritischer auf und unterstützen manchmal sogar direkt Regierungsinteressen. Nach der 9/11-Tragödie war es vor allem aber moralisch einfach undenkbar, sich gegen das Handeln der Regierung zu stellen, damit wurde man automatisch zum Querulanten. Es hat sich sogar unter an sich kritischen Kreisen eine tolerante Haltung gegenüber der Regierung eingestellt, einfach, weil man von dem Zusammengehörigkeitsgefühl erfasst wurde. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde