Oil, Smoke & Mirrors: Hintergründe von 9/11
Wähle Beiträge von
# bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2, 3 ... 62, 63, 64  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

#1: Oil, Smoke & Mirrors: Hintergründe von 9/11 Autor: PataPataWohnort: Toscana BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 13:42
    —
Ein neuerer (12.12.2007), sehr seriöser Film über die Hintergründe von 9/11 ist erschienen: Oil, Smoke & Mirrors. Ich bitte um Kommentare!

#2:  Autor: sehr gut BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 14:46
    —
Danke für den Link Smilie

Bin erst noch am Anfang des Filmes, aber ein erster Kommentar: man sollte Öl eine Bezeichnung geben: Gott (da unser way-of-life [noch] von ihm abhängig ist, ohne Öl MIttelalter).

#3:  Autor: AlchemistWohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 15:17
    —
Ich misstraue diesen Typen einfach, die meinen die US Regierung, oder Teile davon, hätten die Anschläge des 11. Septembers inszeniert

#4:  Autor: PataPataWohnort: Toscana BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 15:30
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Ich misstraue diesen Typen einfach, die meinen die US Regierung, oder Teile davon, hätten die Anschläge des 11. Septembers inszeniert

Was sind Deine Gründe dafür?

#5:  Autor: Argáiþ BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 15:32
    —
VTs sind peinlich.

#6:  Autor: PataPataWohnort: Toscana BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:09
    —
Semnon hat folgendes geschrieben:
VTs sind peinlich.

Das ist genau das Gefühl, das die "Verschwörer" in Dir auslösen wollen!

#7:  Autor: sehr gut BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:11
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Ich misstraue diesen Typen einfach, die meinen die US Regierung, oder Teile davon, hätten die Anschläge des 11. Septembers inszeniert


Hast du dich schon mal näher mit dem Thema befasst oder misstraust du weil diese Leute die "offizielle Version" anzweifeln...?

Es gibt übrigens schon so viele dieser Zweifler das es Einordnungen gibt:

1. SURPRISE: Die offizielle Theorie: Überraschungsangriff der Al Kaida
2. SURPRISE minus: Einige Personen ahnten etwas, doch die Warnungen wurden verschlampt.
3. LIHOP «Let it happen on purpose»: Einige Personen wussten von der Aktion, liessen sie aber zu, um davon zu profitieren.
4. MIHOP «Make it happen (on purpose)»: Gezielt geplante Aktion, «inside job» Verschiedene Urheber möglich.
5. SUPERPOSITION: Aktiv-Beteiligung der USA


Ich tendiere zu MIHOP, halte SUPERPOSITION aber auch für denkbar.

#8:  Autor: Argáiþ BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:12
    —
Agnostiker hat folgendes geschrieben:
Semnon hat folgendes geschrieben:
VTs sind peinlich.

Das ist genau das Gefühl, das die "Verschwörer" in Dir auslösen wollen!


in mir lösen sie es nicht aus, aber bei anderen stört es die Alchemie.

#9:  Autor: PataPataWohnort: Toscana BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:23
    —
Semnon hat folgendes geschrieben:
Agnostiker hat folgendes geschrieben:
Semnon hat folgendes geschrieben:
VTs sind peinlich.

Das ist genau das Gefühl, das die "Verschwörer" in Dir auslösen wollen!


in mir lösen sie es nicht aus, aber bei anderen stört es die Alchemie.

Hoffnungsloser Fall! Chinesischer Reissack

#10:  Autor: Argáiþ BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:23
    —
hm? Suspekt

#11:  Autor: WolfWohnort: Zuhause BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:26
    —
Agnostiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Ich misstraue diesen Typen einfach, die meinen die US Regierung, oder Teile davon, hätten die Anschläge des 11. Septembers inszeniert

Was sind Deine Gründe dafür?

Eine schlechte Verschwörung wird aufgedeckt. Von einer guten Verschwörung bekomme ich nichts mit Ausnahme von höchstens schlechter VTs.

#12:  Autor: PataPataWohnort: Toscana BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:34
    —
Wolf hat folgendes geschrieben:
Eine schlechte Verschwörung wird aufgedeckt. Von einer guten Verschwörung bekomme ich nichts mit Ausnahme von höchstens schlechter VTs.

Ich wäre bei einer guten Verschwörung sofort dabei! Gründen wir eine?

#13:  Autor: Argáiþ BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:35
    —
Wolf: Nenne mir mal ein Beispiel einer richtig guten Verschwörung, die ewig gehalten hat (und hält) Lachen

#14:  Autor: AlchemistWohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:39
    —
Agnostiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Ich misstraue diesen Typen einfach, die meinen die US Regierung, oder Teile davon, hätten die Anschläge des 11. Septembers inszeniert

Was sind Deine Gründe dafür?



Weil ich den US Typen viel zutraue, aber dass sie einen solchen gewaltigen Anschlag auf die eigenen Leute inszenieren, halte ich für viel zu unwahrscheinlich.
Zumal mir die Hinweise und Gründe für eine Verschwörung nicht plausibel genug erscheinen:

Beispielsweise, dass die Gebäude angeblich gesprengt worden sein sollen.

#15:  Autor: Rudolf BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:45
    —
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons hat folgendes geschrieben:

COINCIDENCE? YOU DECIDE!

#16:  Autor: Argáiþ BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:49
    —
@Agnostiker: Falls du es noch nicht kapiert hast: Ich habe kein außerordentliches Problem mit dem Filmchen und ich sehe das Abtun solcher Gedanken, als VT-Spinnerei als großes mediales Problem an.

#17:  Autor: DeHergWohnort: Rostock BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:51
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Ich misstraue diesen Typen einfach, die meinen die US Regierung, oder Teile davon, hätten die Anschläge des 11. Septembers inszeniert


Hast du dich schon mal näher mit dem Thema befasst oder misstraust du weil diese Leute die "offizielle Version" anzweifeln...?

Es gibt übrigens schon so viele dieser Zweifler das es Einordnungen gibt:

1. SURPRISE: Die offizielle Theorie: Überraschungsangriff der Al Kaida
2. SURPRISE minus: Einige Personen ahnten etwas, doch die Warnungen wurden verschlampt.
3. LIHOP «Let it happen on purpose»: Einige Personen wussten von der Aktion, liessen sie aber zu, um davon zu profitieren.
4. MIHOP «Make it happen (on purpose)»: Gezielt geplante Aktion, «inside job» Verschiedene Urheber möglich.
5. SUPERPOSITION: Aktiv-Beteiligung der USA


Ich tendiere zu MIHOP, halte SUPERPOSITION aber auch für denkbar.
ich tendire zu
"SURPRISE minus" mit folgenden Zusätzen:
-als es Passierte hat man sich danach in aller Eile eine Erklärung für den Hergang zusammengeschustert um nicht völlig ratlos(=schwach) auszusehen
-als dann bohrende Fragen auftauchten konnte man nicht von der eigenen Erklärung zurückrudern(ohne wieder als inkompetent(=schwach) dazustehen)

meine Hinweise:man vergleiche bitte mal die grottenschlechte Beweisfälschung vor dem Irakkrieg und die stümperhaften bis nicht vorhandenen Vertuschungsversuche im Fall Abu Graip mit der vermuteten Superverschwöhrung im Fall 9/11

(edit: möglicherweise LIHOP aber mit sehr wenigen Personen)


Zuletzt bearbeitet von DeHerg am 06.02.2008, 16:55, insgesamt einmal bearbeitet

#18:  Autor: Argáiþ BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:53
    —
Der primäre Kriegsgrund gegen den Irak war die Unterstellung der Kollaboration mit den terroristischen Kreisen, die den Anschlag in NY verübten.

#19:  Autor: Argáiþ BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:58
    —
DeHerg hat folgendes geschrieben:
als dann bohrende Fragen auftauchten konnte man nicht von der eigenen Erklärung zurückrudern(ohne wieder als inkompetent(=schwach) dazustehen)


wie 'drängend' waren die denn? Glaubst du, da fängt einer im Weissen Haus deswegen zu schwitzen an? Dir persönlich und anderen Deutschen erschienen sie vielleicht drängend, in den USA gabs für das Drängen die Patriotismuskeule.

#20:  Autor: DeHergWohnort: Rostock BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 16:58
    —
Semnon hat folgendes geschrieben:
Der primäre Kriegsgrund gegen den Irak war die Unterstellung der Kollaboration mit den terroristischen Kreisen, die den Anschlag in NY verübten.
der primäre Kriegsgrund hatte sich doch im laufe der Vorbereitung mehrfach gewandelt (Al Kaida Connection, WMD(Atombombe, Giftgas, Bio-Waffen), ....)

#21:  Autor: Argáiþ BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 17:00
    —
DeHerg hat folgendes geschrieben:
Semnon hat folgendes geschrieben:
Der primäre Kriegsgrund gegen den Irak war die Unterstellung der Kollaboration mit den terroristischen Kreisen, die den Anschlag in NY verübten.
der primäre Kriegsgrund hatte sich doch im laufe der Vorbereitung mehrfach gewandelt (Al Kaida Connection, WMD(Atombombe, Giftgas, Bio-Waffen), ....)


Nicht gewandelt, sondern gemehrt. Die deutsche Presse zählte deren 5, so ich mich recht entsinne.

#22:  Autor: DeHergWohnort: Rostock BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 17:02
    —
Semnon hat folgendes geschrieben:
DeHerg hat folgendes geschrieben:
als dann bohrende Fragen auftauchten konnte man nicht von der eigenen Erklärung zurückrudern(ohne wieder als inkompetent(=schwach) dazustehen)


wie 'drängend' waren die denn? Glaubst du, da fängt einer im Weissen Haus deswegen zu schwitzen an? Dir persönlich und anderen Deutschen erschienen sie vielleicht drängend, in den USA gabs für das Drängen die Patriotismuskeule.
ich schrieb bohrende nicht drängende

#23:  Autor: Argáiþ BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 17:04
    —
ja, entschuldigung. Aber wenn das Bohren nicht drängt, was bringt das dann?

#24:  Autor: DeHergWohnort: Rostock BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 17:05
    —
Semnon hat folgendes geschrieben:
DeHerg hat folgendes geschrieben:
Semnon hat folgendes geschrieben:
Der primäre Kriegsgrund gegen den Irak war die Unterstellung der Kollaboration mit den terroristischen Kreisen, die den Anschlag in NY verübten.
der primäre Kriegsgrund hatte sich doch im laufe der Vorbereitung mehrfach gewandelt (Al Kaida Connection, WMD(Atombombe, Giftgas, Bio-Waffen), ....)


Nicht gewandelt, sondern gemehrt. Die deutsche Presse zählte deren 5, so ich mich recht entsinne.
und warum gab es diese Mehrung? Doch weil jedes mal die Beweisfälschung schlecht ausgeführt war.

#25:  Autor: Argáiþ BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 17:09
    —
Naja, ich bin nicht sicher. Es war glaub ich nicht so, dass ein neuer Beweis erschwindelt wurde, um den entlarvten alten dirket zu ersetzen. Zuerst gabs eine Reihe von Behauptungen und dann den CIA-Skandal. Ich denke, dass hieng eher damit zusammen, dass man der Koalition der willigen Schlampen das Gewissen zu erleichtern beabsichtigte.

#26:  Autor: DeHergWohnort: Rostock BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 17:10
    —
Semnon hat folgendes geschrieben:
ja, entschuldigung. Aber wenn das Bohren nicht drängt, was bringt das dann?
gegen die denen die Fragen gestellt werden?Es schadet auf dauer, wenn es nicht unterbunden wird, dem Image(weil je länger es im Raum bleibt umso mehr Anhänger findet es).D.h. wenn es zu lange besteht kann es von nervig auf drängend wechseln.

#27:  Autor: Argáiþ BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 17:23
    —
ja, aber wie lange wird der Effekt denn benötigt? mE hat das mit der Besetzung Bagdads ausgedient.

#28:  Autor: DeHergWohnort: Rostock BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 17:43
    —
Semnon hat folgendes geschrieben:
ja, aber wie lange wird der Effekt denn benötigt? mE hat das mit der Besetzung Bagdads ausgedient.
welcher Effekt denn?(die Patriotismuskeule, halbwegs Glaubwürdige Beweise, das Fragen erst mit Verzögerung unbequem werden, ...)

#29:  Autor: Argáiþ BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 17:47
    —
Zitat:
die Patriotismuskeule, halbwegs Glaubwürdige Beweise, das Fragen erst mit Verzögerung unbequem werden


ja, aber das ist doch ganz schön viel eigentlich. Das stellt man sich außerhalb der USA oft völlig falsch vor. Die USA-internen Medien nehmen das viel unkritischer auf und unterstützen manchmal sogar direkt Regierungsinteressen. Nach der 9/11-Tragödie war es vor allem aber moralisch einfach undenkbar, sich gegen das Handeln der Regierung zu stellen, damit wurde man automatisch zum Querulanten. Es hat sich sogar unter an sich kritischen Kreisen eine tolerante Haltung gegenüber der Regierung eingestellt, einfach, weil man von dem Zusammengehörigkeitsgefühl erfasst wurde.

#30:  Autor: DeHergWohnort: Rostock BeitragVerfasst am: 06.02.2008, 18:01
    —
Semnon hat folgendes geschrieben:
Zitat:
die Patriotismuskeule, halbwegs Glaubwürdige Beweise, das Fragen erst mit Verzögerung unbequem werden


ja, aber das ist doch ganz schön viel eigentlich. Das stellt man sich außerhalb der USA oft völlig falsch vor. Die USA-internen Medien nehmen das viel unkritischer auf und unterstützen manchmal sogar direkt Regierungsinteressen. Nach der 9/11-Tragödie war es vor allem aber moralisch einfach undenkbar, sich gegen das Handeln der Regierung zu stellen, damit wurde man automatisch zum Querulanten. Es hat sich sogar unter an sich kritischen Kreisen eine tolerante Haltung gegenüber der Regierung eingestellt, einfach, weil man von dem Zusammengehörigkeitsgefühl erfasst wurde.
ahh du meist den "Zusammenhalt in Krisenzeiten".
Nun das hat mit der Besetzung Bagdads mMn nicht an Bedeutung verloren(ausgedient), da es auch für das Aufrechterhalten der Besatzung benötigt wird.



Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2, 3 ... 62, 63, 64  Weiter  :| |:
Seite 1 von 64

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group