Imam_Jafare_Sadeq hat folgendes geschrieben: |
-Kug das Geld wird hier nahezu vergöttert |
Imam_Jafare_Sadeq hat folgendes geschrieben: |
Menschliche Morale und rücksicht auf andere Menschen und deren Gefühle nimmt immer weiter ab |
Imam_Jafare_Sadeq hat folgendes geschrieben: |
Medienbeeinflussung nimmt drastisch zu |
Imam_Jafare_Sadeq hat folgendes geschrieben: |
Die Gewollte Volksverdummung ist ebenfalls ein Teil dieses Systems |
Imam_Jafare_Sadeq hat folgendes geschrieben: |
Menschen verkaufen Ihre Werte für einen Geringen Preis. |
Imam_Jafare_Sadeq hat folgendes geschrieben: |
Schulsystem ist völlig fehlgeschlagen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Das Mindestalter für Heiraten beträgt im Iran (wenn ich Wiki vertrauen darf) bei 15 mit bzw. 18 ohne elterliche Zustimmung. |
Yogosh hat folgendes geschrieben: |
Ich hab mal irgendwo gehört, dass man im Iran auch auf Stundenbasis heiraten kann. Für den Bordellbesuch halt. Keine Ahnung ob das stimmt. Weiss da einer was? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Das Mindestalter für Heiraten beträgt im Iran (wenn ich Wiki vertrauen darf) bei 15 mit bzw. 18 ohne elterliche Zustimmung. |
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
Das Mindestheiratsalter und damit auch die Straffähigkeit wurde im Iran im Mai 2002 vom Schlichtungsrat für Mädchen auf 13 und für Jungen auf 15 Jahre bestimmt |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Mal so allgemein in die Runde:
Ich gebe ja zu, dass manche von Imam_Jafare_Sadeqs Argumenten sehr zu wünschen übrig lassen, aber das ist kein Grund zu versuchen, in Bezug auf den Diskussionsstil in einen Wettbewerb nach unten einzutreten. |
Hornochse hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
Hornochse hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
Zitat: |
The arbitration body ruling does not change the age at which children can get married - nine for girls and 14 for boys - but says girls below the age of 13 and boys younger than 15 need their parents' permission and the approval of a "righteous court".
Reformists said the new law did not protect children since most of those who married at a young age did so under pressure from their parents. |
Zitat: |
Quoting Mahin, the Iranian jurist, the Elle magazine reporter wrote in January 1997 about the life of a 9-year-old girl whose destitute parents arranged for her to be a sigheh. The man visits his temporary "wife" every weekend at her father’s house, for which privilege he pays her father about $12 per visit. |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Der Wächterrat war dagegen. http://www.ageofconsent.com/iran.htm
Eine Neunjährige kostete also im Jahr 1997 12$ für eine "Ehe auf Zeit". |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||
Was gefällt dir denn am Diskussionsstil nicht? Imam_Jafare_Sadeqs hat zuerst den moderaten, missverstandenen Muslim vorgetäuscht und ist bei den ersten kritischen Fragen in den Rundumschlag-Modus eingestiegen, den wir hier von früheren muslimischen Postern schon kennen. Da wird dann etwas heftiger diskutiert. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Er ist in den Rundumschlag Modus eingestiegen, als er nach dem ersten Posting über Religionsunterricht vollgekübelt wurde mit Stichworten wie: Islamisierung; Terrorismus, brennende Autos, Abschottung, Ehrenmorden; Irrlehre (der Islam an sich und überhaupt), und der Islam als Gefahr für die Freiheit. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Er ist in den Rundumschlag Modus eingestiegen, als er nach dem ersten Posting über Religionsunterricht vollgekübelt wurde mit Stichworten wie: Islamisierung; Terrorismus, brennende Autos, Abschottung, Ehrenmorden; Irrlehre (der Islam an sich und überhaupt), und der Islam als Gefahr für die Freiheit. Und ähnlich prasselte es dann mehr oder weniger von allen Seiten auf ihn ein. Wenn das "kritische Fragen" sind, dann ist eine Ohrfeige eine "ablehnende Geste". |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||
Eine Neunjährige kostete also im Jahr 1997 12$ für eine "Ehe auf Zeit". |
Critic hat folgendes geschrieben: | ||||
Jetzt aber mal ab von sowas: Die "Ehe auf Zeit" ist ja von unserer Warte aus ein Kuriosum - oder eine der Paradoxien der islamischen Gesellschaft: Im Iran kann vor- und außereheliche Sexualität auch mit dem Tod bestraft werden. Die "Ehe auf Zeit" schließt auch die Sexualität mit ein -- und sonst wüßte ich auch keinen Grund, weshalb sie genutzt wird. Gleichzeitig gibt es also dieses Konstrukt, mit dem man sich vor den genannten "Repressalien" schützt (Link). |
Imam_Jafare_Sadeq hat folgendes geschrieben: |
Diese angeblche Freiheit und Demokratie:
-Kug das Geld wird hier nahezu vergöttert -Menschliche Morale und rücksicht auf andere Menschen und deren Gefühle nimmt immer weiter ab -Menshen begehen selbstmord wegen Geld. -Medienbeeinflussung nimmt drastisch zu -Die Gewollte Volksverdummung ist ebenfalls ein Teil dieses Systems -Menschen verkaufen Ihre Werte für einen Geringen Preis. -Schulsystem ist völlig fehlgeschlagen. |
Yogosh hat folgendes geschrieben: | ||
Hihi. Ähnliche Mängelkataloge werden zuweilen auch von den Kommunisten hier aufgestellt. |
Imam_Jafare_Sadeq hat folgendes geschrieben: |
Es wird sich über islamischen Religionsunterricht so sehr aufgeregt. |
Zitat: |
Wobei wir denken müssen das in Ländern wie England Frankreich bereits Alltag ist. |
Zitat: |
Dort gibts Islamische Kindergärten und Schulen und niemand hat sich darüber beklagt. |
Zitat: |
Was ist eigentlih so schlimm daran?
Kriegen die Kritiker irgendeinen schaden davon? Werden die dadruch weniger Leben oder Hungern müssen? |
Zitat: |
Ihr solltet solche Initiativen viel eher mit Freude empfangen denn das Fehlen solcher Institutionen hat dafrü gesorgt das der Muslimische Junge auf die Straße geht sich assozial verhält und
Deutsche als "Deutsche" beschimpft. |
Zitat: |
Wenn er aufklährung erhalten würde durch solche einrichtungen würde er wissen das sowas nicht mit dem Islam vereinbar ist. |
Zitat: |
Außerdem ist der Islam hier in Deutschland in den Köpfen von 5,5 Mio Menschen drin und die Zahl wächsst Jedes jahr. |
Zitat: |
Nicht nur durch die hohe Islamische Geburtenrate sondern auch durch fast 16000 Konvertierungen im Jahr. |
Zitat: |
Das bedeutet das der Islam schon längst Teil Deutschland geworden ist.
Und wenn Ihr alle von Freiheit redet...ist es nicht meine Freiheit Muslim zu sein? Und würde uns nicht die Freiheit eingeschränkt werden wenn man immer versucht den Islam zu bekämpfen? |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
dass der islam teil dtld.s ist bestreite ich nicht. ich halte es jedoch nicht für so relevant um damit zu begründen koranschulen zuzulassen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Was heißt denn "um zu begründen, sie zuzulassen"? Du müsstest bitteschön begründen, warum sie nicht zugelassen sein sollten. Das wird dir in einer rechtsstaatlichen Verfassung, die die Religionsfreiheit ausdrücklich schützt, kaum pauschal gelingen (höchstens in sehr speziellen, eigens zu begründenden Fällen). "Ich halte die islamische Lehre für falsch" reicht jedenfalls wohl nicht. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Was heißt denn "um zu begründen, sie zuzulassen"? Du müsstest bitteschön begründen, warum sie nicht zugelassen sein sollten. Das wird dir in einer rechtsstaatlichen Verfassung, die die Religionsfreiheit ausdrücklich schützt, kaum pauschal gelingen (höchstens in sehr speziellen, eigens zu begründenden Fällen). "Ich halte die islamische Lehre für falsch" reicht jedenfalls wohl nicht. |
Noseman hat folgendes geschrieben: | ||||
Wenn der Betreiber dieser Koranschulen ein privater solcher ist und das völlig unabhängig vom "normalen" Schulunterrricht stattfindet, ist es unbedenklich. Nicht aber wenn es der Staat ist. Auch bzw. erst recht dann nicht, wenn der wie bei den Kindergärten üblich das mittels Subidiaritätsprinzip weitergibt. Womit wir wieder beim üblichen Thema wären... |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
entschuldige vielmals: ich stelle die psychische unversehrtheit von kindern über die religionsfreiheit und bedaure sehr, dass es in unserem rechtstaat nicht gesetz ist. |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ||||
entschuldige vielmals: ich stelle die psychische unversehrtheit von kindern über die religionsfreiheit und bedaure sehr, dass es in unserem rechtstaat nicht gesetz ist. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wobei sich der Staat hier neutral zu verhalten hat. Christlicher Religionsunterricht an staatlichen Schulen ja und islamischer nein geht nicht. Entweder man verweist beides in den privaten Bereich (was ich selbst bevorzugen wuerde) oder man unterrichtet Beides (und selbstverstaendlich alle anderen Religionen, die dies wuenschen) von Staats wegen. Alles andere ist letzten Endes verfassungswidrig. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Wie wäre denn "psychische Unversehrtheit" deiner Ansicht nach juristisch zu formalisieren? |
Zitat: |
Artikel 1
Gesetz über die Zusammenarbeit im Kinderschutz (KiSchZusG) § 1 Kinderschutz und staatliche Mitverantwortung (1) Ziel des Gesetzes ist es sicherzustellen, dass Kinder und Jugendliche gesund aufwachsen und ihre körperliche, geistige und seelische Entwicklung gefördert wird. (2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft. (3) Aufgabe der staatlichen Gemeinschaft ist es, soweit erforderlich, Eltern bei der Wahrnehmung ihres Erziehungs- rechts und ihrer Erziehungsverantwortung zu unterstützen, damit 1. sie im Einzelfall dieser Verantwortung besser gerecht werden können, 2. im Einzelfall Risiken für die Entwicklung von Kindern und Jugendlichen frühzeitig erkannt werden und 3. im Einzelfall eine Gefährdung des Wohls eines Kindes oder Jugendlichen vermieden oder, falls dies im Einzel- fall nicht mehr möglich ist, eine weitere Gefährdung oder Schädigung abgewendet werden kann. |
Zitat: |
Artikel 14 [Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit]
(1) Die Vertragsstaaten achten das Recht des Kindes auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit. (2) Die Vertragsstaaten achten die Rechte und Pflichten der Eltern und gegebenenfalls des Vormunds, das Kind bei der Ausübung dieses Rechts in einer seiner Entwicklung entsprechenden Weise zu leiten. (3) Die Freiheit, seine Religion oder Weltanschauung zu bekunden, darf nur den gesetzlich vorgesehenen Einschränkungen unterworfen werden, die zum Schutz der öffentlichen Sicherheit, Ordnung, Gesundheit oder Sittlichkeit oder der Grundrechte und -freiheiten anderer erforderlich sind. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Was hat Religionsunterricht mit "psychischer Unversehrtheit" zu tun? Das verstehe ich nicht. |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
anstatt "geistiger und seelischer" Entwicklung könnte man besser auch "kognitive und psychische" sagen, aber ich gehe davon aus dass es sich um synonyme handelt. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Klar kann man auch ein Set aus nichtssagenden Ausdrücken durch ein anderes ersetzen. Lass mich doch mal so fragen: Welches Ermittlungsverfahren wendest du an, um zu bestimmen, ob ein Kind geistig und seelisch gesund aufwächst, wie kodifizierst du dieses Ermittlungsverfahren juristisch und wen beauftragst du mit der Ermittlung. Du scheinst nicht zu realisieren, dass du in dieser Sache mit jeder rechtlichen Regelung, die du einführst, auch einen Macht-Apparat mit-einführst, der selbst wiederum die Psyche der Kinder sozusagen diskursiv konstruiert, indem er sie nämlich um eine vorher gesetzte Norm herum gruppiert. Es ist im Grunde genau das, was Foucault als Disziplinarmacht bezeichnet. Du übergibst ohne es zu merken staatlichen Institutionen immer mehr die Kompetenz dafür, die Psyche der Kinder zu normalisieren, das heißt sie um eine Norm herum zu gruppieren und auf diese auszurichten. Du merkst nicht, dass du nur eine Macht-Instanz durch eine andere ersetzt. Versteh' mich nicht falsch, ich bin ganz sicher nicht einer von denen, die den Eltern irgendwie die totale Entscheidungsgewalt über die Erziehung ihrer Kinder einräumen wollen. Ich mache nur darauf aufmerksam, dass der Staat und jede andere Form von Normierung nicht weniger ein "Problem" (im Sinne einer die Entwicklung beeinflussenden Macht-Technologie) darstellt. Möglicherweise sogar nur eine auf einer höheren gesellschaftlichen Ebene liegende Facette des selben Problems. Die Frage ist doch: Wer entscheidet wie mit welchen Mitteln darüber, wann eine Entwicklung "gesund" ist. Missversteh' mich nicht falsch, ich unterstelle dir nichts als die besten Absichten hier. Aber das Paradox, mit dem du dich auseinandersetzen musst, ist doch, dass du Macht-Techniken (hier in Form von Normierung) einsetzen willst, um Freiheit zu schaffen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde