Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Negative Bibelzitate, die man vom Pfarrer nicht hört...

Negative Bibelzitate, die man vom Pfarrer nicht hört...

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... , 10, 11, 12 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#301: Autor: Roter Ballon, Wohnort: München

Verfasst am: 04.03.2007, 17:37
—

Bundy Akbar hat folgendes geschrieben:

Ich glaube eher, dass die Abtreibungen in den vielen US-Ghettos wie Harlem stattfinden.

Daher haben die wahrscheinlich auch soviele Schwangerschaften von Teenies.

Außerdem können wenig Abtreibungen damit zusammenhängen, dass die
gesetzlichen Möglichkeiten fehlen.

Was du glaubst ist kein gültiges Argument, wenn du damit pauschale Unterstellungen machst.

Jusristisch nennt sich das dann DISKRIMINIERUNG.

Moralisch bedienst du dich damit nur der INKRIMINIERUNG Anderer.

Was soll das?

#302: Autor: Bundy Akbar,

Verfasst am: 04.03.2007, 23:40
—

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

Bundy Akbar hat folgendes geschrieben:

Diskriminierung? Das weiß doch jeder, dass arme Leute mehr Kinder kriegen. Das nennt man Statistik, und nicht Diskriminierung. zwinkern

#303: Autor: Roter Ballon, Wohnort: München

Verfasst am: 04.03.2007, 23:49
—

Bundy Akbar hat folgendes geschrieben:

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:

Bundy Akbar hat folgendes geschrieben:

Diskriminierung? Das weiß doch jeder, dass arme Leute mehr Kinder kriegen. Das nennt man Statistik, und nicht Diskriminierung. zwinkern

denk mal über das fett gedruckte nach ...

das nennt man interpretieren einer Aussage zwinkern

#304: Autor: Steven Inferno,

Verfasst am: 19.04.2007, 13:48
—
@Bundy Akbar:

1.)Frage;hast du dir den Untertitel da selbst eingetragen oder war das eine Art Straftitel von der Administration? Falls ersteres, so frage ich mich ernsthaft... naja mit evangelikalen Fundamentalisten - noch dazu wenn sie sich selbst so nennen - rede ich normalerweise gar nicht. Falls letzteres, dann entschuldige diesen Satz.

2.) Wenn du 4. Mose 25 mit Jeremia 19 gleichsetzt und sagst, Jahwe habe nur den Vernichtungsfeldzug befohlen, um die armen Kinder zu schützen (ging es primär um das "Fremdbeten" oder um die Opfer? Das ist ja die eigentliche Frage), wie passt das dann zu Hosea 14.1, wo der Herr sagt: "Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden." Wieso ist ein Kindermord in Ordnung, ein anderer aber nicht? Nenn mir das Kriterium.

#305: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 28.04.2007, 21:31
—
Wenn ich das Vorwort im neuen Jesus Buch von Ratzi so lese bin ich mir nicht ganz sicher (da ich ja Vatikankritiker bin),ob es Ratzi mit diesem Buch eigentlich mit der Wahrheit ernst ist.
Der Papst bezeichnet sich ja selbst als unfehlbarer Stellvertreter Gottes.Im Vorwort wird von Unterdrückern der Menschen gesprochen (Politiker und weitere),aber diese Sorte kommt zum Papst sein geburtstag,der müsste diese eigentlich gar nicht empfangen.Ich glaube weder dem Papst noch dem Vatikan. Sich selbst als unfehlbar zu halten ,ist meines Wissens nach Omnipotentes Verhalten.

zarathrusta

#306: Autor: Steven Inferno,

Verfasst am: 29.04.2007, 03:51
—
Der Machtanspruch und die Unfehlbarkeit des Papstes geht auf Matthäus 16, 18-19 zurück, was übrigens in dem Film "Dogma" (lief ja heut wieder im Fernsehen) veralbert wurde. zwinkern

Im System der katholischen Kirche ist die Unfehlbarkeit des Papstes also vollkommen gerechtfertigt, da diese angeblich bis zu Jesus hin zurück geht. Jesus als fleischgewordener Gott hat somit höchstpersönlich die Unfehlbarkeit des Papstes bestimmt. So steht es geschrieben. ^^

#307: Autor: Algol, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 29.04.2007, 08:27
—

Stevo Inferno hat folgendes geschrieben:

Der Machtanspruch und die Unfehlbarkeit des Papstes geht auf Matthäus 16, 18-19 zurück, was übrigens in dem Film "Dogma" (lief ja heut wieder im Fernsehen) veralbert wurde. zwinkern

Ohne, daß ich jetzt aufwendig recherchiere, was nach Matthäus 16, 18-19 geschrieben wurde, nehme ich einmal an, es handelt sich sinngemäß um den Spruch: "was ihr bindet oder löst, wird auch im Himmel gebunden oder gelöst sein."
Damit wäre zwar die Handlung von "Dogma" durch das NT "legitimiert", aber keineswegs die Unfehlbarkeit des Papstes.

Denn im Märchenbuch, auf das sich u.a. der katholische Klerus willkürlich beruft, steht mW nichts von Unfehlbarkeit in der Lehre.

Ich lasse mich diesbezüglich aber gerne belehren - wo genau ist im Märchenbuch die Unfehlbarkeit des Papstes in Glaubenssachen legitimiert?
Und weshalb wird diese mW gerade erst seit einmal etwas mehr 100 Jahren behauptet?

Stevo Inferno hat folgendes geschrieben:

So steht es eben nicht geschrieben.

Das den "Papst" betreffende Unfehlbarkeitsdogma leitet man mW mit Hilfe einer Spitzfindigkeit etwa wie folgt ab:

Da der "Papst" angeblich das Oberhaupt der Kirche Gottes auf Erden ist, würde es ihr Gott einfach nicht zulassen, daß sein "Stellvertreter" in Glaubenssachen Schwachsinn verbreitet.

#308: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 29.04.2007, 11:06
—

Zitat:

Da der "Papst" angeblich das Oberhaupt der Kirche Gottes auf Erden ist, würde es ihr Gott einfach nicht zulassen, daß sein "Stellvertreter" in Glaubenssachen Schwachsinn verbreitet.

Dazu ein "Gleichnis":
"Unser Rabbi spricht jeden Tag mit Gott."
"Euer Rabbi ist ein Lügner."
"Glaubst du, Gott würde mit einem Lügner reden?"

Der Papst ist nur unfehlbar, wenn er "ex cathedra" spricht. Ratzi als Buchautor ist es nicht. Auch eine Spitzfindigkeit.

#309: Autor: Steven Inferno,

Verfasst am: 29.04.2007, 15:05
—
In der genannten Bibelstelle übergibt Jesus Petrus "den Schlüssel zum Himmelreich" und alles "was ER auf Erden bindet, soll auch im Himmel gebunden sein". Die Päpste sind im Katholizismus ja sozusagen nichts anderes als die Nachfolger Petrus, haben somit also den "Schlüssel zum Himmelreich" vererbt bekommen. Über Umwege direkt von Christus selbst. Smilie

Logisch steht in der Bibel nicht, dass "der Papst" diesen Schlüssel bekommen habe. Denn das Wort "Papst" existierte damals noch nicht, bzw. Jesus hat seinen Lieblingsjünger natürlich beim Namen genannt. Es steht aber explizit, dass Petrus den Schlüssel bekommen habe.

Übrigens nach wie vor der Hauptkritikpunkt im Katholizismus gegenüber den Protestanten, deren Kirche sich eben nicht auf Matthäus 16 berufen kann.

#310: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 30.04.2007, 12:02
—
Stevo,
das ist ein nachträglicher Einschub, eine offensichtliche Fälschung. Denn diese Stelle widerspricht Jesu Lehre.
Warum sollte Jesus einen Nachfolger benennen und eine Kirche gründen? Eine völlig sinnlose Sache, denn er hat seinen Jüngern versprochen, daß er noch zu deren Lebzeiten wiederkommen und das Reich Gottes auf Erden gründen würde.

#311: Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75

Verfasst am: 30.04.2007, 12:16
—
Im Übrigen ja auch ein Treppenwitz der Geschichte, dass sich der paulinische Katholizismus ausgerechnet auf Petrus beruft.

#312: Autor: Steven Inferno,

Verfasst am: 01.05.2007, 00:52
—

Zitat:

Stevo,
das ist ein nachträglicher Einschub, eine offensichtliche Fälschung.

Kann sein. Ich halte nichts von der katholischen Kirche. Wollte nur erklären, weshalb sie den Papst für unfehlbar erklärt. Und worauf das zurückzuführen ist. Ob Jesus das nun wollte oder nicht; keine Ahnung. Geht mich auch nicht wirklich was an. Sollen sich die Christen darum streiten. Sehr glücklich

#313: Autor: skeptic griggsy, Wohnort: BLYTHE,GA.

Verfasst am: 08.05.2007, 10:47
—
Christen sagten dass sie unter dem neun Gesetz leben im Gegenteil zu was Yeshua gesagt habe .Sie lesen auf was sie wollen von der Bibel.Und sie haben narrische Erklaerungen fuer die boese Dinge der Bibel.Die non-Fondamentalismen sagen dass die Bibel is nitch wie die Himmeln gehen sonder wie zu dem Himmel zu gehen aber wir finden das ist in der Frage.

#314: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 13.05.2007, 21:02
—
Wenn das im Markus Evangelium nachträglich so verändert wurde,ist denn die Bibel nach Stern ;das jüdische neue testament für ca.50 euro, viel näher an der wahrheit der originalbibel angelehnt?

Die Bibel nach Weinreb AT /Stern NT sollen ja die originalgetreuesten sein.

Wer kann dazu was sagen?

Also zu Ratzi,dumm ist ja nicht ,also auch spzitzfindig,heisst als Buchautor isdt er nicht unfehlbar und dafür auch nicht z ubelangen,aber als Pabst im "Dienst" schon,da darf er das dann nicht so aufstellen wie in senem Buch?

Wenn das so ist wäre das ja offensichtlich und müsste jedem auffallen.

zarathrusta

#315: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 14.05.2007, 12:21
—
Zarathustra,
das ist doch das Kernproblem, herauszufinden, was in all den Jahrhunderten beim Kopieren der Bibel verändert, weggelassen oder eingeschoben wurde. Und wenn Bibel-Wissenschaftler etwas diesbezügliches herausfinden, wie soll man diese Korrekturen in all die Bibeln einbringen, die irgendwo rumliegen?
Der berühmte Satz irgendwo bei Moses "Die Zauberinnen sollst du nicht leben lassen!" begründete die Hexenverfolgung und hat viele Frauen das Leben gekostet. Ursprünglich stand hier: "Die Giftmischerinnen sollst du nicht leben lassen!" In einer Gesellschaft, in der auf Mord die Todesstrafe steht ist das durchaus vernünftig und richtig. Aber: Korrigiert hat man das immer noch nicht, vielleicht will sich die Kirche diese Option offenhalten, falls sie mal wieder mehr Macht bekommt.
Die Bibel, in erster Linie das Alte Testament, ist darauf ausgelegt, die Macht der Priester zu begründen und zu festigen, den Gläubigen zu drohen. Vielsagend ist folgender Versuch: Geht auf die Seite
http://www.bibleserver.com/index.php
und gebt dann mal in der Text-Suchfunktion den Begriff "zerschmetter" ein. Und dann lest. Ihr werdet staunen, wie gehässig und niederträchtig dieses heilige Buch ist.

Zitat:

Jes. 13,16: Es sollen auch ihre Kinder vor ihren Augen zerschmettert, ihre Häuser geplündert und ihre Frauen geschändet werden.

#316: Autor: skeptic griggsy, Wohnort: BLYTHE,GA.

Verfasst am: 16.05.2007, 17:47
—
Traurig

Ich meinte, das ist nicht in der Frage. Wir Naturalisten brauchen keine Erloesung.Was ist gut im Buche koennen wir anderswo finden.Ein moralischer Gott wuerde nicht die Erloesung verlangen. bangdesk

#317: Autor: Schlawupp,

Verfasst am: 26.05.2007, 23:07
—

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Zarathustra,
das ist doch das Kernproblem, herauszufinden, was in all den Jahrhunderten beim Kopieren der Bibel verändert, weggelassen oder eingeschoben wurde.

Und was erwartest du Dir dann von dem was da übrig bleibt? Gottes Wort?

Nicht wirklich, oder?

Schlawupp

#318: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 27.05.2007, 10:43
—
Es würde nicht viel übrigbleiben. Wenn man das Verbot gewaltverherrlichender Schriften auf die Bibel anwendet, wird vor allem das Alte Testament sehr schrumpfen. Der Gott des Alten Testaments ist, so sagt Richard Dwkins, "ist einer der unangenehmsten Charaktere der Literaturgeschichte. Eifersüchtig und ungerecht, ein Rassist, Schwulenhasser und Kinderkiller, ein übler Korinthenkacker, Megalomane und ethnischer Säuberer." (zitiert aus dem Spiegel dieser Woche).

#319: Autor: Schlawupp,

Verfasst am: 27.05.2007, 13:42
—

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Es würde nicht viel übrigbleiben. Wenn man das Verbot gewaltverherrlichender Schriften auf die Bibel anwendet, wird vor allem das Alte Testament sehr schrumpfen. Der Gott des Alten Testaments ist, so sagt Richard Dwkins, "ist einer der unangenehmsten Charaktere der Literaturgeschichte. Eifersüchtig und ungerecht, ein Rassist, Schwulenhasser und Kinderkiller, ein übler Korinthenkacker, Megalomane und ethnischer Säuberer." (zitiert aus dem Spiegel dieser Woche).

Sehe ich ebenso. Es würde wenig brauchbares übrig bleiben. Aber das was übrig bleibt, das wären gut verwertbare Kernaussagen - wenn auch sicher nicht Gottes Wort.

Schlawupp

#320: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 30.05.2007, 23:29
—
Das heisst die Bibel von Stern ist dann auch nicht originaler-wahrheitsgetreuer?

Wer ist dann näher an der Wahrheit ?

Buddhismus?
Mormonen? (Buch Mormon)

Das Buch von Ratzi (glaub ich nicht,da die unfehlbarkeit des Pabstes nicht als privater Schriftsteller glt)!

Hinduismus?

Das Buch Mormon ist interessant einmal zu lesen,nur archäologisch ist da vieles nicht bewiesen davon,das gilt aber für die Bibel auch-teilweise.

Ist die Kabbalah wahrer?

Ich denke mal das sind einige Wege die zum gleichen Ziel führen.

Vor allem finde ich die Mormonen interessant, -Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage (HLT),sind bestimmt nicht so streng Mormonisch wie die Amis. Deren Soziales Umfeld finde ich interessant-zusammensein,zusammenhalten,zusammen heiraten,etc,etc.da trifft man sich nicht nur am Sonntag und geht nach der Kirche wieder auseinander wie bei den Evangeliken und Katholiken üblich,nein man trifft sich auch unter der Woche-interessant sowas.Obwohl deren Lehre -Buch Mormon etwas zweifelhaft ist.

Hat jemand von euch einmal Erfahrungen mit den HLT machen können?
zarathrusta

#321: Autor: MK69,

Verfasst am: 31.05.2007, 00:26
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

Obwohl deren Lehre -Buch Mormon etwas zweifelhaft ist.

Was du nicht sagst. Lachen

#322: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 31.05.2007, 10:54
—
Mark Twain hat sich über die Mormonen äußerst positiv geäußert. Ebenso lobend werden sie in Gwen Bristows Roman "Kalifornische Sinfonie" (sehr lesenswert) erwähnt. Sehr anständige, arbeitsame, saubere Leute, nüchtern und zuverlässig. Allerdings ist das eine Weile her, auch der Roman spielt ja zur Zeit des kalifornischen Goldrausches. Wie die Mormonen heute sind - keine Ahnung. Die Vielweiberei haben sie offenbar heute noch, in dem Krimi-Film "Tödliche Freiheit" wird das gezeigt. Der Film entstand 2000. Da auch in den USA die Bigamie strafbar ist, sind sie immer nur mit einer Frau offiziell verheiratet. Daß sie dann noch ein paar mehr in Haushalt haben ist ja nicht verboten.
Mit dem Wahrheitsgehalt all dieser heiligen Bücher ist es schlecht bestellt, je älter sie sind. Die Versuchung ist einfach zu groß, beim Kopieren mal eben schnell was zu ändern oder zu ergänzen. In den alten Zeiten nach dem Beginn des Christentumes hat man in dieser Richtung überhaupt keine Skrupel gehabt, da war es im Gegenteil selbstverständlich, ein Buch zu "verbessern", wenn man es abschrieb.
Merkwürdig ist daran in jedem Fall, daß die jeweilige Gottheit nicht weise und auch offenbar nicht mächtig genug war, das Ur- bewz. Originalexemplat der jeweiligen heiligen Schrift dauerhaft und unzerstörbar zu machen. Jehova hat zwar die zehn Gebote in Steintafeln geschrieben, aber die sind auch irgendwann mal zerkrümelt worden. Das heilige Buch Mormon soll allerdings in Form einiger goldener Platten vorliegen. Lesen kann man es unter:
http://scriptures.lds.org/de/bm/contents
Dumm nur, daß diese Platten an einem unbekannten Ort versteckt sind. So kann auch die Mormonenenbibel nicht auf Echtheit überprüft werden - selig ist, wer da nicht sieht und doch glaubt, hat Jesus gesagt.

#323: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 31.05.2007, 20:17
—
Warum hat Mark Twain die Mormonen gelobt?

Ich hoffe nur, das die HLT in deurtschland das nicht so eng sehen wenn ich am Wochenende meine zwei Glas Wein trinke,denn die lehnen Kaffee,Alkohol,Tabak ab.
Ob die das in Deutschland auch so eng sehen weiss ich nicht.

Kenn tden nniemand von euch welche von den HLT Mormonen?-Oder hat mal mit denen bekanntschaft gemacht?

Also,mit der Bibel da hat man doch archäologische Funde nachgewiesen,auch Schriftrollen vom Toten Meer, vom Buch Mormon hat man gar nix gefunden.

zarathrusta

#324: Autor: Maik2,

Verfasst am: 31.05.2007, 21:01
—
Ich bin Mormone.
Und was heisst "eng sehen" ? Die Begründung für die Ablehnung dürfte dir bekannt sein oder?

#325: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 31.05.2007, 21:42
—
Hallo Maik2

Endlich treffe ich einmal auf einen Mormonen,tja die begründungen kenn eich jetzt nicht so...ich bin ein
ein etwas freidenkender Mensch-das mögen mir Mormonen oder andere verzeihen. Bei Christen,Evangelischen-Katholiken was auch immer,wird auch Alkohol getrunken( nicht saufen).

Das ist mein Hobby die zwei Glas Wein am Wochenende.Sollten Mormonen das generell strikt ablehnen,das wäre schade,denn eine Glaubensgemeinschaft muss auch zu mir passen.-Bitte nicht übel nehmen,ist halt meine Einstellung.Deine akzeptiere ich ebenso.

Was würde mich in Frankfurt bei dem Gottesadienst erwarten- kann ich da einfach so hingehen,ist leider auf der Webseite der HLT leider keine Telefonnummer angegeben für die Gemeinde Frankfurt (Main),wird man mich willkommen heissen ,oder ist man jedem Gast etwas misstrauisch oder was auch immer?

gruss zarathrusta

#326: Autor: Maik2,

Verfasst am: 31.05.2007, 21:51
—
Zara, die Begründung für die Ablehnung ist dieselbe die dir auch jeder Mediziner nennen kann.
Natürlich gehört es zur Religion mit dazu, möglichst konsequent zu sein.
Gott wohnt nicht in unreinen Tempeln, der Körper ist der Tempel.

Ich hoffe natürlich das die Gemeinde Frankfurt es ebenso handhabt wie unsere Gemeinde Dresden.
Schliesslich sind wir ja alle nur Menschen. zwinkern

Sonntags geht das 3h lang.
Um 9 ist die Priestertumsversammlung (Männer) und paralell dazu die Versammlung der Frauenhilfsvereinigung.
9:55 ist Sonntagsschule und 10:45 beginnt die Abendmahlsversammlung die ähnlich dem ist was man auch in den Landeskirchen kennt.
Ich habe mich nicht ignoriert gefühlt als ich neu war.
Wenn du dich noch nicht hintraust, lass sie doch zu dir kommen.

http://www.kirche-jesu-christi.org/kontakt.html

#327: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 01.06.2007, 11:33
—

Zarathustra hat folgendes geschrieben:

Warum hat Mark Twain die Mormonen gelobt?

Lies mal von ihm "Durch Dick und Dünn". Ab dem 30. Kapitel erzählt er von Salt Lake City und den dortigen Mormonen. Natürlich stichelt er auch in diesem Bericht mit seiner köstlichen Ironie.
Sie dürfen Alkohol zu sich nehmen, allerdings, so berichtete Mark Twain, nur "Valley Tan", eine Art Whisky, der nur in Utah hergestellt wird und aus Feuer und Schwefel besteht.
Die Stadt, so erzählt er, war sauber. Er sang ein einziges Lobeslied über sie und den Fleiß ihrer Bewohner.

#328: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 01.06.2007, 20:12
—
Also man hat ja genug Beweise für die Bibel gefunden,nicht jedoch für das Buch Mormon.
Allein schon dort soll man 600 v CHr. Stahl hergestellt haben können? Im Buch Mormon steht was von Jesus obwohl hundert von jahren vor Christus,oder irre ich mich hier?

Man konnte bisher nicht einen einzigen archäologischen Beweis für das Buch Moprmon finden.

zarathrusta

#329: Autor: Maik2,

Verfasst am: 01.06.2007, 20:21
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

Im Buch Mormon steht was von Jesus obwohl hundert von jahren vor Christus,oder irre ich mich hier?

zarathrusta

Das sind Prophezeihungen.
Die Kentniss das der Jesus heissen wird ist kein Unterschied zum alten Testament.
Im alten Testament wird er nur Yoshua genannt und wenn man die Visionen des AT richtig deutet, kommt man darauf das es keinen Unterschied gibt.Die Juden kennen kein J soviel ich weiss.

#330: Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien

Verfasst am: 01.06.2007, 20:39
—

Maik2 hat folgendes geschrieben:

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

Im Buch Mormon steht was von Jesus obwohl hundert von jahren vor Christus,oder irre ich mich hier?

zarathrusta

Wo stehen diese Prophezeiungen, die auch noch Jesus namentlich nennen sollen?

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... , 10, 11, 12 Weiter :| |: Seite 11 von 12