Zitat: |
Der Robotikexperte Anthony Levandowski hat eine Kirche gegründet, die eine künstliche Intelligenz als Gottheit verehrt. Zum Glück treten andere solchem Quatsch entgegen. |
Zynix hat folgendes geschrieben: |
Dabei spielt es eine überragende Rolle, wie sich der Wohlstand auf der Welt weiterentwickeln wird. Wird sich Armut wieder breit machen, wo Wohlstand war, wird dort auch die Kirche wieder auferstehen. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
Könnte durchaus stimmen. Der Unterschied zwischen Geld und Wasser ist der, daß Geld nach oben fließt. Religion gedeiht bestens auf Hunger, Not und Elend. Die KK hat schon immer mit den Reichen und Mächtigen paktiert, auch umgekehrt sind die Reichen gut beraten, wenn sie mit der Kirche sich verbünden. Religion hält die Armen davon ab, die Reichen umzubringen. Hat Napoleon gesagt. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||
http://www.zeit.de/digital/internet/2017-11/way-of-the-future-erste-kirche-kuenstliche-intelligenz
|
Omega 7 hat folgendes geschrieben: |
Was bleibt am Ende für Gott/Götter übrig?
|
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: |
Die Robotikreligion ist noch in der Anfangsphase. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
....
Die Ausübung von Religion hat uns diesen Zielen in der Summe nicht näher gebracht. Alles sinnvolle, was wir bisher erreicht haben, hätten wir auch ohne Religion erreicht. Wahrscheinlich wären wir ohne Religion sogar weiter. ... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Es gibt einen Grund, der dagegen spricht, dass dieser Glaube realistisch ist: Die Religionen, bzw. die sozialen Strukturen, die sie trugen, waren üblicherweise auch immer wesentliche Träger der geordneten Tradition einer Kultur insgesamt. Ohne diese konservierende Kraft wäre Akkumulation des Wissens schwieriger gewesen. Es ist weniger die Wissenschaft, die diese wesentliche Funktion der Religion ersetzt als die staatlich organisierten Schulen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Wär eine "Robotikreligion" nicht nur eine neue Sekte der seit längerem existierenden Technikreligion? |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||
Für dich ist immer alles Religion. Natürlich gibt es schon seit längerer Zeit den Glauben, dass durch Technik alles besser wede. Aber eine Religion ist das m. E. nicht. Da fehlt die metaphysische Komponente. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
»Dann legte Jakob ein Gelübde ab: "Wenn Gott mir beisteht und mich auf meiner Reise behütet, wenn er mir Nahrung und Kleidung gibt und ich wohlbehalten zu meiner Familie zurückkomme, dann soll Jahwe mein Gott sein.« (1. Mose 28:20, die Bibel) |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Da steht nicht, dass er jeden, der ihm Nahrung, usw. gibt, als Gott akzeptieren würde. |
Zitat: |
Da fehlt die metaphysische Komponente. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
»Dann legte Jakob ein Gelübde ab: "Wenn Gott mir beisteht und mich auf meiner Reise behütet, wenn er mir Nahrung und Kleidung gibt und ich wohlbehalten zu meiner Familie zurückkomme, dann soll Jahwe mein Gott sein.« (1. Mose 28:20, die Bibel) |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Das war Antwort auf:
|
Korra hat folgendes geschrieben: | ||
Und wenn nicht? Dann sucht er sich einen anderen Gott oder was? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Wie oft gehst du zu einem Bäcker der dir kein Brot geben kann? Bäcker=Brot, "Gott"=Leben. Kein Brot kein Bäcker, kein Leben kein Gott. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: |
Die metaphysische Komponente fehlt trotzdem noch.
Ein Gelübde ist keine Religion. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
»›Ich bin der Gott Abrahams, der Gott Isaaks und der Gott Jakobs‹« Markus 12:26, Bibel |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: |
Das ist eben der Unterschied zwischen Bäckern und religiösen Vertretern. Der Bäcker soll liefern und wenn er das nicht tut, dann sagt man irgendwann "Leck mich", die religiösen Vertreter brauchen nicht zu liefern. Die versprechen dir, dass du die schönsten Backwaren im Jenseits erhalten wirst. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich verstehe nicht, was Du damit sagen willst. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das jemand etwas als "Gott" nutzen kann ohne grosse metaphysische Fragen zu stellen. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Dein Gott ist, das alles allen anderen ein Gott ist. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Wie oft gehst du zu einem Bäcker der dir kein Brot geben kann? Bäcker=Brot, "Gott"=Leben. Kein Brot kein Bäcker, kein Leben kein Gott. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Ist schon blöd, wenn man meint ein überwiegend säkulares Umfeld zu haben, und dann kommt da einer mit einer anderen Deutung .... und schon wird man mit den heutigen modernen Formen von Religion/Götter konfrontiert. Den Boten anzumachen ist auch nicht so hip, der Nächste könnte schon folgen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Ist schon blöd, wenn man meint ein überwiegend säkulares Umfeld zu haben, und dann kommt da einer mit einer anderen Deutung .... und schon wird man mit den heutigen modernen Formen von Religion/Götter konfrontiert. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Es reicht doch schon aus, dass andere Menschen in "was auch immer" Freude, Erfüllung, Erholung, Zerstreuung o.ä. finden, um von Dir als religiös betitelt zu werden. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Und, wenn? Die negative Bewertung dieser "Betitelung" stammt von mir? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||
@sehr gut Aber dieses ""Gott"=Leben" an dieser Stelle kam von Dir und da muss keiner folgen. Ansonsten hat die Instanz Gott, auch wenn es der Gott eines anderen ist und diese Attribute erst durch diesen anderen entstehen, immer einige Attribute, ohne die er kein Gott ist. Da solltest Du schon mal etwas mehr ins Detail gehen, damit man Dir folgen kann. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde