smallie hat folgendes geschrieben: | Alles etwas verspätet.
...
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Vaiana
Jetzt weiß ich endlich, was mich an dem Film so sehr stört: Er ist eine schlechte Kopie von "Prinzessin Mononoke". Es lag mir schon lange auf der Zunge, jetzt hab ich es gefunden. Wenn Disney versucht derart tiefgründige und gut geschriebene Geschichten in ihren Jargon zu übersetzen, kann dabei nur Schrott rauskommen. |
Du alter Hater.
Ich finde, Disney erlebt ein golden age. Die machen gerade die besten Filme ihrer 80-jährigen Geschichte. (Muß das mal gesondert aufschreiben in Disney vs. Ghibli.) |
Mach das. Bin gespannt.
Ich sag aber jetzt schon, dass ich das mit dem golden age anders sehe. Sie machen zwar viel und auf dem ersten Blick ist jedes davon anders als das Vorige und bunt und einfallsreich, schaut man allerdings genauer hin erkennt man schnell, dass alles nur nach dem immergleichen Schema F, nahezu lieblos hingekleisterte Massenunterhaltung von der Stange ist, die nur die erfolgreichen und beliebten Klischees runterorgelt und dementsprechend voller Fanservice und Plattitüden steckt.
smallie hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Findet Dorie
Doof. Zu etwa 80 % eine reine Kopie des ersten Films und völlig einfallslos. Die liebevollen Eltern von Dorie fand ich nett und schön sie mit ihr interagieren zu sehen. Auch der Klimax war schön gemacht. Ansonsten... meh. ...
Herr Rochen, Dories Vater und vielleicht noch ein bisschen Nemo. Das sind die einzigen drei männlichen Charaktere, die keine grummeligen Miesepeter oder Trottel sind. |
Hank, der Septopus, geht schon in Ordnung. |
Hank ist allerdings auch anfangs sehr grummelig und egoistisch. Eigentlich bis fast bis zum Ende durch.
smallie hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Alle weiblichen Charaktere sind nett und höflich und immer gut gelaunt. ... Fick mir einer den Schwan. -.- |
Und was ist mit Becky? Bat shit crazy. |
Keine Sprechrolle und außerdem ein Comic Relief. Zählt also, wenn überhaupt, nur so halb.
...
Ich gebe aber zu, dass ich, was solche Darstellungen von männlichen und weiblichen Rollen, sofern sie eben gehäuft in eine bestimmte Richtung erfolgen, zuweilen zu hart bewerte. Beim fünften "Fluch der Karibik" Film möchte ich das auch nicht ganz ausschließen. Andererseits passt es auch wieder in diese Masche der billigen und beliebten Klischees, die, wenn man mich fragt, eigentlich das Gegenteil von aufgeklärtem Gleichberechtigungsbewusstsein sind. Wenn es einem schwer fällt eine Frau als unsympathisch oder gar böse darzustellen, dann hauptsächlich, weil man das Rollenbild der Frau als gute, mütterliche Kümmerin nicht aufzuweichen bereit ist, das aber in den real existierenden Frauen und Mädchen noch nie so allgegenwärtig war, wie die Kirche und andere Institutionen es vielleicht gewollt hätten, weshalb solcherlei Propaganda ja überhaupt erst existiert. Frauen sind ambivalent und voll und ganz verantwortlich für ihre Taten. Nimmt man ihnen dies, macht man sie ja erstrecht zum Spielball des Patriachats (welches man damit also eben nicht bekämpft - lassen wir mal hingestellt, ob es überhaupt je genug Macht hatte, um auch nur dem geringsten Widerstand zu standzuhalten -, sondern ihm erst zu seiner Macht verhilft).
Davon ausgehend würde ich das golden age von Disney (und auch Pixar) eher so zwischen "Toy Story 2" und "Rapunzel" anlegen und überdies behaupten, dass sie sich derzeit auf einem recht starken Abwärtstrend befinden, was die Qualität (und Durchsetzung mit dummer, fehlgeleiteter, gesellschafspolitischer Propaganda) ihrer Werke angeht. Die Einnahmen stehen auf einem anderen Blatt.
smallie hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Rio 2
Ich erinnere mich daran den ersten Film echt verachtet zu haben. Vor allem wegen dem kleinen gelben und dem rot-grauen Vogel. Die zwei haben mich echt tierisch angekotzt. Auch sonst war der Film einfach nicht der Bringer. |
Fürchterlich. Alle beide und der erste noch mehr. |
Ja mei.
smallie hat folgendes geschrieben: |
...
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Ich hatte die Tage in korrekter Reihenfolge die bisherigen fünf "Fluch der Karibik"-Filme angesehen. Den letzten sah ich dabei zum ersten und vermutlich auch letzen Mal. -.- |
Ist es der zweite, in dem das Herz von Davy Jones gesucht wird? |
Ja.
smallie hat folgendes geschrieben: | Den halte ich für passabel. Die anderen kann ich nicht mal richtig auseinander halten.
Der jüngste war wohl ein Versuch, mit den Darstellern ein letztes mal einen Film zu drehen, bevor sie zu alt werden, um in ihren Rollen noch zu überzeugen. Leider überzeugen sie dennoch nicht. |
So isses. Hoffen wir daher, dass du recht hast und sie keine weiteren Filme mehr machen.
smallie hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | "Eine Karte die kein Mann lesen kann." ... "Ich bin kein Mann." Wie ekelerregend kann man dieses Thema breittreten? Jeder, der den Film nicht gesehen hat, was, wie ich sehr hoffen, fast jeder sein dürfte, wird diese Sätze vielleicht nicht sofort verstehen. Ich mochte diese irgendwie saudummen Wendung schon in "Die Rückkehr des Königs" nicht besonders. Eowyn war mir aber sympathisch und deshalb war es mir egal. Auch sonst ist Tolkien dem dümmlichen dritte oder vierte Welle Feminismus unverdächtig, daher nehme ich ihm das nicht übel. |
Im Englischen ist das überzeugender. No men/No man = kein Mensch/kein Mann. |
Überzeugender würde ich das nicht nennen. Es ist bestenfalls ein besseres Wortspiel, was aber, für meine Begriffe soviel heißt wie, dass die eine Scheiße etwas mehr nach Rosen stinkt als die andere.
Ich bin kein großer Freund von Wortspielen. Auch so ein Grund, weshalb ich solche Filme nicht wertschätzen kann.
smallie hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Disney und ihre Helfershelfer können offensichtlich keine Charaktere mehr schreiben, die nicht in allem, was sie tun, einfach nur perfekt sind. |
Pirates ist eher ein Jerry-Bruckheimer-Franchise. Ich vermute, der bringt seine eigenen Schreiber mit. Mit Lasseter-Disney hat das wenig zu tun. |
Davon würde ich nicht unbedingt ausgehen. Die Firmendoktrin dürfte sich durch alle Bereiche gleichermaßen erstrecken. Die Ähnlichkeiten zu den Aussagen in anderen Filmen unter Disneys Label sind da für mich sehr vielsagend.
Man nehme nur mal "The Incredibles 2". Endgültige Aussagen über dessen Qualität spar ich mir auf, bis ich ihn gesehen habe, aber der letzte Trailer versprach da überhaupt nichts gutes. Wenn man mich fragt, machen sie da so gut wie jeden Fehler, von dem ich gehofft hatte Brad Bird wäre geschickt genug sie um jeden Preis zu vermeiden. Besonders bezogen auf den ersten Film, in dem eben jeder Charakter schon einen sehr guten Bogen hatte, so dass sie zu einer harmonischen Familie zusammenwuchsen. Direkt daran anschließend neue Bögen aufzubauen dürfte sich mit fast 100 %iger Sicherheit mit dem Inhalt des vorherigen Films schneiden. Und der war immerhin sehr gut. Das ist so ein Grund, warum zweite Teile fast immer schwächer sind als der erste und es sieht ganz danach aus, als würde das auch hier wieder stimmen.
smallie hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Javier Bardem war in "No Country for old Men" und in "Biutiful". Was zum Arsch denkt der sich dabei für solchen Schrott wie dem hier zu unterschreiben? Ist der völlig bekloppt oder sowas? |
So ein paar Mio. Gage sind sicher ein starkes Argument. |
Wenns das Wert ist dafür seine künstlerische Integrität an den Nagel zu hängen. Dasselbe sieht man ja auch bei Michael Fassbender. Traurig, traurig, traurig. Wie Theo Lingen sagen würde. |