Freigeisterhaus :: Thema anzeigen

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 28, 29, 30 ... 47, 48, 49 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Wissenschaft und Technik

#841: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 02.10.2013, 19:37
—

Silberkater hat folgendes geschrieben:

ich mache keinen Hehl daraus kein Linker zu sein,

#842: Autor: quadium,

Verfasst am: 02.10.2013, 19:38
—

Critic hat folgendes geschrieben:

Silberkater hat folgendes geschrieben:

der Grafik entnehme ich, dass der CO2-Gehalt vor 300- 200- und 100 tausend Jahren knapp unter 300 ppm lag, heute knapp drüber.
Das werden wir doch wohl verkraften... die Flora braucht CO2 !

(1) Die CO2-Konzentration wirkt sich wohl schon stärker aus als die Größenordnung ppm suggeriert.

In der mittleren Kreidezeit lagen die Konzentrationen bei 600-2400 ppm

Bist Du sicher? Ich lese allenthalben, dass die derzeitige Konzentration nie dagewesene Höhe erreicht hätte.

#843: Autor: quadium,

Verfasst am: 02.10.2013, 19:39
—

Defätist hat folgendes geschrieben:

Silberkater hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ich kenne dies eher als Kampfbegriff aus rechtsextremen Kreisen um politische Gegner zu diffamieren. Mit den Augen rollen

wie man sieht ist auch das deutsche Wikipedia von Gutmenschen durchsetzt,

Zitat:

Als Waffe verwendet der deutsche Gutmensch bevorzugt die Nazikeule

http://www.stupidedia.org/stupi/Gutmensch

Da hast du zumindest teilweise recht(s). Denn auch andere Rechte als die Rechtsextremen verwenden zu gern dieses platte Totschlagwortgebilde.

Wenn ich Gutmenschen Gutmenschen nenne, bin ich dann ein Rechter?

#844: Autor: kereng, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 02.10.2013, 21:07
—

quadium hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

In der mittleren Kreidezeit lagen die Konzentrationen bei 600-2400 ppm

Bist Du sicher? Ich lese allenthalben, dass die derzeitige Konzentration nie dagewesene Höhe erreicht hätte.

Über sehr lange Zeiträume sah die CO2-Konzentration (mit viel Unsicherheit) so aus:

http://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/upload/thumb/Phanerozoikum_klima.jpg/800px-Phanerozoikum_klima.jpg
Wegen Übergröße, Bild in Link umgewandelt. vrolijke

Die Sonne war früher etwas schwächer als heute. Möglicherweise lag es an der hohen CO2-Konzentration, dass es im Mesozoikum (wahrscheinlich) keine Eiszeiten gab. Ich frage mich, wo das CO2 bzw. der Kohlenstoff geblieben ist.

Seit der letzten Eiszeit ist das Bild so:

Und das ist noch untertrieben, weil mittlerweile die 400 ppm erreicht wurden.

#845: Autor: Silberkater, Wohnort: Uckermark

Verfasst am: 02.10.2013, 21:36
—

Silberkater hat folgendes geschrieben:

Nazi-nostalgiker, Rassisten und vor allem Antisemiten sind in meinen Augen ebenso verachtenswert wie die "rote SA", die Scheiben einwirft, Gastwirte bedroht, in deren Lokalen "zu weit rechts " gerichtete Politiker auftreten wollen, oder gar diese Politiker physisch attakiert.

Und auf die, die diesen linken Mob verharmlosen, verwende ich gern "dieses platte Totschlagwortgebilde"

hier wieder mal ein Beispiel für die Aktivitäten der Roten SA

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/unbekannte-verwuesten-ddr-ausstellung-in-stuttgart-a-925903.html

#846: Autor: smallie,

Verfasst am: 02.10.2013, 22:33
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

smallie hat folgendes geschrieben:

...Zweitens: die Vorstellung von unterentwickelten Ländern, in denen sich die Leute vermehren, als gäbe es kein Morgen, ist inzwischen überholt. Das trifft bestenfalls noch auf Afrika zu, und auch dort ist die Lage nicht homogen...

Wir koennen uns als Menschheit nicht leisten darueber zu streiten wer jetzt das Problem ist und wer nicht. Wir haben dieses gemeinsame Problem und wir werden gemeinsam daran zerbrechen, wenn wir es nicht gemeinsam loesen, wobei die reichen Industrienationen gefordert sind zu ermoeglichen, dass die unterentwickelten Regionen das Entwicklungsniveau erreichen, dass notwendig ist um die Prozesse auszuloesen, die einzig dazu geeignet sind das Bevoelkerungswachstum nachhaltig zu stoppen.

don't get me started zwinkern

Das kann man sich auf der Zunge zergehen lassen: kürzlich wurde überlegt, ob man chinesische Solarpanele mit Strafzoll belegen soll, weil sie übersubventioniert seien. Niemand aber hat weitergedacht, und gleichzeitig unsere Landwirtschaftssubventionen kritisiert, durch die lokale Märkte in anderen Ländern unterminiert werden.

kereng hat folgendes geschrieben:

Die Sonne war früher etwas schwächer als heute. Möglicherweise lag es an der hohen CO2-Konzentration, dass es im Mesozoikum (wahrscheinlich) keine Eiszeiten gab. Ich frage mich, wo das CO2 bzw. der Kohlenstoff geblieben ist.

In Sedimenten vielleicht? Oder in Kohle- und Öllagerstätten?

#847: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 02.10.2013, 22:36
—

quadium hat folgendes geschrieben:

Wenn ich Gutmenschen Gutmenschen nenne, bin ich dann ein Rechter?

Wenn ich Nazis Nazis nenne, bin ich dann ein Gutmensch? Sehr glücklich

#848: Autor: Defätist,

Verfasst am: 02.10.2013, 22:58
—

Silberkater hat folgendes geschrieben:

Defätist hat folgendes geschrieben:

Da hast du zumindest teilweise recht(s). Denn auch andere Rechte als die Rechtsextremen verwenden zu gern dieses platte Totschlagwortgebilde.

ich mache keinen Hehl daraus kein Linker zu sein,
aber zwischen der politischen Mitte und den Rechtsextremen gibt es ....

...Rechte. Genauso wie es zwischen der Mitte und den Linksextremen Linke gibt. Und wem das zu kompliziert ist, sieht alles rechts oder links der Mitte als extrem an. Und das trifft auf jeden Bereich der bekloppten Skala zu. Bisher haben hier nur Leute im "Thread über die Klimaentwicklung" die politische Nebelkerze gezündet, denen es um das Kochen ihres politischen Süppchens ging. Da sind Menschen, die sich für die Erhaltung einer relativ intakten Umwelt für die Nachfahren einsetzen eben zu linksgrünen Nazigutmenschen mutiert.

#849: Autor: Defätist,

Verfasst am: 02.10.2013, 23:10
—

quadium hat folgendes geschrieben:

Wenn ich Gutmenschen Gutmenschen nenne, bin ich dann ein Rechter?

Achwo, wenn du unbedingt solche Kampfbegriffe brauchst, weil du dich nicht anders ausdrücken kannst oder willst, musst du doch kein Rechter sein. Wiki"prawda" (wie ein anderer Gutmenschenfreund hier so gern betont) sieht das zwar kritisch, aber ich bin da tolerant. Du nutzt vielleicht nur gern rechte Kampfrrrrrrrrrrhetorik, weil du gern provozierst, oder so ... mir doch wuppe. zwinkern

#850: Autor: quadium,

Verfasst am: 03.10.2013, 22:46
—

Defätist hat folgendes geschrieben:

quadium hat folgendes geschrieben:

Wenn ich Gutmenschen Gutmenschen nenne, bin ich dann ein Rechter?

albern.

Ja oder nein, der Rest interessiert mich nicht.

#851: Autor: Defätist,

Verfasst am: 04.10.2013, 07:28
—

quadium hat folgendes geschrieben:

... der Rest interessiert mich nicht.

Sollte es aber, da die Benutzung des Wortes ohne Kenntnis der Bedeutung und Definition nur Phrasendrescherei ist. Also, was willst du damit ausdrücken?

btw: können wir das evtl. in einem anderen Thread diskutieren?

#852: Autor: Querdenker, Wohnort: NRW

Verfasst am: 04.10.2013, 22:09
—
CO2 als kostbares Gut

Für die Pflanzenzucht in Gewächshäusern wird neben dem Boden, Wasser und Licht auch Kohlendioxid benötigt. Ein deutsch-niederländisches Gemeinschaftsunternehmen fängt das CO2 ein, das in einer Raffinerie entsteht und leitet es über ein Pipeline-System an Gewächshäuser weiter. Dort ist das Gas begehrt, denn es lässt die Blumen schneller wachsen.

#853: Autor: Querdenker, Wohnort: NRW

Verfasst am: 04.10.2013, 22:13
—

Zitat:

Farage: CO2 Klima-Lüge größter Unsinn der Geschichte
29.09.2013

In einer Aufsehen erregenden Rede vor dem Europäischen Parlament geißelt Nigel Farage in klaren Worten die angeblich menschgemachte und CO2 bedingte Erderwärmung als größten kollektiven Unsinn der Menschheitsgeschichte. Diese Ideologie führe genau so wie der fehlkonstruierte Euro zu Armut und Arbeitslosigkeit in Europa.

Einzige Profiteure der Klima-Hysterie seien große Konzerne und die Lobbyisten. Die Menschen dagegen würden unter höheren Strompreisen leiden und weiter verarmen, indem sie ihre Jobs verlieren...

Farage: CO2 Klima-Lüge größter Unsinn der Geschichte

#854: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 05.10.2013, 02:20
—

Querdenker hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Farage: CO2 Klima-Lüge größter Unsinn der Geschichte

Was ist Mr. Farage nochmal von Beruf? Der ist doch selber "Lobbyist grosser Konzerne".

#855: Autor: kereng, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 05.10.2013, 09:52
—

Querdenker hat folgendes geschrieben:

Farage: CO2 Klima-Lüge größter Unsinn der Geschichte

Zitat:

Als Beweis zeigte Farage zwei aktuelle Fotos der Arktis von der NASA, welche eindeutig zeigen, dass die Eiskappen innerhalb von einem Jahr um 60% gewachsen sind.

2012 war ein Rekordjahr, was den flächenmäßigen Rückgang des nördliches Meereises anging. Trotz des Zuwachses ist 2013 noch weit unter dem Durchschnitt.

Interessanter dürfte aber die Masse bzw. das Volumen sein.

CO2 trägt dazu bei, dass die Erde in Schnitt 15° warm ist anstatt nur -18°, was ohne Atmosphäre zu erwarten wäre.
Eine Zunahme von CO2 führt gemäß der Näherungsformel 5,35 * ln (CO2 nachher/CO2 vorher) zu einem Ungleichgewicht der Strahlungsbilanz.
Der Strahlungsüberschuss führt zur Erwärmung der Erde.
Die Erwärmung der Erde wird durch Rückkopplungen (-Eisalbedo, +Wasserdampf) verstärkt.
Die Erwärmung wurde bereits nachgewiesen, zuletzt vor allem in den Ozeanen.

#856: Autor: kereng, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 17.10.2013, 07:50
—
http://www.klima-luegendetektor.de/2013/10/11/cdu-wirtschaftsrat-dreist-umgedeutet/

Eine Studie gibt die Kosten des Klimawandels für Deutschland und die nächsten 50 Jahre mit 800 Milliarden Euro an, und der Wirtschaftsrat der CDU stellt das als Kosten für den Klimaschutz dar.

#857: Autor: mat-in, Wohnort: Heidelberg

Verfasst am: 17.10.2013, 09:57
—

kereng hat folgendes geschrieben:

Ich frage mich, wo das CO2 bzw. der Kohlenstoff geblieben ist.

Der Knick um das "Karbon" herum läßt sich biologisch ganz gut erklären. Die Bäume "erfanden" Lignin für die Stabilität und die Zersetzenden Pilze brauchten Jahrmillion um sich anzupassen es zu verdauen. Aus dieser Zeit, stammt unsere Kohle zum Großteil, weil das "neuartige" Lignin nicht von Pilzen zersetzt werden konnte und zu Kohle wurde. Das CO2 das damals gebunden wurde setzen wir gerade frei.

Was ich finde, dass man berücksichtigen muß: Wir haben keine wirkliche Ahnung, wieviel CO2 sich im Meer löst und unter der Oberfläche unterwegs ist in den großen Strömen die 200 Jahre für einen Zyklus brauchen. Wir reden immer nur über atmosphärisches CO2.
Was man auch bedenken sollte: es handelt sich um Werte, die über Jahrzehntausende so hoch gestiegen bzw. so tief gefallen sind. Das kann man nur grob vergleichen mit unserem Anstieg in Jahrzehnten. Hier wird es wohl kaum möglich sein, das Spezies mit samt ihrem Habitat umziehen, das Dauert zu lange, die bleiben auf der Strecke.

Trotz dieser und anderer Unwägbarkeiten sollte uns klar sein, dass es für eine Entscheidung heute nicht wichtig ist, ob es 4,5°C oder nur 4,0°C wärmer wird wegen unseres CO2 und Methanausstoß. Man muß sich bewußt sein, daß ein par Millionen, die man durch Überkompensatzion verschwenden würde etlichen Milliarden, Kriegen, Flüchtlingswellen, etc. entgegenstehen. Und ich kann im Moment nicht erkennen, dass irgend jemand auch nur ein Haar breit zu viel machen würde...

EDIT: der Farage oben... wir reden da doch von dem Britischen Politiker? Der Mann hat nicht mal eine Universitätsausbildung (irgend einer Art) genossen, und noch dazu ein besonders rational denkender und handelnder Mensch als Raucher... warum wird der hier überhaupt zitiert mit seinem unqualifizierten, lobbybeeinflußten Gesülze? Das ist absurd.

#858: Autor: Laozi,

Verfasst am: 18.11.2013, 10:37
—
Was ich sehr empfehlen kann: "Die Grenzen des Wachstums". Erschreckend gutes Fachbuch - und traurig zugleich. Beschäftigt sich mit genau diesem Thema!

#859: Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle

Verfasst am: 24.11.2013, 12:27
—
http://www.titanic-magazin.de/news/gaertners-kritisches-sonntagsfruehstueck-so-sehen-sieger-aus-6107/

Zitat:

Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück: So sehen Sieger aus

#860: Autor: quadium,

Verfasst am: 24.11.2013, 12:59
—

mat-in hat folgendes geschrieben:

Was man auch bedenken sollte: es handelt sich um Werte, die über Jahrzehntausende so hoch gestiegen bzw. so tief gefallen sind. Das kann man nur grob vergleichen mit unserem Anstieg in Jahrzehnten. Hier wird es wohl kaum möglich sein, das Spezies mit samt ihrem Habitat umziehen, das Dauert zu lange, die bleiben auf der Strecke.

Ich frage mich noch immer, ob man daraus, dass Werte innerhalb von Jahrzehntausenden hoch gestiegen bzw. tief gefallen sind, zwingend schliessen kann, dass es in diesen Zeiträumen nicht auch Jahrzehnte gegeben haben kann, in denen Werte hoch gestiegen bzw. tief gefallen sind.

mat-in hat folgendes geschrieben:

EDIT: der Farage oben... wir reden da doch von dem Britischen Politiker? Der Mann hat nicht mal eine Universitätsausbildung (irgend einer Art) genossen, und noch dazu ein besonders rational denkender und handelnder Mensch als Raucher...

Bingo! Solche Raucher können ja per se nicht rational denken oder handeln.

faszinierend!

#861: Autor: King Lui,

Verfasst am: 29.11.2013, 17:31
—

quadium hat folgendes geschrieben:

Aus den Proxy-Daten kann man das nicht schließen. "Zwingend" möglicherweise auch nicht. Vielleicht kann man nur sagen, wie wahrscheinlich das ist.

Wenn dem so wäre, müsste es Mechanismen in der Natur geben, die dafür sorgen können, dass die Werte mal für ein paar Jahrzehnte sehr schnell steigen können und ebenso schnell wieder fallen können.

Es stellt sich also die Frage, ob CO2 zurecht als "langlebiges Gas" bezeichnet wird, wie das in Fachkreisen gemacht wird, oder ob da was übersehen wurde.

Gemäß gängiger Theorie können biologische, physikalische und chemische Prozesse CO2 nur langsam aus der Atmosphäre abbauen. Die Details sind nicht ganz trivial (man kann sie nachlesen) schließlich ist der Kohlenstoffzyklus nicht ganz undynamisch, was man der Keeling-Kurve oder anderen CO2-Meßkurven aber nicht anmerken kann. Sie weisen entgegen aller Dynamik auf eine relativ stabile und relativ gleichmäßige CO2-Verteilung in der Atmosphäre hin mit einem Aufwärtstrend, von den jahreszeitlichen Schwankungen auf der Nordhalbkugel einmal abgesehen.

Ein langlebiges Gas verschwindet nicht einfach innerhalb einiger Jahrzehnte aus der Atmosphäre, wenn es mal da ist. Zumindest nicht grundlos.

#862: Autor: achim01,

Verfasst am: 11.01.2014, 21:59
—
Wrong: Al Gore Predicted Arctic Summer Ice Could Disappear In 2013
September 13, 2013 - 11:05 AM
- See more at: http://cnsnews.com/news/article/barbara-hollingsworth/wrong-al-gore-predicted-arctic-summer-ice-could-disappear-2013#sthash.az7BttP9.dpuf

Was nun?
Erwarten wir doch eine kleine Eiszeit, gemildert durch Treibhausgase.
Vor Jahren habe ich schon gelesen, dass es sinnvoll sein könnte, dass das im Erdreich verpresste CO2 so verpresst werden sollte, dass es bald wieder freigelassen werden könnte.

Schade nur, dass sich die Wissenschaft so instrumentalisieren lässt, um Furcht und Schrecken zu verbreiten - und ich hatte so gehofft, bald im Garten Zitronen anbauen zu können Sehr glücklich

#863: Autor: King Lui,

Verfasst am: 27.01.2014, 14:19
—

achim01 hat folgendes geschrieben:

Wrong: Al Gore Predicted Arctic Summer Ice Could Disappear In 2013
September 13, 2013 - 11:05 AM
- See more at: http://cnsnews.com/news/article/barbara-hollingsworth/wrong-al-gore-predicted-arctic-summer-ice-could-disappear-2013#sthash.az7BttP9.dpuf

Was nun?
Erwarten wir doch eine kleine Eiszeit, gemildert durch Treibhausgase.
Vor Jahren habe ich schon gelesen, dass es sinnvoll sein könnte, dass das im Erdreich verpresste CO2 so verpresst werden sollte, dass es bald wieder freigelassen werden könnte.

Schade nur, dass sich die Wissenschaft so instrumentalisieren lässt, um Furcht und Schrecken zu verbreiten - und ich hatte so gehofft, bald im Garten Zitronen anbauen zu können Sehr glücklich

Es ist auf jeden Fall nicht wissenschaftlich hochspekulative Hypothesen selektiv zu suchen, die recht unglaubwürdig sind, nur um dann an einer Theorie herumnörgeln zu können, die keineswegs die Hypothese Wieslaw Maslowskis zu beinhaltet.

Das was in den IPCC-Berichten steht ist aber, im Rahmen der auch dort erwähnten Unsicherheiten ernstzunehmen. Auch in Bezug auf eine eisfreie Arktis im September.

Diese Art der Argumentation pflegen Denialisten. Sie suchen selektiv hochspekulative oder gar unsinnige Aussagen zur zukünftigen klimatischen Entwicklung (und wer selektiv sucht, der findet auch), die so gut wie niemand ernst nimmt, um dann auf diese einschlagen zu können. Mit der eigentlichen ernstzunehmenden Theorie müssen Sie sich so nicht beschäftigen und können diese ignorieren und leugnen.

Die ernstzunehmende Theorie, mit der sie sich somit gar nicht beschäftigt haben, lehnen Sie dann aufgrund solcher Strohmänner ab.

Wer so argumentiert und dann auch noch die Aussage trifft, dass es schade ist, dass sich die Wissenschaft, so instrumentalisieren lässt....

Und wer sich dann auch noch fälschlicherweise darauf freut, Zitronen anpflanzen zu können.... Das ist eine unsachliche verharmlosende Aussage. Wo Zitronen wachsen, wachsen keine Fichten mehr.

Der IPCC-Bericht ist nun durchaus dafür geeignet, sich einen Überblick darüber zu schaffen, um welche Theorie es eigentlich fachlich betrachtet geht. Die Hypothese von Wieslaw Maslowski wurde und wird in ihnen nicht erwähnt.

#864: Autor: Botschafter Kosh,

Verfasst am: 05.05.2014, 08:29
—
"Potsdamer Wissenschaftler verbreiten eine schrille Warnung: Eine Art Eis-Korken in der Antarktis drohe zu tauen. Gletscher könnten ins Meer fließen - die Wasserpegel würden weltweit um vier Meter steigen. Haben die Forscher also ein neues Klimarisiko enttarnt?"
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/antarktis-gletscherschmelze-durch-tauen-von-korken-aus-eis-a-967490.html

Die Klimaforscher betätigen sich weiterhin als Kinderschreck und Wahrsager.

#865: Autor: kereng, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 05.05.2014, 18:07
—

Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben:

"Potsdamer Wissenschaftler verbreiten eine schrille Warnung: Eine Art Eis-Korken in der Antarktis drohe zu tauen. Gletscher könnten ins Meer fließen - die Wasserpegel würden weltweit um vier Meter steigen. Haben die Forscher also ein neues Klimarisiko enttarnt?"
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/antarktis-gletscherschmelze-durch-tauen-von-korken-aus-eis-a-967490.html

Die Klimaforscher betätigen sich weiterhin als Kinderschreck und Wahrsager.

Eher betätigen sich die Medien weiterhin als Kinderschreck. Die Forscher haben einen Mechanismus beschrieben, wie das Eis des Wilkes-Beckens innerhalb von 5000 bis 10.000 Jahren zu einer Meeresspiegel-Erhöhung von drei bis vier Meter führen könnte. Der Spiegel macht daraus "eine schrille Warnung".

Und dass mehr CO2 zu höheren Temperaturen führt, ist nicht Wahrsagerei sondern Physik.

#866: Autor: Botschafter Kosh,

Verfasst am: 05.05.2014, 22:11
—
"Streit über Erderwärmung: Angesehener Meteorologe wechselt zu den Klimaskeptikern"
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimawandel-meteorologe-lennart-bengtsson-wird-klimaskeptiker-a-967602.html

Herzlich Willkommen im Lager der Verschwörungstheoretiker.

#867: Autor: Kival,

Verfasst am: 05.05.2014, 23:19
—
Hast Du das Interview überhaupt gelesen?

#868: Autor: Botschafter Kosh,

Verfasst am: 06.05.2014, 08:18
—

Kival hat folgendes geschrieben:

Hast Du das Interview überhaupt gelesen?

Ja.

"Es ist frustrierend, dass die Klimawissenschaft nicht in der Lage ist, ihre Simulationen richtig zu validieren. Die Erwärmung der Erde verlief seit dem Ende des 20. Jahrhunderts deutlich schwächer, als es Klimamodelle anzeigen."
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimawandel-meteorologe-lennart-bengtsson-wird-klimaskeptiker-a-967602.html

Das ist auch immer meine Position gewesen.(1°C in 100 Jahren ist keine Katastrophe, die Rolle des CO² wird falsch eingeschätzt, der Mensch ist kein Klimavergewaltiger ).

#869: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 06.05.2014, 18:35
—

Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben:

Kival hat folgendes geschrieben:

Hast Du das Interview überhaupt gelesen?

Es ist allerdings nicht so einfach wie Du implizierst. Da hat keiner eine 180Grad Wende vollfuehrt und seine bisherige Meinung voellig geaendert. Zumindest wenn man seinen eigenen Worten Glauben schenken darf.

Auf mich wirkt das uebrigens alles eher so, dass sich ein Wissenschaftler von einer nichtwissenschaftlichen Industrielobby kaufen liess und jetzt dadurch, dass er die Unterschiede zwischen seiner alten und neuen Peergroup kleinredet und sich ein gutes Stueck auch selbst vormacht, dass er bei dem Wechsel der Alte geblieben ist, versucht seine wissenschaftliche Reputation in den neuen Job hinueber zu retten. Wobei es dem Betrachter ueberlassen bleibt ob ihm das auch gelungen ist.

#870: Autor: Marcellinus,

Verfasst am: 06.05.2014, 18:50
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Auf mich wirkt das uebrigens alles eher so, dass sich ein Wissenschaftler von einer nichtwissenschaftlichen Industrielobby kaufen liess ...

Selbst wenn dir seine Meinung nicht paßt, könntest du es mal ohne Diffamierung versuchen? Oder Belege bringen!

Freigeisterhaus -> Wissenschaft und Technik

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 28, 29, 30 ... 47, 48, 49 Weiter :| |: Seite 29 von 49