Cannabis legalisieren? | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
Stimmen insgesamt : 105 |
Schlumpf hat folgendes geschrieben: | ||||
Aber nur für Medikamente. Viele Krebskranke z. B. halten es ohne Opiate gar nicht aus.
Genau deshalb muss es verboten bleiben. Sonst torkelt die Hälfte der Einwohner in so einen "gelobten Land" bald herum wie Zombis.... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
.....
Ich will, dass die professionellen Dealer keinen Cent mehr machen mit dem Dreck und das geht am Besten, wenn man deren Kundschaft kostenlos mit dem echten Stoff versorgt! |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Eine "nettes" Gerichtsurteil:
Ein Tourette-Patient (Frührentner), der die Genehmigung zur Medikation mit Cannabis hat, sich aber die Beschaffung über die Apotheke nicht leisten kann, hat das Kraut selbst angebaut. Er soll jetzt u.a. wegen seiner "schlechten Sozialprognose" ins Gefängnis, nachdem er gesagt hat, dass er ohne Cannabis nicht normal leben kann, und es deshalb weiter anbauen wird, weil sein Geld nicht reicht, es zu kaufen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Eine "nettes" Gerichtsurteil:
Ein Tourette-Patient (Frührentner), der die Genehmigung zur Medikation mit Cannabis hat, sich aber die Beschaffung über die Apotheke nicht leisten kann, hat das Kraut selbst angebaut. Er soll jetzt u.a. wegen seiner "schlechten Sozialprognose" ins Gefängnis, nachdem er gesagt hat, dass er ohne Cannabis nicht normal leben kann, und es deshalb weiter anbauen wird, weil sein Geld nicht reicht, es zu kaufen. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
unglaublich wie da "Recht" gesprochen wurde Auch bei Fehlurteilen verdient sich der deutsche Rechtsstaat keine Lorbeeren ... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich bin mir nicht sicher, ob der Richter überhaupt andere Möglichkeiten hatte. Wer hier auf jeden Fall ein großes Arschloch ist, ist der Gesetzgeber. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
mW gibt es doch die Möglichkeit, bei Lappalien ein Verfahren einzustellen, weil "kein öffentliches Interesse" besteht. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Legalize it, und ganze Zirkus hätte ein Ende. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Das Gesetz hat längst den Status einer Religions-Regel erreicht - da kann man auch gleich über das Kopftuch für Frauen diskutieren, das wird aus Tradition durchgesetzt, kaum jemand weiss noch wieso jemand das mal durchgesetzt hatte. Man kann auch nicht so lange Zeit Menschen verfolgen und einsperren und dann auf einmal sagen das dies alles nicht mehr nötig ist. Spätestens seitdem sich jeder im Internet erkundigen kann das es da nie um ein "Betäubungsmittel" ging wird da nur noch ein Gesetz durchgesetzt bloß weil es da ist, da ist die Schwelle zu kaum noch nachvollziehbaren unhinterfragbaren religiösen Gesetzen schon überschritten. Und auch in öffentlich rechtlichen sind die ursprünglichen Hintergründe angekommen: "Anslingers Kampagne gegen Cannabis wurde daher staatlich geduldet, da sie eine Form der Kontrolle über als subversiv eingeschätzte Bevölkerungsgruppen darstellte." Da hatten Konsumenten die falsche Hautfarbe oder eine falsche [politische,...] Einstellung, oder ..., ... |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
zumindest *afaik die Möglichkeit auch bei nachweislichem Bruch des Gesetzes, wegen des konkret im Urteil zu würdigenden Dilemmas, in dem sich der Angeklagte befand (so die Pressedarstellung die Fakten richtig wiedergibt), keine Strafe zu verhängen. Dass da die wiederholte "Uneinsichtigkeit" - obwohl dem Angeklagten der Rechtsbruch bekannt ist - zu einem harten Urteil führt, läßt einen zumindest an gebotener menschlicher Einsicht der Urteilenden zweifeln, die fraglos "korrekt" iSd. Gesetzes urteilten. |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | ||||
letztlich kann es auch nicht nur um eine Legalisierung alleine gehen, sondern auch um eine Entkriminalisierung, und zwar auch um eine rückwirkende. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ja - allerdings wäre da die Frage ob es aufgrund einer grundsätzlich reform-fähigen Regierung geschehen würde, denn der Punkt ist m.E. schon überschritten. Hier werden trotz frei zugänglicher Information weiter die eigenen Menschen verfolgt, und das System ähnelt für mich dem der Religionspolizei in Saudi-Arabien oder Iran. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Es ist öffentlicher Protest zugelassen, der sogar über Wahlen in eine neuen Gesetzgebung münden könnte, weil diese Gesetze nicht von Gott kommen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
@ sehr gut: Was Du hier betreibst, ist eine Verharmlosung islamischen Terrors. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
"zugelassen" "könnte" "sogar" Ein Gesetz welches Jahrzehnte durchgesetzt wird das wird irgendwann wie ein unhinterfragbares religiöses Gesetz.
Der übliche 'Totschläger'. Da kann man auf dem richtigen Weg sein... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||
Eben nicht. Der Vergleich, den Du machst, bezieht sich auf ein Terrorsystem, in dem auch Leute umgebracht werden - ein normales Werkzeug zur Rechtsvollstreckung der Urteile der revolutionären Garde im Iran ist ein örtlich existierender Baukran, an dem die Verurteilten aufgehängt werden. In Saudi Arabien arbeitet die Religionspolizei mit dem Familienvorstand zusammen, der dann selbst verhindert, dass etwa eine Tochter den Namen der Familie beschmutzt, indem er sie einmauert oder im hausinternen Pool ertränkt. Das alles auf Basis der Scharia. Wer das mit dem zugegeben aus menschlicher Sicht beschissenen Urteil aus dem oben erwähnten Fall vergleicht, darf aus meiner Sicht sofort in eines der beiden verglichenen Länder auswandern. Das macht ja in seinen Augen keinen großen Unterschied. Du kannst unseren Gesetzgeber wegen dieser Gesetze ein Arschloch schimpfen, das tue ich auch, aber der Vergleich, den Du hier anstellst, vergleicht einen regelmäßigen Mord aus religiösen Gründen mit einem schlecht gemachten Gesetz zum Umgang mit Betäubungsmitteln. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ob jetzt jemand aus Prinzip Parkverbote missachtet oder Leute totfährt ist vom Prinzip her kaum zu unterscheiden. In beiden Fällen werdne Gesetze missachtet.
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
P.S. In den USA ist auch bemerkenswert, dass immer mehr Bundesstaaten Cannabis erlauben. Jetzt gerade gab es ein paar, zeitgleich mit der Präsidentenwahl. Erzähl mal sehr gut, wieviele islamische Staaten kannst du nennen, in denen "ähnliche religiöse" Gesetze so geändert wurden? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ob jetzt jemand aus Prinzip Parkverbote missachtet oder Leute totfährt ist vom Prinzip her kaum zu unterscheiden. In beiden Fällen werdne Gesetze missachtet.
P.S. In den USA ist auch bemerkenswert, dass immer mehr Bundesstaaten Cannabis erlauben. Jetzt gerade gab es ein paar, zeitgleich mit der Präsidentenwahl. Erzähl mal sehr gut, wieviele islamische Staaten kannst du nennen, in denen "ähnliche religiöse" Gesetze so geändert wurden? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
In den meisten islamischen Staaten war Cannabis erlaubt bis westliche Staaten Druck machten das zu aendern. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||
In den meisten islamischen Staaten war Cannabis erlaubt bis westliche Staaten Druck machten das zu aendern. Schlecht gewaehltes Beispiel. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nichtsdestotrotz ist sehr guts Vergleich hier absurd. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Du redest vom Urheber des Kreuzzugs, der den eigenen Leuten Millionen (?) Menschenjahre im Knast brachte? Vom daraus entstandenen fast weltweiten Kreuzzug "war on drugs" können wir auch noch reden. In den meisten Bundesstaaten erfüllt das Gesetz immer noch eines: viele Menschen mit zu dunkler Hautfarbe in die Kriminellenecke zu stellen. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
@ sehr gut : Gibt es irgendwelche Hinweise auf einen positiven Zusammenhang zwischen Hautfarbe und Drogenkonsum, speziell zwischen Hautfarbe und Cannabiskonsum? Wenn nicht, ist Dein letzter Satz Unsinn. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das überproportional Menschen mit dunkler Hautfarbe deshalb in US-Gefängnissen einsitzen stimmt nicht? Obwohl sie nur ~13% der Bevölkerung stellen sind mehr wegen 'drugs' in Staatsgefängnissen wie Weisse. http://prospect.org/sites/default/files/styles/large/public/state_prisoners_by_race_and_offense.jpg?itok=Omipmj2x |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde