Zumsel hat folgendes geschrieben: | ||
Sieh das Ganze doch einfach als einen Anlass zur Reflexion über die Grundlagen unseres Denkens und Handelns. Das ist auch unabhängig von den Möglichkeiten der technischen Realisierung interessant. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Du könntest mal das durchlesen:
|
Despiteful hat folgendes geschrieben: | ||||
Mag ja sein, aber in DIESEM Thread...?!? |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Du könntest mal das durchlesen:
https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCnstliche_Intelligenz#KI_in_der_Medizin Wobei man wissen sollte, daß sich Big Data in der Medizin durchsetzt. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||
Es ist nicht so ganz ungewöhnlich in Diskussionsforen, dass ein Thread sein Thema während des Verlaufes ändert - wenn man pingelig wäre, könnte man sogar eher sagen, dass es die Regel ist. Ich könnte Dein Gemoser verstehen, wenn Du ein wirklich neues Mitglied dieses Forums wärst, das solche Verläufe noch nie mitgemacht hat. Deine Signatur lässt mich aber vermuten, dass dem nicht so ist. Ein anderer verständlicher Grund wäre, wenn Du hier tatsächlich Posts untergebracht hättest, die dem Threadtitel entsprechen, und die in der übrigen Diskussion nicht mehr sichtbar wären. Dem ist aber nicht so, und auch dann wäre der normale Weg nicht der des ständigen Motzens, sondern eine Bitte an die Moderation die Diskussion hier abzutrennen. |
Zumsel hat folgendes geschrieben: | ||
Sieh das Ganze doch einfach als einen Anlass zur Reflexion über die Grundlagen unseres Denkens und Handelns. Das ist auch unabhängig von den Möglichkeiten der technischen Realisierung interessant. |
cortano hat folgendes geschrieben: |
- KI selbst als "ethisches Objekt" - KI und die ethischen Fragen in einer Technik-Folgen-Betrachtung Ich schrieb nur, dass ersteres reine Sci-Fi ist |
Despiteful hat folgendes geschrieben: |
http://www.tagesschau.de/inland/todesalgorithmus-101.html |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Wirklich? Naja, da bin ich ja auch skeptisch. |
Despiteful hat folgendes geschrieben: | ||||
Wenn Du sagst, Du bist skeptisch, dann klingt das so als würdest Du eine These anzweifeln. In Wahrheit bist es aber Du, der eine These aufstellt, nämlich dass das so sein könnte und das hättest Du dann ggf. mit Belegen (idealerweise aus der Praxis) zu untermauern. |
Despiteful hat folgendes geschrieben: | ||||
Wenn Du sagst, Du bist skeptisch, dann klingt das so als würdest Du eine These anzweifeln. In Wahrheit bist es aber Du, der eine These aufstellt, nämlich dass das so sein könnte und das hättest Du dann ggf. mit Belegen (idealerweise aus der Praxis) zu untermauern. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ist doch Unsinn. Die Sex-Dolls habe ich ins Spiel gebracht, um die irrsinnigen Konsequenzen zu verdeutlichen, die der Glaube an die Wesensgleichheit von Gehirnen und KIs (fwo's "alles nur Turing-Maschinen") nach sich ziehen würde. Also genau das Gegentum Deiner Darstellung. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
So ist es. Du hast ihm seinen Taschenspielertrick nicht durchgehen lassen. |
Despiteful hat folgendes geschrieben: |
Bist Du der Meinung, dass die bis zum heutigen Tage entwickelten KIs in irgendeiner Form ethische Objekte sind [...] |
cortano hat folgendes geschrieben: | ||||||||
kann man schwer beurteilen. Auf jeden Fall ist das ganze leider etwas sinnverwirrend gesnippt und beantwortet. Mir wurde zuerst nicht klar, worauf sich "da bin ich ja auch skeptisch" genau bezieht. So wie in dem weiteren Posting angeführt dann doch darauf, dass zelig > KI selbst als "ethisches Objekt"< bezweifelt. Das hätte dann wieder Realitäts- und Themenbezug |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Nein. |
cortano hat folgendes geschrieben: |
Da scheinen mir nicht mal die Grundlagen verstanden zu sein ... |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
http://www.spektrum.de/news/interview-die-unterschaetzten-risiken-der-kuenstlichen-intelligenz/1377620
t. metzinger immer mit blick auf und kritik bezüglich herrschende(r) ökonomische(r) verhältnisse. das gefällt mir. |
Metzinger hat folgendes geschrieben: |
F: Welche Schäden durch KI könnten die Ökonomie treffen?
Bei der "finanziellen Kriegführung" an den Börsen geschehen bereits heute völlig unerwartete Dinge. Ein konkretes Beispiel ist der "Flash-Crash" vom 6. Mai 2010: Viele Aktienindizes kollabierten plötzlich und erholten sich dann wieder rasant, der Dow Jones verlor zirka neun Prozent innerhalb von nur wenigen Minuten, manche Einzelaktien fluktuierten noch stärker. Die Weltwirtschaft und der Finanzhandel hängen heute bereits zum Teil von aktiven Computeralgorithmen ab, die ihre Entscheidungen im Millisekundenbereich treffen. Die Gewinne für die Börsenhändler, die die besten Algorithmen einsetzen, können groß sein. |
Metzinger hat folgendes geschrieben: |
Zweitens gibt es bei KI aber mehrere neue Qualitäten: KI-Technologie könnte irgendwann überhaupt nicht mehr "dienen", weil sie eben genau nur dann immer besser wird, wenn wir sie auch autonomer werden lassen. Außerdem könnte die KI – gerade weil sie ja eine "erkennende Technologie" ist – zu ganz anderen Einschätzungen darüber gelangen, was denn überhaupt "gut" und "schlecht" ist. Wenn sie das tut, könnte es für sie rational sein, diese Tatsache vor uns zu verbergen. |
Metzinger hat folgendes geschrieben: |
Wir müssen also den Maschinen selbst das moralische Denken und das moralische Handeln beibringen, und wir wollen dabei, dass sie "unsere Werte ausdrücken". Ich denke, sie brauchen ein Wertesystem und einen Kalkül mit Transformationsregeln: ... |
Metzinger hat folgendes geschrieben: |
F: Wollen Sie einen Aspekt besonders hervorheben?
Einer der wichtigsten Punkte im Digital-Manifest betrifft aus meiner Sicht die "Filter-Bubble" und den Resonanzeffekt. |
Metzinger hat folgendes geschrieben: |
KIs hingegen können so konstruiert werden, dass sie keine kognitiven Verzerrungen aufweisen. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht verhält sie sich aber auch wie der rassistische Bot von Microsoft. Dann gute Nacht. |
Metzinger hat folgendes geschrieben: |
F: Was müsste die Bundesregierung machen?
Für nationale Regierungen und Wissenschaftsministerien ist wichtig, dass mehr Forschungsgelder für die KI-Sicherheitsforschung und gute theoretische Analysen eingesetzt werden und weniger Gelder für Projekte, die einzig auf Verbesserung der KI-Leistungsfähigkeit abzielen. Bei der Vergabe von Forschungsgeldern im KI-Bereich sollte gefordert werden, dass sicherheitsrelevante Aspekte der Forschungsprojekte ausgewiesen und entsprechende Vorkehrungen getroffen werden. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Der heute relevante Teil ist Maschinenlernen - und Maschinenlernen ist letztlich angewandte Statistik. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Kann man so sehen - aber was ist Deiner Ansicht nach neuronales (bio) Lernen letztlich? |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Ich schlage vor, daß die von Metzinger für sich selbst geforderten Forschungsgelder an zelig ausgezahlt werden. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
zelig, sind 30% Vermittlungsgebühr zu hoch? |
Despiteful hat folgendes geschrieben: |
Also ich denke Lernen ist schon etwas anderes als durch Berechnungen zu Ergebnissen zu kommen oder sich etwas merken. Es hat mit Verstehen zu tun. Etwas, zu dem eine KI bislang in keiner Weise fähig ist, weil da nichts da ist, das etwas begreifen kann. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Dass Du Lernen oder Begreifen nicht als Algorithmus beschreiben kannst, heißt nicht, dass das nicht möglich ist. Wen dem so wäre wie Du sagst, hätte ein künstliches System, dem man nichts weiter beigebracht hat, als die Regeln dieses Spiels, nie auch nur gegen Anfänger in Go-Spiel gewinnen können. Es hat aber, was viele vorher überhaupt für Rechner unmöglich gehalten haben, auch gegen die besten gewonnen. Frage an Dich: Was fand da statt, wenn es kein Lernen war? |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Frage an Dich: Was fand da statt, wenn es kein Lernen war? |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Was fand da statt, wenn es kein Lernen war? |
cortano hat folgendes geschrieben: | ||
Das: https://www.nature.com/news/self-taught-ai-is-best-yet-at-strategy-game-go-1.22858 |
Zitat: |
Unter Lernen versteht man den absichtlichen (intentionales Lernen) und den beiläufigen (inzidentelles und implizites Lernen) Erwerb von neuen Fertigkeiten. ....
Die Fähigkeit zu lernen ist für Mensch und Tier eine Grundvoraussetzung dafür, sich den Gegebenheiten des Lebens und der Umwelt anpassen zu können, darin sinnvoll zu agieren und sie gegebenenfalls im eigenen Interesse zu verändern. ... |
Despiteful hat folgendes geschrieben: |
...Dass der Computer nach menschlichem Ermessen nichts gelernt hat, kann man zum Beispiel daran festmachen, dass er sein Gelerntes nicht übertragen kann, wozu ein Mensch zB sehr wohl in der Lage ist. ... |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht solltest Du es mal aus der anderen Richtung betrachten. Wenn das, was da statt fand, Lernen war und so in unseren Schulen praktiziert würde, hätten wir dann noch erfolgreiche und - vor allem - geistig gesunde Schulabsolventen? |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Dabei kommt hier noch dazu, dass da nicht irgendwelche Taktiken programmiert wurden - die wurden selbst gefunden. Die menschlichen Gegenspieler und die Beobachter waren zum Teil auch über Zugkombinationen verblüfft, die so nicht bekannt waren, aber taktisch oder strategisch anscheinend sehr sinnvoll. Wenn Menschen derartige neue Spielstrategien entwickeln, würden wir normalerweise von kreativen Spielern sprechen - in unserem üblichen Sprachgebrauch ist dieses System also sogar kreativ. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Aha. Kleinkinder und Tiere sind demnach nicht lernfähig. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Ich verstehe ja Deine Begeisterung, aber ich finde das jetzt nicht so überraschend. Gäbe es einen Rechner mit unbegrenzten Rechenkapazitäten, dann müsste der Go gar nicht lernen, sondern könnte anhand der Regeln jeden möglichen Spielverlauf im Voraus berechnen. Das wäre aber kein Lernerfolg, sondern einfach nur sehr schnelles Rechnen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde