fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Warum übersetzt Du nicht einfach die Überschrift: Self-taught AI is best yet at strategy game Go |
Zitat: |
AlphaGo Zero’s predecessors used two separate neural networks: one to predict the probable best moves, and one to evaluate, out of those moves, which was most likely to win. To do the latter, they used ‘roll outs’ — playing multiple fast and randomized games to test possible outcomes.
AlphaGo Zero, however, uses a single neural network. Instead of exploring possible outcomes from each position, it simply asks the network to predict a winner. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Kann man so sehen - aber was ist Deiner Ansicht nach neuronales (bio) Lernen letztlich? |
smallie hat folgendes geschrieben: |
DAS GENIALE NEURON
Ein einziges Neuron kann diese Funktion darstellen: Klar, das sieht jetzt nicht nach viel aus. Erst wenn ich Eingangswerte X und U hinzu schreibe, wird klar, daß so ein Neuron zwischen den Xen und den Us unterscheiden kann, die man ihm vormacht. (Ich hab absichtlich einen Fall versteckt, in dem das nicht klappt, von wegen exakt.) Die Maschinerie rund um ein einzelnes Neuron ist bereits ein Korrelationskoeffizienten-Finder. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
|
smallie hat folgendes geschrieben: |
Absichtlich keine Anführungszeichen um lernen. Ich sehe das nicht als Metapher, nicht als Analogie oder Simulation, sondern als Äquivalenz, als das "wahre Ding". |
Zitat: |
For decades Henry Markram has dreamed of reverse engineering the human brain. In 1994, as a postdoctoral researcher then at the Max Planck Institute for Medical Research in Heidelberg, Germany, he became the first scientist to “patch” two living neurons simultaneously—to apply microscopic pipettes to freshly harvested rat neurons to measure the electrical signals fired between them. The work demonstrated the process by which synapses are strengthened and weakened, making it possible to study and model how the brain learns. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||||
|
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Bisschen happig. 20% müssen reichen. |
cortano hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Weil ich den sowie schon davor auch andere Artikel zu AlphaGo Zero gelesen habe und nicht dazu neige nur Überschriften zu lesen und diese über (sic !) zu interpretieren dein "autodidaktisch"
|
fwo hat folgendes geschrieben: |
Was da beschrieben steht, ist eben nicht das, was Kramer als "reine Rechenpower" zusammengefasst hat. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Laut den Informationen, die ich auf der englischsprachigen Wikipedia-Seite gefunden habe, hat Alphago Zero in 3 Tagen 4,9 Millionen Trainingsspiele absolviert. Das wären für einen Menschen bei einer Spieldauer von einer Stunde pro Spiel so knapp 560 Jahre, die er nur mit Go-Spielen verbringen müsste. Ich möchte auf diese Weise nichts lernen, selbst wenn das technisch möglich wäre. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Laut den Informationen, die ich auf der englischsprachigen Wikipedia-Seite gefunden habe, hat Alphago Zero in 3 Tagen 4,9 Millionen Trainingsspiele absolviert. Das wären für einen Menschen bei einer Spieldauer von einer Stunde pro Spiel so knapp 560 Jahre, die er nur mit Go-Spielen verbringen müsste. Ich möchte auf diese Weise nichts lernen, selbst wenn das technisch möglich wäre. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Unsere besondere Leistung besteht für mich tatsächlich darin, in ca 3 Jahren vom ersten Tag an ein Sprache zu lernen, in der wir dann denken können, in der wir auch "programmiert" werden können[...] |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||||
Ach, zelig, bitte, bitte, als Mensch mit all seinen aufrechten Programmierungen kannst du dich diesem nicht verweigern. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Unsere besondere Leistung besteht für mich tatsächlich darin, in ca 3 Jahren vom ersten Tag an ein Sprache zu lernen, in der wir dann denken können, in der wir auch "programmiert" werden können (d.h. man sagt uns, wie wir zu handeln haben, bis dahin, wie wir zu denken haben), und das mit einer über Generationen erkennbaren Genauigkeit. Bis unser gesamtes System dann wirklich hochgefahren ist, brauchen wir je nach Einsatzgebiet ca 15 bis 25 Jahre unter einer fast ständigen Anleitung. Auch nicht gerade eine besonders kurze Bootzeit. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Laut den Informationen, die ich auf der englischsprachigen Wikipedia-Seite gefunden habe, hat Alphago Zero in 3 Tagen 4,9 Millionen Trainingsspiele absolviert. Das wären für einen Menschen bei einer Spieldauer von einer Stunde pro Spiel so knapp 560 Jahre, die er nur mit Go-Spielen verbringen müsste. Ich möchte auf diese Weise nichts lernen, selbst wenn das technisch möglich wäre. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Die haben eine Dose dazu gebracht, höchst erfolgreich so zu handeln und dabei die Entscheidungskriterien für den "Siegerzug" selbst zu entwickeln. Da ist geschehen und diese Entscheidungskriterien sind offensichtlich besser, als alle, die je ein menschlicher Go-Spieler einem anderen beigebracht hat, und Du verdrehst die Augen, als sei das gar nichts? |
cortano hat folgendes geschrieben: | ||
ich hab' nicht *augengerollt* weil das "gar nichts" ist, sondern wie man das wegen einer Überschrift dem autodidaktischen (menschlichen) Lernen gleichsetzen kann. Um vergleichend mal "qualia"-mässig bei den Sexpuppen zu bleiben: ich erlaube mir auch *augen-zu-rollen* wenn Männer sich in real-sex-dolls verlieben und sie somit einer echten Frau gleichsetzen. Ich schrieb ja schon: man erforscht Teilfunktioalitäten des Hirns und wendet diese durchaus erfolgreich in der Informatik an. Ähnliches geschieht doch auch in der Bionik, nur ist es dort weniger en vogue sofort gesamt-systemische Gleichsetzungen herum zu posaunen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Du möchtest anscheinend nicht, dass das jemand übernimmt, was U verlinkst : autodidaktisch (Self-taught) ist nicht meine Vokabel, sondern die von E.Gibney, ... |
Zitat: |
Wie willst Du soetwas denn sonst nennen, wenn es dazu führt, dass ein Mensch, ein System einfach anfängt zu machen, und es anschließend zu einem Grad beherrscht, für das andere lange zur Schule gehen müssen? |
cortano hat folgendes geschrieben: | ||
Man kann "reisserische" Übertreibungen in Überschriften sowohl in der BILD als auch Nature kritisieren - oder für bare Münze nehmen |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Stell das mal in Relation zur Rechenpower von Alphago Zero. Oder so: Wie lange braucht ein Mensch, um ein guter Go-Spieler zu werden? Selbst wenn ein Mensch 20 Jahre lang hauptberuflich nur Go trainiert, 8 Spiele pro Tag, ohne einen Tag Urlaub, kommt er nur auf knapp 57000 Go-Spiele insgesamt. Ich kenne mich in der Go-Szene nicht aus, aber ich gehe davon aus, dass man das Talent eines Spielers (wie beim Schach oder bei anderen Sportarten) bereits im Kindesalter erkennen kann. Wie viele Spiele wird ein Kind absolviert haben, bei dem man ein solches Talent entdeckt? Selbst wenn man 20 Jahre und 8 Spiele pro Tag veranschlagt, kommt man nicht einmal in die Nähe der Zahl, die Alphago Zero absolviert hat. Irgendwas muss der Mensch beim Lernen grundsätzlich anders machen als diese Maschine, denn ein Mensch braucht keine 4,9 Millionen Durchgänge um ein guter Spieler zu werden. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
... und erkläre mir, warum der Ausdruck autodidaktisch hier nicht passt. |
cortano hat folgendes geschrieben: | ||
....
In der Informatik fängt aber eben gar nichts selbst an. Ansonsten wird ein gefinkelter selbststrukturierender Optimierungsprozess angestossen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Das Du es nicht so nennen möchtest, ist angekommen, aber so lange Du nicht einigermaßen überzeugend darstellen kannst, warum diese Benennung falsch ist, läuft Dein Spott ins Leere. |
cortano hat folgendes geschrieben: | ||
sitzen zwei KI's im Kaffeehaus und beobachten den Nebentisch wo Go gespielt wird. KI-1: was'n das ? KI-2: keine Ahnung sieht interessant aus KI-1: das sollten wir auch probieren KI-2: gute Idee, ich hab schon kapiert wer Sieger ist - ich trainiere dich - ok ? KI-1: passt ... KI-1: warte ich glaub das geht noch besser wenn ich dich assimiliere und mich dann selbst trainiere KI-2: von mir aus, mach einfach mal. und wenn sie nicht gestorben sind, spielen sie heute noch GO Unsinnige funktionale Zuschreibungen/Gleichsetzungen haben sich auch aus vergangenenn Zeiten in der Sprache erhalten: deshalb ticken zB. manche Menschen nicht richtig |
cortano hat folgendes geschrieben: | ||
Weil solche Zuschreibungen schon in der Vergangenheit falsch waren. Weil bis jetzt - vgl. den Linktipp @smallie - sämtliche Fantasien in Richtung "künstliches Bewußtsein" viel mehr schuldig geblieben sind, als sich initiale Erwartungen erfüllt hätten. Das was in den 70er/80ern so und ich würde sagen "dank" Bigdata und social networking erleben wir gerade eine Art KI-Hype 2.0 |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Auch der Mensch fängt nichts von selbst an ... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Aber dafür finde ich es schon beeindruckend. |
cortano hat folgendes geschrieben: | ||
Also sowohl die Soziologie als auch die Hirnforschung ist sich *afaik eigentlich einig, dass (Klein)Kinder durch Nachahmung lernen und in jedem geeigneten sozialen Umfeld machen sie das von alleine ! Bis jetzt kam wenig von dir warum https://de.wikipedia.org/wiki/Autodidakt eine gute, passende Metapher für die Funktionalität heutiger neuronaler Netze sein soll. |
Zitat: |
Autodidakten können sich ihre gesamte Bildung, auch Fertigkeiten in der Technik, in Eigenregie aneignen,
... Ein besonders ungewöhnlicher Autodidakt war der afroamerikanische Zeichner Bill Traylor, ein ehemaliger Sklave, der mit über 80 Jahren anfing zu zeichnen und weltberühmt wurde. ... |
Despiteful hat folgendes geschrieben: |
Gegen 'autodidaktisch' bei AlphaGo könnte man einwenden, dass es ja die Regeln des Spiels nicht von sich aus erlernt hat, ODER
Wenn ich autodidaktisch Schach lerne, dann ist damit eigentlich gemeint, dass ich mir die Regeln selbst angeeignet habe, oder nicht? Wenn ich gut Schachspielen gelernt habe ohne gegen andere zu spielen, wäre da der Begriff 'Training' evtl nicht angebrachter? Auto-Training oder so? |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Genau um das zu erkennen ist es wichtig, in "allgemeinem Sci-Fi-Gelaber" vorher festzumachen, was denn eigentlich die menschliche Intelligenz ausmacht, damit man sie nicht immer neu definiert, um sie ja keiner Dose oder auch einem anderen Affen zubilligen zu müssen - ich kennen derartige Diskussionen auch in der Abgrenzung zu anderen Affen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Sag das doch gleich, dass man Dich nicht beim Wort nehmen soll, sondern Du einfach bedeutungslos vor Dich hin blubberst.. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde