Wie schätzt ihr die Lage und Aussichten für Fukushima, Japan und umzu ein? | ||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
Stimmen insgesamt : 40 |
Defätist hat folgendes geschrieben: |
Das sollte man für das Land und die Kraftwerke gesondert betrachten - generell kann ich also keine Option objektiv beantworten.
Subjektiv (also wie gewünscht, gefühlsmäßig) eher mit "ernst aber nicht hoffnungslos". Andererseits ist ja keine Abkehr von der Kernenergiegewinnung abzusehen, also doch wieder hoffnungslos, da ich aber humanistischer Optimist bin, wiederum generell auf die Langzeitentwicklung abgestellt, nicht hoffnungslos. Verwirrend, aber du hast ja die Gefühle reingebracht. |
Kiki hat folgendes geschrieben: |
Brauchen wir wirklich noch einen Thread dazu? Ich finde das alles schon frustrierend genug. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, das ist nicht so leicht zu beantworten und es ist verwirrend. Andererseits sind jetzt doch schon sehr viele Informationen und Meinungen im Umlauf. Und oft ist die Intuition hier treffsicherer. |
Komodo hat folgendes geschrieben: | ||||
|
narziss hat folgendes geschrieben: |
Ist die Lage in den anderen Kernkraftwerken denn wieder sicher? |
Zitat: |
15.03.2011 08:53 Uhr
Edano: Auch Probleme bei Reaktoren 5 und 6 Im AKW Fukushima I gibt es offenbar auch bei den Reaktoren 5 und 6 Probleme mit der Kühlung der Brennstäbe. Das berichtet die Nachrichtenagentur Kyodo unter Berufung auf Regierungssprecher Edano. |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
Jede Einschätzung ist Schwachsinn, bevor nicht konkrete Daten vorliegen. Zwischen "Es wird nicht zu einer signifikanten Verstrahlung der Umwelt kommen" und "Schlimmer als Tschernobyl" ist wohl alles möglich, nur kann man darüber ohne Informationen eben nichts sagen. |
Zitat: |
»Bitte fliehen! Bitte fliehen Sie schnell!«, rief Endo immer wieder. Kein Befehl, nein, das wäre nicht Endos höfliche, japanische Art gewesen. Nur eine Bitte. Aber ihre Mitbürger folgten ihr, so gut sie konnten. |
esme hat folgendes geschrieben: | ||
Und die Tatsache, dass die Leute ohne Informationen in Japan halt drauf warten sollen, ob es so oder so kommt, stört dich gar nicht? Hauptsache, die hysterischen Spinner, die sich an der Katastrophe aufgeilen, sollen den Mund halten? Deine Optionenpalette ist im übrigen nicht vollständig möglich und das weißt du auch, du willst nur so tun, als ob es egal ist, mit welcher Wahrscheinlichkeit welche Gefährdung eintritt. Auch in Deutschland ist in jedem Atomkraftwerk zu jeder Zeit alles zwischen deinen beiden Polen möglich. Diese Aussage dient dir also nur dazu, alles in den letzten Tagen vorgefallene unter den Tisch zu wischen. Vielleicht solltest du Pressesprecher für ein Atomkraftwerk werden? |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
...
Was unterstellt Du mir hier alles für einen Mist? Ich sage doch nur, dass ich Aussagen diesbezüglich für schwachsinnig halte, da keiner von uns über einen ausreichenden Kenntnisstand verfügt. Das ist alles, nicht mehr und nicht weniger, keine Wertung, keine Aussagen über persönliche Befindlichkeiten, kein Bezug zu deutschen Atomkraftwerken, kein "unter den Tisch kehren", so einfach ist das. Also pack Deine Strohmänner wieder ein. Dass die Betroffenen ebenso wie der Rest der Welt dringend auf Informationen warten und diese auch unbedingt notwendig sind, hat nichts damit zu tun, dass eine realitätsnahe Abschätzung der Folgen ohne konkrete Daten nicht möglich ist. Edit: RS |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | ||||
Was unterstellt Du mir hier alles für einen Mist? Ich sage doch nur, dass ich Aussagen diesbezüglich für schwachsinnig halte, da keiner von uns über einen ausreichenden Kenntnisstand verfügt. Das ist alles, nicht mehr und nicht weniger, keine Wertung, keine Aussagen über persönliche Befindlichkeiten, kein Bezug zu deutschen Atomkraftwerken, kein "unter den Tisch kehren", so einfach ist das. Also pack Deine Strohmänner wieder ein. Dass die Betroffenen ebenso wie der Rest der Welt dringend auf Informationen warten und diese auch unbedingt notwendig sind, hat nichts damit zu tun, dass eine realitätsnahe Abschätzung der Folgen ohne konkrete Daten nicht möglich ist. Edit: RS |
esme hat folgendes geschrieben: | ||||||
Welchen Mist habe ich dir denn unterstellt? Meine Wortwahl stellt sich aus Posts auf diesem Forum zusammen, von denen du dich keineswegs distanziert hast. Und ich kann dir nur nochmal widersprechen: Tepco und japanische Regierung erfüllen ihre Informationspflicht erwiesenermaßen nicht, unter anderem deswegen sind die vorliegenden Taten sehr unvollständig. Das bedeutet nicht, dass man aus dem bisher Bekannten (verschiedene Explosionen, gemessene Strahlenlevels, Elemente, die aus dem Reaktor stammen, Windrichtungsvorhersagen) eine bessere Wahrscheinlichkeit für verschiedene Szenarien ableiten kann als solche, die "schwachsinnig" oder "nicht möglich" sind. Nach deinen Standards kann es überhaupt keine Evakuierung während eines Störfalls geben, wenn die Betreiberfirma Informationen zurückhält. Das wäre ja schwachsinnig, bei Vertuschung auf Sicherheit zu gehen. Und mir reichts jetzt langsam. Du jammerst hier über meine "Strohmänner" herum, obwohl ich aus Posts in diesem Forum zitiert habe, legst aber "schwachsinnig" auf "sich aufgeilende hysterische Spinner" drauf. Wenn du nicht kapierst, dass eine Risikoabschätzung im Katastrophenfall erfolgen muss, bevor in einem Jahr die Tepco-Manager vor dem Untersuchungsausschuß stehen, solltest du bei der Einschätzung der geistigen Verfassung von Leuten mit anderer Meinung lieber zurückhaltend sein. Und sei nicht so feig, und zitier eine konkrete Aussage, die schwachsinnig ist, statt mit so einem Begriff um dich zu werfen, um ihn jederzeit im konkreten Einzelfall zurückziehen zu können. Ich muss mir hier Lob für einen Blogeintrag anhören, der es kontrafaktisch für unmöglich hält, dass signifikante Strahlung entkommt und du lehnst dich souverän zurück, nennst die Aussagen der anderen schwachsinnig, und bestehst darauf, dass aus partieller Information keine Konsequenzen abgeleitet werden dürfen. Ich hoffe, du hörst auch nie eine Wettervorhersage an. Das wäre ja schwachsinnig, ohne vollständige Information eine Gewitterwahrscheinlichkeit anzugeben. |
esme hat folgendes geschrieben: |
Welchen Mist habe ich dir denn unterstellt? Meine Wortwahl stellt sich aus Posts auf diesem Forum zusammen, von denen du dich keineswegs distanziert hast. |
Zitat: |
Und ich kann dir nur nochmal widersprechen: Tepco und japanische Regierung erfüllen ihre Informationspflicht erwiesenermaßen nicht, unter anderem deswegen sind die vorliegenden Taten sehr unvollständig. Das bedeutet nicht, dass man aus dem bisher Bekannten (verschiedene Explosionen, gemessene Strahlenlevels, Elemente, die aus dem Reaktor stammen, Windrichtungsvorhersagen) eine bessere Wahrscheinlichkeit für verschiedene Szenarien ableiten kann als solche, die "schwachsinnig" oder "nicht möglich" sind. |
Zitat: |
Nach deinen Standards kann es überhaupt keine Evakuierung während eines Störfalls geben, wenn die Betreiberfirma Informationen zurückhält. Das wäre ja schwachsinnig, bei Vertuschung auf Sicherheit zu gehen. |
Zitat: |
Und mir reichts jetzt langsam. Du jammerst hier über meine "Strohmänner" herum, obwohl ich aus Posts in diesem Forum zitiert habe, legst aber "schwachsinnig" auf "sich aufgeilende hysterische Spinner" drauf. |
Zitat: |
Wenn du nicht kapierst, dass eine Risikoabschätzung im Katastrophenfall erfolgen muss, bevor in einem Jahr die Tepco-Manager vor dem Untersuchungsausschuß stehen, solltest du bei der Einschätzung der geistigen Verfassung von Leuten mit anderer Meinung lieber zurückhaltend sein.
|
Zitat: |
Und sei nicht so feig, und zitier eine konkrete Aussage, die schwachsinnig ist, statt mit so einem Begriff um dich zu werfen, um ihn jederzeit im konkreten Einzelfall zurückziehen zu können. |
Zitat: |
Ich muss mir hier Lob für einen Blogeintrag anhören, der es kontrafaktisch für unmöglich hält, dass signifikante Strahlung entkommt und du lehnst dich souverän zurück, nennst die Aussagen der anderen schwachsinnig, und bestehst darauf, dass aus partieller Information keine Konsequenzen abgeleitet werden dürfen. Ich hoffe, du hörst auch nie eine Wettervorhersage an. Das wäre ja schwachsinnig, ohne vollständige Information eine Gewitterwahrscheinlichkeit anzugeben. |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
Weshalb sollte ich mich von irgendwas disanzieren, die Frage lautete was denkt ihr (also die Leute im Forum) und ich antwortete, dass wir ohne Informationen keine sinnvolle Antwort geben können, das ist alles. Distanzieren oder Befürworten von irgendwas hat weder was mit der Frage, noch mit meiner Antwort zu tun. |
Zitat: |
Noch ein letztes mal: Wir haben hier nicht genügend Informationen, um die Lage irgendwie einschätzen zu können. |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
|
Zitat: | ||
|
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
Ja klar, wir wissen nur nicht, ob unsere Infos stimmen. Daher gebe ich auch keine Abschätzung ab. |
Zitat: |
Boah. |
Zitat: |
Man ich sprach mich doch nur dafür aus, aufgrund bestätigter Fakten zu urteilen und nicht wild zu spekulieren. Das ist alles. |
Zitat: |
Ich bin u.a. Spezialist für den Kupferaufbau in Bohrfeldern, wenn mir nun einer ein Bild von einem Bohrfeld hinhält und fragt, wieviel Kupfer da zu erwarten ist, kann ich auch ohne genaue Informationen keine Antwort geben. Genauso könnte ich Dir einen herrenlosen Koffer zeigen und Dich fragen, ob er explodieren wird. Was kannst Du wohl antworten, ohne den Ihnalt zu kennen? |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
Man ich sprach mich doch nur dafür aus, aufgrund bestätigter Fakten zu urteilen und nicht wild zu spekulieren. Das ist alles. Ich bin u.a. Spezialist für den Kupferaufbau in Bohrfeldern, wenn mir nun einer ein Bild von einem Bohrfeld hinhält und fragt, wieviel Kupfer da zu erwarten ist, kann ich auch ohne genaue Informationen keine Antwort geben. Genauso könnte ich Dir einen herrenlosen Koffer zeigen und Dich fragen, ob er explodieren wird. Was kannst Du wohl antworten, ohne den Ihnalt zu kennen? |
Noseman hat folgendes geschrieben: |
Der Streit hier ist geprägt von dem typischen Missverständniss "weiblicher" und "männlicher" Denkweisen. |
Zitat: |
Du denkst rein rational, erwartest harte Fakten, hast einen entsprechenden naturwissenschaftlichen Hintergrund. |
Noseman hat folgendes geschrieben: |
Es ist also mE sehr wohl möglich und legitim, Skeptikers Frage zu beantworten. |
Zitat: |
Es ist natürlich genauso legitim, dies nicht tun zu wollen, da will ich Dir keine Vorwürfe, wie esme es tat, machen, aber ich sag auch klipp und klar, dass ich das eigentlich schade finde.
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
|
Zitat: | ||
|
Zitat: | ||
|
Zitat: | ||
|
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Heizöl und moecks beruf(t)en sich auf einen Spinner, der nicht an den Tsunami glaubt, dass gar keine Radioaktivität austreten kann -was zu diesen Zeitpunkt bereits der Fall war, aber wir sind die Irrationalen.
P.S.:Ja ich weiß, dass ich zwei Stränge vermische. |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Heizöl und moecks beruf(t)en sich auf einen Spinner, der nicht an den Tsunami glaubt, dass gar keine Radioaktivität austreten kann -was zu diesen Zeitpunkt bereits der Fall war, aber wir sind die Irrationalen. P.S.:Ja ich weiß, dass ich zwei Stränge vermische. |
blakki hat folgendes geschrieben: |
Ich heisse nicht Ernst |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | ||
Wo habe ich das getan? Ich habe nur gesagt, dass mir der Text gefiel, hauptsächlich wegen der technischen Beschreibung des Kraftwerks und des ganzen Vorgangs. Was von den Beschreibungen der radioaktiven Folgen zu halten ist, weiß ich auch nicht so recht, ich warte lieber auf Fakten. Außerdem habe ich euch nicht als irrational bezeichnet, ich wollte nur klarstellen, dass ihr Sachen in meine Aussage hereininterpretiert, auf die ich mich gar nicht bezogen habe. Klar jetzt? Nachtrag: Dass der Typ Tsunamis leugnet, habe ich gar nicht gesehen. Das ist natürlich Schwachsinn. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde