beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich fuerchte allerdings, dass der Richter genau das gemacht hat im Fall Wilders: Nach politischer Opportunitaet entschieden! Immerhin steht die derzeitige hollaendische Regierung in Abhaengigkeit vom Wohlwollen Blondies und kann deshalb kein Interesse an einer Verurteilung haben. Merkwuerdig auch, dass der urspruenglich mit dem Fall befasste, Wilders weniger wohlgesonnene Richter ausgetauscht wurde. Meines Erachtens hat das Urteil recht wenig mit Justiz, dafuer aber um so mehr mit Politik zu tun und kann deshalb natuerlich auch politisch bewertet werden. Ansonsten gilt das Recht auf freie Meinungsaeusserung auch fuer wilderskritische Journalisten. Zumindest solange kein Geert Wilders an der Macht ist. |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||||||
*Selbstzensur* Hast du *Selbstzensur* immer noch nicht kapiert, dass es nicht um das *Selbstzensur* Urteil geht sondern um die Berichterstattung? Geht bei dir alles ins eine Ohr rein und kommt als *blablabla* wieder raus? Du Themenkaperer du... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Und ich finde die Berichterstattung im Gegensatz zu Dir in Ordnung und begruende warum. Wo ist jetzt noch mal Dein Problem? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Dieser Godwin ist noch nicht mal sonderlich origenell. Ansonsten steht Dein Statement in krassem Widerspruch zu Blondies eigener Aussage zu Prozessbeginn. Er betrachtete naemlich das Gerichtsverfahren gegen ihn genau als das: "faschistische Willkuerjustiz". Ob er immer noch so denkt? |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||
Genau, deswegen schreibst du hier auch von "Bericht" oder "Artikel" anstatt Urteil, gell? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
.....Ich sehe den Fall Wilders als solchen Praezedenzfall und deshalb kann man sehr wohl davon sprechen, dass von ihm eine "Signalwirkung" ausgeht, weil das Urteil zukuenftige Rechtssprechung beeinflussen wird. Gerade weil es nicht darum geht ob der Geert Wilders was gemacht hat, sondern wie das, was er gemacht hat, rechtlich zu werten ist, ist gegen die monierte Aussage eigentlich nichts einzuwenden. |
Surata hat folgendes geschrieben: |
Auch dir scheint nicht klar zu sein, dass es nicht um den Artikel sondern, unglaublich aber wahr, um diesen einen, wirklich schwer zu übersehenden weil nur undeutlich zitierten Satz geht.
Und den Hintergrund davon, aber der Artikel selbst ist hier gar nicht gemeint. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
... |
Zitat: |
"Diskriminierung ist kein Verbrechen, sondern eine Meinung." |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich verstehe Suratas Kritik so, daß Überlegungen zur Aussenwirkung eines Gerichtsurteils eigentlich keinen Einfluss auf das Urteil selber haben sollten. Und daß es daher auch falsch ist, ein Gerichtsurteil dafür in die Kritik zu nehmen, daß in Bezug auf das Urteil die Aussenwirkung, bzw das etwaige Signal, das ausgesendet wurde, nicht berücksichtigt hat. Und ferner sollte Qualitätsjournalismus also auch nicht den EIndruck erwecken, als sei die Nichtberücksichtigung der Aussenwirkung kritikwürdig. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich verstehe Suratas Kritik so, daß Überlegungen zur Aussenwirkung eines Gerichtsurteils eigentlich keinen Einfluss auf das Urteil selber haben sollten. Und daß es daher auch falsch ist, ein Gerichtsurteil dafür in die Kritik zu nehmen, daß in Bezug auf das Urteil die Aussenwirkung, bzw das etwaige Signal, das ausgesendet wurde, nicht berücksichtigt hat. Und ferner sollte Qualitätsjournalismus also auch nicht den EIndruck erwecken, als sei die Nichtberücksichtigung der Aussenwirkung kritikwürdig. Falls ich das alles richtig verstanden habe, dann kann man dem meines Erachtens nur beipflichten. |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||
Ja. |
Zitat: |
... die Freiheit der Meinungsäußerung gilt nicht absolut, sie hat Grenzen, wo Grundrechte bedroht sind ... |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Es ging dem Autor nicht darum, ob ob das Urteil ankommt, also ob es populär sei. |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||
Das mag ja alles ein. Einer der Eyecatcher geht aber ziemlich in die Richtung, und vielleicht kommt es auch mal bei dir an, dass es nicht um den Artikel selbst geht! Beziehungsweise kannst du den gerne diskutieren, aber dann woanders! Hier OT. Themaverfehlung. |
Zitat: |
Wilders wird der Freispruch nun dazu beflügeln, mit noch mehr Nachdruck gegen die "Islamisierung Europas" zu wettern und einen Einwanderungsstopp zu fordern, befürchten Kritiker.
http://www.wienerzeitung.at/meinungen/kommentare/222294_Hollands-Regierung-erklaert-Multi-Kulti-fuer-tot-Wilders-Freispruch-passt-dazu.html |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Es geht um falsche Signale an Wilders & co. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich finde, falls man ein Urteil mit Gründen als inhaltlich falsch bewertet, dann kann man auch den - im Prozess selbstverständlich irrelevanten - Aspekt des damit ausgesandten Signals bedenken. Dieser Aspekt darf aber natürlich nie wichtiger als die Richtigkeit des Urteils sein. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich finde, falls man ein Urteil mit Gründen als inhaltlich falsch bewertet, dann kann man auch den - im Prozess selbstverständlich irrelevanten - Aspekt des damit ausgesandten Signals bedenken. Dieser Aspekt darf aber natürlich nie wichtiger als die Richtigkeit des Urteils sein. |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||
Jo. Auch in der Überschrift. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Ein Urteil hat auch immer eine "pädagogische" Funktion. |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||
Jo. Auch in der Überschrift. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
MMn nur von der Ableitung her. |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ein Auto kann auch als Blumenkübel verwendet werden. Trotzdem würd ich jedem Autobauer den Vogel zeigen, der auf diese Nebennutzung hinweist (oder noch schlimmer - sein Auto daraufhin optimiert). |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ableitung vom Urteil? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Hmpf, siehe Edit oben. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Also, selbstverständlich ist das eine Kritik am Urteil selbst. Das Urteil ist das Signal. |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
man kann natürlich auch den richter der das urteil verkündet für sein unglückliches händchen in sachen persönliches outfit kritisieren. |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||
Das Urteil ist falsch, weil es das falsche Signal sendet? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich finde, falls man ein Urteil mit Gründen als inhaltlich falsch bewertet, dann kann man auch den - im Prozess selbstverständlich irrelevanten - Aspekt des damit ausgesandten Signals bedenken. Dieser Aspekt darf aber natürlich nie wichtiger als die Richtigkeit des Urteils sein. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde