Wohin will die CSU?
Wähle Beiträge von
# bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte

#271:  Autor: Kramer BeitragVerfasst am: 02.07.2018, 15:46
    —
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben:
In Wirklichkeit herrschen überall die Naturgesetze.
Und die lassen sich grenzenlos einschirren.


Ich glaube, das hast Du schon mal erwähnt.

#272:  Autor: wolle BeitragVerfasst am: 02.07.2018, 18:58
    —
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben:

Es geht um kein Weltbild, sondern darum, was uns die grenzenlose Nutzung der Naturgesetze ermöglicht.


Dann geht es eben darum. Hast Du schon mal die Idee in Betracht gezogen, dass Deine Vorstellung davon, was die Nutzung der Naturgesetze ermöglicht, falsch sein könnte?

Was soll bitte daran falsch sein?
Bin sehr gespannt, mein Denken zu erweitern.
Unser Intellekt ermöglicht deren grenzenlose Nutzung.
Es wurde über die letzten Jahrtausende massiv stranguliert:
Sklaverei, Verknechtung, gegeneinander gehetzte Rudelführer-Gefolgschaftskriecher, Religionen, Herren- und Untermenschenunwesen.
Andere Zivilisationen im All konnten sich das erspart haben.
Wir stecken noch in der Steinzeit fest, weil wir aufeinander einprügeln, uns angiften und angreifen.
Leider sind wir auch extrem ungünstig neuronal konditionierbar.
Aber wir können durch unser Denken das Gehirn verändern.


Parteien wie die CSU sind an unserer Entwicklungsbehinderung beteiligt.


Unvoreingenommen betrachtet, finde ich die von mir kursiv markierten Zeilen durchaus akzeptabel.
Nur den Bezug zur CSU kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Mehr Toleranz täte der CSU allerdings gut, statt zu versuchen, der AfD Stimmen abzujagen, indem die CSU der AfD nacheifert, oder besser gesagt nachgeifert.

#273:  Autor: CriticWohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 02.07.2018, 22:18
    —
Wobei - ist es nicht auch von der Dimension, um die es geht, eigentlich ein Popanz?

Da wurde ja auch von einer "Flüchtlingsobergrenze" (oder heißt das heutzutage "atmender Deckel"?) gesprochen. Und wer nachforscht, kann sich auch ein bißchen beruhigen, daß "200.000 Personen" kaum dazu taugt, sich als der "rigide Flüchtlingsbegrenzer" zu inszenieren, als er man mit Blick auf die AfD erscheinen möchte: Denn das entspricht in etwa dem - von der Syrienkrise abgesehen - langjährigen Mittel, bzw. kamen im letzten Jahr etwa 200.000 Asylsuchende nach Deutschland.

Andererseits soll auch die Frage, wie mit bereits in einem anderen Land registrierten Asylsuchenden zu verfahren sei, eigentlich nur ein paar tausend Personen pro Jahr betreffen. Mal davon ab, daß das Dublin-Verfahren nicht funktionieren kann, weil es das "Flüchtlingsproblem" zunächst mal auf die Länder an der Peripherie abwälzt, während die "Kernländer" sich da fein rausziehen können:

(Späterer Edit: Ich sehe hier gerade "Anne Will" von gestern, darin sitzt der Ministerpräsident von S-H und philosophiert, warum man sich überhaupt über Ankerzentren streite, es gehe doch auch schon in etlichen Bundesländern Erstaufnahmeeinrichtungen, die Neuankömmlinge zunächst mal durchlaufen müßten. Eine Politik, die deren Einrichtung erst einfordere, würde doch letztlich "ungeordnete Zustände" suggerieren, wo keine seien.)

Ist dieser Versuch, sich mit eigentlich geringfügigen Dingen zu profilieren, es wert, öffentlich eine Regierungskrise zu inszenieren?

(Oder ist das im Gegenteil - Bewertung ausländischer Journalisten - der Anfang vom Ende einer flüchtlingsfreundlichen Politik in Deutschland?)


Zuletzt bearbeitet von Critic am 03.07.2018, 06:29, insgesamt 2-mal bearbeitet

#274:  Autor: lucWohnort: Nice. Paris. Köln BeitragVerfasst am: 02.07.2018, 22:46
    —
Ob die SPD dann noch mitmacht? CDU/CSU plötzlich einig, obwohl die angebliche und wahrscheinlich nicht praktikable "Lösung" schon vor 2 Jahren auf dem Tisch stand. War das ganze Theater notwendig oder ging es gar nicht um Sachfragen sondern um verletzte Eitelkeit von einem Profilneurotiker? Dies war wirklich kein Höhepunkt der deutschen Politik.

#275: Gute Schauspieler, schlechte Schauspieler Autor: grass_thierse_kasparekWohnort: Wolkenkuckucksheim BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 09:34
    —
Man wusste eigentlich schon zu beginn dieser 'Krise', dass es sich dabei lediglich um ein schlechtes Laientheater handelt, um den Missmut der Bürger zu kanalisieren.
Dennoch - zugegeben - mittendrin packt es einen dann und man nimmt innerlich Anteil am Dargebotenen, das so schön ablenkt, z.B. vom Ausscheiden bei der Fußball-WM oder dem AfD-Parteitag.
Jetzt nach dem Finale ist es einem dann peinlich, dass man sich wider besseres Wissen überhaupt auf das Schmierentheater eingelassen hat.

#276:  Autor: zelig BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 10:16
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
HRQ-Verbrechensopfer hat folgendes geschrieben:
In Wirklichkeit herrschen überall die Naturgesetze.
Und die lassen sich grenzenlos einschirren.


Ich glaube, das hast Du schon mal erwähnt.


Lachen

#277:  Autor: zelig BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 10:27
    —
Seehofer ist für mich zu einer politischen Witzfigur geschrumpft. Daß er sich nicht von einer Kanzlerin absetzen lasse, der er zur Kanzlerschaft verholfen habe, zeigt wie wenig demokratische Spielregeln bedeuten, wenn es um den Machterhalt geht. Bei ihm. Er sollte alleine schon wegen des Zitats abgesetzt werden.

#278:  Autor: fwoWohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 10:30
    —
luc hat folgendes geschrieben:
Ob die SPD dann noch mitmacht? CDU/CSU plötzlich einig, obwohl die angebliche und wahrscheinlich nicht praktikable "Lösung" schon vor 2 Jahren auf dem Tisch stand. War das ganze Theater notwendig oder ging es gar nicht um Sachfragen sondern um verletzte Eitelkeit von einem Profilneurotiker? Dies war wirklich kein Höhepunkt der deutschen Politik.

Die "angeblich und wahrscheinlich nicht praktikable Lösung" war vor zwei Jahren nur deshalb juristisch nicht praktikabel, weil Seehofer eine Erklärung für sein Einlenken brauchte.

Der Jurist Wolfgang Kubicki sieht keine Hindernisse und erklärte diese juristischen Bedenken Seehofers vor zwei Jahren genau so gestern abend bei Plasberg, und es fand sich keiner, der ihm widersprach.

#279:  Autor: lucWohnort: Nice. Paris. Köln BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 11:22
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
luc hat folgendes geschrieben:
Ob die SPD dann noch mitmacht? CDU/CSU plötzlich einig, obwohl die angebliche und wahrscheinlich nicht praktikable "Lösung" schon vor 2 Jahren auf dem Tisch stand. War das ganze Theater notwendig oder ging es gar nicht um Sachfragen sondern um verletzte Eitelkeit von einem Profilneurotiker? Dies war wirklich kein Höhepunkt der deutschen Politik.

Die "angeblich und wahrscheinlich nicht praktikable Lösung" war vor zwei Jahren nur deshalb juristisch nicht praktikabel, weil Seehofer eine Erklärung für sein Einlenken brauchte.

Der Jurist Wolfgang Kubicki sieht keine Hindernisse und erklärte diese juristischen Bedenken Seehofers vor zwei Jahren genau so gestern abend bei Plasberg, und es fand sich keiner, der ihm widersprach.


Rein psychologisch gesehen kann ich mir nicht vorstellen, dass es gut geht, wenn man massenweise Menschen einsperrt, die nicht mehr viel zu verlieren haben. Da kann man auf das Schlimmste vorbereitet sein. Entweder ist die Überwachung locker und man kann davon ausgehen, dass die Menschen abhauen oder es wird streng überwacht und dann haben wir die Auswüchse eines Lagers. Unschön.

#280:  Autor: fwoWohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 11:28
    —
luc hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
luc hat folgendes geschrieben:
Ob die SPD dann noch mitmacht? CDU/CSU plötzlich einig, obwohl die angebliche und wahrscheinlich nicht praktikable "Lösung" schon vor 2 Jahren auf dem Tisch stand. War das ganze Theater notwendig oder ging es gar nicht um Sachfragen sondern um verletzte Eitelkeit von einem Profilneurotiker? Dies war wirklich kein Höhepunkt der deutschen Politik.

Die "angeblich und wahrscheinlich nicht praktikable Lösung" war vor zwei Jahren nur deshalb juristisch nicht praktikabel, weil Seehofer eine Erklärung für sein Einlenken brauchte.

Der Jurist Wolfgang Kubicki sieht keine Hindernisse und erklärte diese juristischen Bedenken Seehofers vor zwei Jahren genau so gestern abend bei Plasberg, und es fand sich keiner, der ihm widersprach.


Rein psychologisch gesehen kann ich mir nicht vorstellen, dass es gut geht, wenn man massenweise Menschen einsperrt, die nicht mehr viel zu verlieren haben. Da kann man auf das Schlimmste vorbereitet sein. Entweder ist die Überwachung locker und man kann davon ausgehen, dass die Menschen abhauen oder es wird streng überwacht und dann haben wir die Auswüchse eines Lagers. Unschön.

Diese Unschönheit ist im Sinne ihrer Signalwirkung durchaus von den Befürwortern gewollt. Als Gegensignal zu Muttis "Kommt her, wir nehmen euch alle und es wird euch gut gehen auf Erden.", dessen Wirkung katastrophal war.

#281:  Autor: vrolijkeWohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 11:51
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
luc hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
luc hat folgendes geschrieben:
Ob die SPD dann noch mitmacht? CDU/CSU plötzlich einig, obwohl die angebliche und wahrscheinlich nicht praktikable "Lösung" schon vor 2 Jahren auf dem Tisch stand. War das ganze Theater notwendig oder ging es gar nicht um Sachfragen sondern um verletzte Eitelkeit von einem Profilneurotiker? Dies war wirklich kein Höhepunkt der deutschen Politik.

Die "angeblich und wahrscheinlich nicht praktikable Lösung" war vor zwei Jahren nur deshalb juristisch nicht praktikabel, weil Seehofer eine Erklärung für sein Einlenken brauchte.

Der Jurist Wolfgang Kubicki sieht keine Hindernisse und erklärte diese juristischen Bedenken Seehofers vor zwei Jahren genau so gestern abend bei Plasberg, und es fand sich keiner, der ihm widersprach.


Rein psychologisch gesehen kann ich mir nicht vorstellen, dass es gut geht, wenn man massenweise Menschen einsperrt, die nicht mehr viel zu verlieren haben. Da kann man auf das Schlimmste vorbereitet sein. Entweder ist die Überwachung locker und man kann davon ausgehen, dass die Menschen abhauen oder es wird streng überwacht und dann haben wir die Auswüchse eines Lagers. Unschön.

Diese Unschönheit ist im Sinne ihrer Signalwirkung durchaus von den Befürwortern gewollt. Als Gegensignal zu Muttis "Kommt her, wir nehmen euch alle und es wird euch gut gehen auf Erden.", dessen Wirkung katastrophal war.

Immer wieder wird Frau Merkel was in den Mund gelegt, was sie so nie gesagt hat.
Sie hat lediglich Humanität gezeigt, als alle andere weggeschaut haben, und nicht erreichbar waren. Seehofer nicht mal auf dem Handy seiner Frau.

#282:  Autor: schtonk BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 12:09
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
luc hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
luc hat folgendes geschrieben:
Ob die SPD dann noch mitmacht? CDU/CSU plötzlich einig, obwohl die angebliche und wahrscheinlich nicht praktikable "Lösung" schon vor 2 Jahren auf dem Tisch stand. War das ganze Theater notwendig oder ging es gar nicht um Sachfragen sondern um verletzte Eitelkeit von einem Profilneurotiker? Dies war wirklich kein Höhepunkt der deutschen Politik.

Die "angeblich und wahrscheinlich nicht praktikable Lösung" war vor zwei Jahren nur deshalb juristisch nicht praktikabel, weil Seehofer eine Erklärung für sein Einlenken brauchte.

Der Jurist Wolfgang Kubicki sieht keine Hindernisse und erklärte diese juristischen Bedenken Seehofers vor zwei Jahren genau so gestern abend bei Plasberg, und es fand sich keiner, der ihm widersprach.


Rein psychologisch gesehen kann ich mir nicht vorstellen, dass es gut geht, wenn man massenweise Menschen einsperrt, die nicht mehr viel zu verlieren haben. Da kann man auf das Schlimmste vorbereitet sein. Entweder ist die Überwachung locker und man kann davon ausgehen, dass die Menschen abhauen oder es wird streng überwacht und dann haben wir die Auswüchse eines Lagers. Unschön.

Diese Unschönheit ist im Sinne ihrer Signalwirkung durchaus von den Befürwortern gewollt. Als Gegensignal zu Muttis "Kommt her, wir nehmen euch alle und es wird euch gut gehen auf Erden.", dessen Wirkung katastrophal war.

Immer wieder wird Frau Merkel was in den Mund gelegt, was sie so nie gesagt hat.
Sie hat lediglich Humanität gezeigt, als alle andere weggeschaut haben, und nicht erreichbar waren. Seehofer nicht mal auf dem Handy seiner Frau.

Sind halt die klassischen AfD-Sprüche Schulterzucken

#283:  Autor: fwoWohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 12:19
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
....
Sind halt die klassischen AfD-Sprüche Schulterzucken

Wenn Dir das hilft. Schulterzucken

#284:  Autor: swifty BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 14:30
    —
Jahaa, sie werden kommen und das Blut wird meterhoch in den Straßen stehen und überall werden Arme und Beine herumliegen zwischen anderen Leichenteilen und herausgerissenem Gedärm und dazwischen werden furchtbare Grimassen mit Schlangen auf dem Kopf abgehackte Köpfe in die Höhe halten während sie 'Allahu akbar' schreien und schwangeren Frauen ihre Embryos aus dem Leib reißen und die Herzen von wehrlosen christlichen Männern und hinein beißen und Menschen werden aufgespießt bei lebendigem Leib in einer Orgie von Blut und Gewalt...muahahahaha... zynisches Grinsen

Immer noch besser als ein CSU-regiertes Bayern. Coole Sache, das...

#285:  Autor: beachbernieWohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 14:31
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
....
Sind halt die klassischen AfD-Sprüche Schulterzucken

Wenn Dir das hilft. Schulterzucken



Der hat den Spruch doch nicht gesagt.

#286:  Autor: schtonk BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 22:57
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
....
Sind halt die klassischen AfD-Sprüche Schulterzucken

Wenn Dir das hilft. Schulterzucken

Mir nicht. NeinNein Sie dienen doch deiner psychischen Entlastung.

#287:  Autor: schtonk BeitragVerfasst am: 03.07.2018, 23:46
    —
Verschiedene Beiträge nach Flüchtlinge verschoben.

#288:  Autor: fwoWohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 04.07.2018, 13:05
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
....
Sind halt die klassischen AfD-Sprüche Schulterzucken

Wenn Dir das hilft. Schulterzucken

Mir nicht. NeinNein Sie dienen doch deiner psychischen Entlastung.

Das Dumme an Deiner Bemerkung war, dass das, was ich geschrieben habe, auch von Teilen der CSU, der CDU, der Grünen, der SPD und der FDP so gesehen wird (Linke weiß ich jetzt nicht). Da geht ein Riss durch das gesamte Parlament, der von den Parteiführungen natürlich nicht offiziell zugegeben werden kann. Was Merkel und Co seitdem aber tun, anstatt es zu sagen, geht auch in diese Richtung.

Da brauche ich mich also nicht zu entlasten. Beiträge zur Sache statt zu meiner Person wären der Diskussion dienlicher.

#289:  Autor: schtonk BeitragVerfasst am: 04.07.2018, 13:17
    —
-> http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2141372#2141372

#290:  Autor: zelig BeitragVerfasst am: 07.07.2018, 10:25
    —
Zitat:
Seehofer weist Söder in die Schranken

Im Windschatten des Asylstreits haben sich Bundesinnenminister Horst Seehofer und Bayerns Ministerpräsident Markus Söder, beide CSU, ein innerparteiliches Duell geliefert - das Söder offenbar verloren hat. Dabei geht es um dessen Prestigeprojekt einer bayerischen Grenzpolizei, die in Eigenregie an der Grenze zu Österreich kontrollieren soll.

Am Dienstag hat eine hochrangige Delegation des Bundesinnenministeriums dazu die bayerischen Innen-Kollegen in die Schranken gewiesen. Der Bund ist demnach nicht bereit, die Kompetenz der Grenzsicherung mit Bayern zu teilen.


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/markus-soeder-verliert-im-asylstreit-gegen-horst-seehofer-a-1217032.html

#291:  Autor: AdvocatusDiaboliWohnort: München BeitragVerfasst am: 07.07.2018, 10:50
    —
Auf dem platten Land, wo die CSU-Stammwähler hausen, kommt solch Bier- und Boden-Politik der CSU ganz gut an, was die vermutlich steigenden Zustimmungswerte nahelegen. Eine eigene Grenzpolizei - mia san mia - das zieht im Wahlkampf bei der SepplundMariafraktion. Dass Söder und Seehofer hier unterschiedlich handeln (müssen) ist nebensächlich und beeindruckt allenfalls die ewige Opposition.

#292:  Autor: AdvocatusDiaboliWohnort: München BeitragVerfasst am: 03.10.2018, 18:10
    —


Ins All!

https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.bavaria-one-soeders-raumfahrtprogramm-sorgt-fuer-spott-im-netz.37554d33-a5e9-4c4e-b6aa-f9552d771083.html

Zitat:
Mit einem mehr als 700 Millionen Euro schweren Förderprogramm will die Staatsregierung Bayern zum Luft- und Raumfahrtstandort Nummer eins in Deutschland machen. Das Kabinett beschloss am Dienstag in München die auf zehn Jahre angelegte Strategie mit dem Titel "Bavaria One". "Es ist eine Konzeption, die darauf aus ist, dass wir durch Beobachtung aus dem Weltall Lösungen für bayerische und auch ganz praktische Probleme entwickeln können", sagte Ministerpräsident Markus Söder (CSU). "Bavaria One" sei kein Hirngespinst, sondern ein strategisches Technologiekonzept.

#293:  Autor: Tarvoc BeitragVerfasst am: 03.10.2018, 19:50
    —

#294:  Autor: AdvocatusDiaboliWohnort: München BeitragVerfasst am: 04.10.2018, 19:57
    —
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/csu-auf-rekordtief-in-bayern-infratest-dimap-umfrage-zur-landtagswahl-a-1231616.html

Zitat:
Kurz vor der bayerischen Landtagswahl ist die CSU im ARD-"Bayerntrend" auf ein Rekordtief von 33 Prozent abgerutscht. Nach der am Donnerstag veröffentlichten Umfrage würde die Regierungspartei nicht nur die absolute Mehrheit klar verfehlen. Rechnerisch wäre im Freistaat derzeit sogar eine Viererkoalition gegen die CSU möglich - auch ohne Beteiligung der AfD.


Vermutlich wird Söder von seiner Partei ins All geschossen.

#295:  Autor: schtonk BeitragVerfasst am: 09.11.2018, 03:01
    —
Rechts Staat gewünscht vom Innenminister? Na klar: https://www.youtube.com/watch?v=Gs6wNFBCirY#t=09.m03s
Er ist übrigens auch Heimatminister, vorstellbarerweise sehr zur Freude von @goedelchen Ich liebe es...

Das braune Blondie kriegt da natürlich ein feuchtes Polit-Höschen.

#296:  Autor: AdvocatusDiaboliWohnort: München BeitragVerfasst am: 03.05.2022, 18:55
    —
Die Generalsekrete der C-Parteien waren schon immer #ZENSUR#

CSU-Generalsekretär Stephan Mayer scheint ein besonders unappetitliches Exemplar zu sein und soll einen Journalisten bedroht haben:

Zitat:
»Ich werde Sie vernichten. Ich werde Sie ausfindig machen, ich verfolge Sie bis ans Ende Ihres Lebens. Ich verlange 200.000 Euro Schmerzensgeld, die müssen Sie mir noch heute überweisen.«


Jetzt ist er aus "gesundheitlichen Gründen" Mr. Green zurückgetreten.

Quelle: SPON

#297:  Autor: wolle BeitragVerfasst am: 03.05.2022, 19:06
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Jetzt ist er aus "gesundheitlichen Gründen" Mr. Green zurückgetreten.

Und das wegen eines angeblichen unehelichen 8-jährigen Sohnes, für das Stephan Mayer keinen Unterhalt zahlt, dafür aber sein Vater.

https://www.bunte.de/panorama/politik/stephan-mayer-csu-generalsekretaer-tritt-nach-drohung-gegen-bunte-reporter-zurueck.html schrieb:
Zitat:
Den Unterhalt habe stattdessen Mayers Vater gezahlt.

So jemand ist auch noch Bundestags-Abgeordneter. Böse

#298:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 03.05.2022, 21:13
    —
Von diesem Blatt aus Klatsch, Lügen und Schleichwerbung glaube ich erst mal nix, bis es nicht eine seriöse Quelle bestätigt hat.

Und selbst falls die Geschichte mit dem Sohn wahr sein sollte, bin ich nicht sicher, was sie die Öffentlichkeit angeht. So lange der Unterhalt ankommt, ist es doch wurst, wie die Zahlung in der Familie geregelt ist.

Ein Politiker, der nicht professionell genug ist, sich auf angemessene Weise gegen so etwas zu wehren, ist auf seinem Platz allerdings natürlich falsch aufgehoben.

#299:  Autor: WilsonWohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 03.05.2022, 21:28
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Von diesem Blatt aus Klatsch, Lügen und Schleichwerbung glaube ich erst mal nix, bis es nicht eine seriöse Quelle bestätigt hat.

Und selbst falls die Geschichte mit dem Sohn wahr sein sollte, bin ich nicht sicher, was sie die Öffentlichkeit angeht. So lange der Unterhalt ankommt, ist es doch wurst, wie die Zahlung in der Familie geregelt ist.

Ein Politiker, der nicht professionell genug ist, sich auf angemessene Weise gegen so etwas zu wehren, ist auf seinem Platz allerdings natürlich falsch aufgehoben.


nun ja, die verfehlungsliste des spiegels ist ungleich länger und der versteht sich als hochseriöses nachrichtenmagazin.
die bunte versteht sich als unterhaltungsmagazin, und klatsch ist nun mal unterhaltend und...eben klatsch.

#300:  Autor: AdvocatusDiaboliWohnort: München BeitragVerfasst am: 03.05.2022, 23:16
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Von diesem Blatt aus Klatsch, Lügen und Schleichwerbung glaube ich erst mal nix, bis es nicht eine seriöse Quelle bestätigt hat.

Und selbst falls die Geschichte mit dem Sohn wahr sein sollte, bin ich nicht sicher, was sie die Öffentlichkeit angeht. So lange der Unterhalt ankommt, ist es doch wurst, wie die Zahlung in der Familie geregelt ist.

Ein Politiker, der nicht professionell genug ist, sich auf angemessene Weise gegen so etwas zu wehren, ist auf seinem Platz allerdings natürlich falsch aufgehoben.


Ja, diese Klatschgeschichten sind durchaus diskutabel. Wäre er kein Politiker, würde ich zustimmen, dass es die Öffentlichkeit nichts angeht.

Allerdings. Eine Partei wie die CSU, die sich dem traditionellen Familienmodell verschrieben hat, leistet sich einen Generalsekretär, der seinen unehelichen Sohn verleugnet? Sorry, so ein heuchlerischer Hallodri gehört nicht in die Politik. Wobei... in der CSU gehört Lügen ja zum guten Ton.



Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  Weiter  :| |:
Seite 10 von 11

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group