Critic hat folgendes geschrieben: |
Ja, was ist schon "normal". Und gerade ich mit meinem rudimentären Sprachverständnis (siehe "anscheinend" - "scheinbar" und so):
Aber würde irgendjemand, der "normal" ist, sagen, er habe zwei Kinder, eines sei ein Junge, wenn das andere auch ein Junge wäre? Also würde ich behaupten 0% und 0% . |
pera hat folgendes geschrieben: | ||
Jaja, du machsts dir aber schon einfach, was? Bei dem Ganzen gehts ja auch nicht um sprachliche Schönheit, sondern wie man danebenliegen kann, wenn man intuitiv antwortet, gerade bei Wahrscheinlichkeiten. |
Zitat: |
Verhältnis Jungen/Mädchen ist 50:50. |
Vektral Proximus hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich immer eine Münze werfe und es kommt 5000 Mal Wappen, dann ist beim nächsten Wurf die Warscheinlichkeit immer noch 50 : 50, die vorherigen Würfe erzwingen ja nicht Zahl, denn es gibt keinen Weltwillen der gerne ausgeglichen sein will und ...
|
Vektral Proximus hat folgendes geschrieben: | ||
Dann ist die Warscheinlichkeit auch 50:50, weil die vorher gezeugten Kinder keinen Einfluss auf die Warscheinlichkeit haben. Wenn ich immer eine Mpnze werfe und es kommt 5000 Mal Wappen, dann ist beim nächsten Wurf die Warscheinlichkeit immer noch 50 : 50, die vorherigen Würfe erzwingen ja nicht Zahl, denn es gibt keinen Weltwillen der gerne ausgeglichen sein will und ein "Interesse" hat, das die Verteilung bei der Gesamtzahl aller Würfe durch mich gleich ist. (Meine ich so gelsen zu haben, könnte auch vollkommener Humbug sein.) |
Vektral Proximus hat folgendes geschrieben: | ||
Dann ist die Warscheinlichkeit auch 50:50, weil die vorher gezeugten Kinder keinen Einfluss auf die Warscheinlichkeit haben. Wenn ich immer eine Mpnze werfe und es kommt 5000 Mal Wappen, dann ist beim nächsten Wurf die Warscheinlichkeit immer noch 50 : 50, die vorherigen Würfe erzwingen ja nicht Zahl, denn es gibt keinen Weltwillen der gerne ausgeglichen sein will und ein "Interesse" hat, das die Verteilung bei der Gesamtzahl aller Würfe durch mich gleich ist. (Meine ich so gelsen zu haben, könnte auch vollkommener Humbug sein.) |
Murphy hat folgendes geschrieben: |
Marty Robbins - El Paso |
pera hat folgendes geschrieben: |
Wenn jemand gar nicht mehr weiss was er tun soll:
1, 2, 2, 3, 3, 4, 4, 4, 5, 5, 5, 6, 6, 6, 6, 7, 7, 7, 7, 8, 8, 8, 8, 9, 9, 9, 9, 9, 10, 10, 10, 10, 10, 11, 11, 11, 11, 11, 12, 12, 12, 12, 12, 12 ... usw. Wie geht es weiter? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Ich gehe mal davon aus, daß die 12 bis 15 je 6 mal, die 16 bis 19 je 7 mal, die 20 bis 24 (hier ist es etwas unterbestimmt mE) je 8 mal usw. kommen. Die Schwierigkeit besteht anscheinend darin, die Zuordnung geschlossen, also als Formel anzugeben. So auf den ersten Blick muß man da über gerundete Wurzeln summieren oder sowas in der Art. Man kann vielleicht so etwas sagen wie: Die Zahl k kommt gerundet 2*sqrt(k+1)-2 (bei Aufrundung) oder 2*sqrt(k+1)-1 (bei Abrundung) mal vor. Habs aber nicht nachgeprüft, nur ein erster Versuch. |
Zitat: |
-z*(-1+z**4+z**7-z**8+z**9-z**3-z-z**11+z**12)/(1+z)/(z**2+1)/(z-1)**2 conjectured by Simon Plouffe in his 1992 dissertation is wrong. |
Vobro hat folgendes geschrieben: |
Das hier verstehe ich nicht, stammt aus sonem Logiktest von sueddeutsche.de:
Setzen Sie folgende Buchstabenreihe sinnvoll fort: ZEZZGZZZIZZZZ Als Möglichkeiten sind angegeben: KZZZZZZMZZZZZZ KZZZZZMZZZZZZ (richtige Lösung) KZMZ Ich seh da trotz der in der Lösung angegebenen Erklärung keinen logischen Zusammenhang, obwohl ich die Lösung richtig erraten hatte. "Es wird jeweils ein Z ergänzt und dann jeweils ein Buchstabe übersprungen. Nach "I" und vier "Z" folgt also "K" und fünf "Z", dann "M" und sechs "Z"" |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Im ersten Lösungvorschlag stehen nach dem "K" zu viele "Z", nämlich 6 statt 5. Deshalb ist Lösungsvorschlag Nr. 2 passend. (Der dritte Lösungsvorschlag steht in keiner stringenten Beziehung zu der vorherigen Reihe und scheidet natürlich aus.) |
Vobro hat folgendes geschrieben: | ||||
Dass es was mit der Anzahl der Zs zu tun hat, war irgendwie klar, deshalb habe ich die Lösung zwar richtig "geraten", aber die ganzen Reihen ergeben keinen logischen Zusammenhang, für mich jedenfalls keinen erkennbaren. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das ist so eine Zeichenkettenformel: "Z"*i & "Alfabetposition (2 + 2i)" mit i für i-te Iteration. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde