Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Wurde die Bibel verfälscht?

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#1: Wurde die Bibel verfälscht? Autor: Catholikx,

Verfasst am: 09.09.2012, 15:32
—
Hiermit ziehe ich die Frage zurück!

Zuletzt bearbeitet von Catholikx am 09.09.2012, 20:02, insgesamt einmal bearbeitet

#2: Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders

Verfasst am: 09.09.2012, 15:38
—
Für mich spielt das keine Rolle. Schulterzucken

Es gibt keinen Gott. Also warum sollte es wichtig sein ob seine "heiligen Schriften" verfälscht sind oder nicht?

#3: Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München

Verfasst am: 09.09.2012, 15:56
—
Ursprünglich handelte das NT von einem fliegenden Spaghettimonster, das alle Menschen satt und glücklich machte - nur hätte das damals niemand geglaubt, darum wurde die Geschichte entschärft und ein jüdischer Wanderprediger wurde auf ein Holzkreuz genagelt.

#4: Autor: Catholikx,

Verfasst am: 09.09.2012, 16:00
—
Ich wusste es doch:das Fliegende Spaghettimonster existiert.
Im Ernst:
Wenn man Dan Browm Glauben schenkt, dann wurde das NT in mehrfacher Hinsicht verfälscht.

#5: Autor: narr,

Verfasst am: 09.09.2012, 16:11
—
Was eine merkwürdige Frage... Mit den Augen rollen

Fragst du dich ob Grimms Märchen 'verfälscht' wurden?
Und was soll wie 'verfälscht' worden sein? Geht man davon aus, dass mal jemand eine bis dato mündlich überlieferte Geschichte aufgeschrieben hat, kann man da schon die erste 'Verfälschung' annehmen. Z.B. wurden da auf jeden Fall von älteren Geschichten abgeschrieben. Dann wurde 'verfälscht' als die Wahl der Bücher getroffen wurde die in den Bibelkanon aufgenommen werden sollen und welche nicht. Deswegen gibt es die Apokryphen.
Dann wurde bei jeder Übersetzung 'verfälscht' weil diese immer mit dem Wissen und der Einstellung der jeweiligen Zeit ausgeführt wurde. Dazu gibt es noch ganz normale Übersetzungsfehler.

Also ja, die ganze Bibel ist eine Fälschung, das ist aber völlig egal weil sie doch nur ein fiktives Sammelsurium von Texten ist. Lachen

#6: Autor: Rohrspatz, Wohnort: NRW

Verfasst am: 09.09.2012, 16:14
—
"Verfälscht" ist ein Ausdruck, der sich ja auf eine "wahre" Version bezieht. Insofern ist die Bibel in meinen Augen nicht "verfälscht", aber so einiges deutet darauf hin, dass sich die verschiedenen Autoren der Bibel über den Inhalt nicht ganz einig waren.

In diesem Kontext: Bible Quiz Show zwinkern

Oder auch als Liste

#7: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 09.09.2012, 16:38
—

Rohrspatz hat folgendes geschrieben:

"Verfälscht" ist ein Ausdruck, der sich ja auf eine "wahre" Version bezieht. Insofern ist die Bibel in meinen Augen nicht "verfälscht", aber so einiges deutet darauf hin, dass sich die verschiedenen Autoren der Bibel über den Inhalt nicht ganz einig waren.

In diesem Kontext: Bible Quiz Show zwinkern

Oder auch als Liste

Dass hört sich witzig an. Schade, dass mein English so schlecht ist, dass meiste entgeht mir.

Ist die Liste identisch mi den Fragen?

#8: Autor: Rohrspatz, Wohnort: NRW

Verfasst am: 09.09.2012, 16:48
—

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Rohrspatz hat folgendes geschrieben:

Oder auch als Liste

Dass hört sich witzig an. Schade, dass mein English so schlecht ist, dass meiste entgeht mir.

Ist die Liste identisch mi den Fragen?

Ich glaube nicht, aber Überschneidungen gibt es allemal einige.

#9: Re: Wurde die Bibel verfälscht? Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 09.09.2012, 17:46
—

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Hallo,

man kann immer wieder lesen und hören, die Bibel - konkret das NT -sei unter Kaiser Konstantin verfälscht worden, wie denkt ihr darüber?

Gruss,
Catholikx

Ich schätze, dass Du mit dieser Frage kaum jemanden hier begeistern kannst - die bisherigen Antworten gehen auch in diese Richtung. Wer hier Bibel liest, liest sie, um jemandem, der uns erzählt wie wichtig Satz A aus der Bibel ist, Satz B, auch aus der Bibel, auf die Nase hauen zu können, der exakt das Gegenteil sagt. Solche Leser verstehen die Bibel als Feuer, um darauf Christen zu grillen zwinkern

und was davon Original, was Fälschung ist, mag einen Christen interessieren, sonst niemanden, wichtig ist nur, dass es wehtut.

Woran sollte man das auch festmachen? Original nur unter Haschisch geschrieben, alles unter Alkohol ist Fälschung, weil Alkohol für die falschen Götter empfindlich macht? Aber da die Urmanuskkripte feheln, macht es gewisse Schwierigkeiten, festzustellen, was der Autor geraucht hatte. Für mich ist da Bibel drin, wo Bibel draufsteht, und das halten die meisten Christen seit über 1000 Jahren nicht anders und letztlich ist es dieser Schinken, der das Identifikationsobjekt darstellt und nicht die fiktive Person Jesus.

fwo

#10: Re: Wurde die Bibel verfälscht? Autor: Kival,

Verfasst am: 09.09.2012, 18:15
—

fwo hat folgendes geschrieben:

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Hallo,

man kann immer wieder lesen und hören, die Bibel - konkret das NT -sei unter Kaiser Konstantin verfälscht worden, wie denkt ihr darüber?

Gruss,
Catholikx

Ich schätze, dass Du mit dieser Frage kaum jemanden hier begeistern kannst

Interessiert mich schon, aber mit Catholicx diskutieren ist reichtlich sinnlos, insbesondere bei seinen Pseudofragen.

#11: Autor: Defätist,

Verfasst am: 09.09.2012, 19:19
—
Welche Bibel - welche Fassung - welcher Verfasser?

#12: Re: Wurde die Bibel verfälscht? Autor: Waschmaschine777,

Verfasst am: 09.09.2012, 21:25
—

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Hiermit ziehe ich die Frage zurück!

Zumindest wurde dein Posting verfälscht. Wann das geschah ist gut nachvollziehbar. Leider wurde die Bibel im Vor-Internetzeitalter geschrieben. Denn sonst stünde vielleicht zu lesen: Zuletzt geändert 22 Juli 435.

#13: Re: Wurde die Bibel verfälscht? Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien

Verfasst am: 09.09.2012, 21:55
—

Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Hiermit ziehe ich die Frage zurück!

#14: Autor: Catholikx,

Verfasst am: 09.09.2012, 22:15
—
Meinen Eingangsbeitrag habe ich selber abgeändert, weil ich so deutlich machen konnte, dass ich es für einen Fehler halte, die Frage gestellt zu haben.

#15: Re: Wurde die Bibel verfälscht? Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 09.09.2012, 22:22
—

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Hiermit ziehe ich die Frage zurück!

Zitat:

2.3 Verbotenes Verhalten

Nachträgliche Veränderungen an eigenen Beiträgen, die den Diskussionsverlauf verfälschen oder unkenntlich machen, sind verboten. Änderungen in Zitaten aus fremden Beiträgen, die deren Sinn entstellen, sind ebenfalls verboten, es sei denn, es wird deutlich hervorgehoben, dass es sich um abgeänderte Zitate handelt.

Nachträgliche Veränderungen sind nicht gestattet.

#16: Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien

Verfasst am: 09.09.2012, 22:23
—

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Meinen Eingangsbeitrag habe ich selber abgeändert, weil ich so deutlich machen konnte, dass ich es für einen Fehler halte, die Frage gestellt zu haben.

1. nutzt sowas nichts, weil dein post zitiert wurde,
2. solltest du sowas nicht tun, wenn du die regeln hier gelesen hättest.

#17: Re: Wurde die Bibel verfälscht? Autor: alae,

Verfasst am: 09.09.2012, 22:47
—

Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Hiermit ziehe ich die Frage zurück!

Und die Briefe des Paulus wären zu einem Sammelthread verschmolzen worden.

#18: Re: Wurde die Bibel verfälscht? Autor: Die Fiktion, Wohnort: Düsseldorf

Verfasst am: 09.09.2012, 22:50
—

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Hiermit ziehe ich die Frage zurück!

Keine Ahnung, was du mit deiner Frage wirklich beantwortet haben wolltest ?
Vielleicht war sie ja gar nicht so dumm, sondern nur unglücklich formuliert ?

Wurde die Bibel verfälscht ?

Nein, mit Sicherheit nicht !
Sie wurde bloß ``angepasst´´.

Die Bibel ist ein sehr schönes Beispiel dafür, das ein Glaube dem ``Mainstream´´folgen kann.

....ein durchaus eloquentes Geschäftsmodell, das sich auch heute noch großer Beliebheit erfreut.

Ich denke mal, das die Bibel in den letzten 500 Jahren nicht mehr großartig verändert wurde.
Seit dieser Zeit, liegt der Schwerpunkt mehr auf der Interpretation ihrer Aussagen.

.......und da, gibt es wirklich äußerst kreative Fortschritte Smilie

Vielleicht betraf deine Frage ja die ursprüngliche Kernaussage der Bibel.
Welchen ``Zweck´´ dieses Schriftstück haben sollte.

Wenn wir auf dieser Basis über die Bibel diskutieren, dann erklären sich Veränderungen in ihrem Inhalt, von ganz allein.

#19: Autor: Catholikx,

Verfasst am: 09.09.2012, 22:54
—
Ich formuliere es noch mal anders:
Wurden Teile des NT unter Kaiser Konstantin aus dem NT entfernt und zwar um - wie es Dan Brown behauptet - eine Tatsache zu verschleiern?

#20: Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien

Verfasst am: 09.09.2012, 23:03
—

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Ich formuliere es noch mal anders:
Wurden Teile des NT unter Kaiser Konstantin aus dem NT entfernt und zwar um - wie es Dan Brown behauptet - eine Tatsache zu verschleiern?

ähem, du ziehst Dan Brown als indiz o.ä. heran? das ist, mMn, mehr als lustig zwinkern

#21: Autor: Die Fiktion, Wohnort: Düsseldorf

Verfasst am: 09.09.2012, 23:12
—

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Ich formuliere es noch mal anders:
Wurden Teile des NT unter Kaiser Konstantin aus dem NT entfernt und zwar um - wie es Dan Brown behauptet - eine Tatsache zu verschleiern?

Welche ``Tatsache´´ soll das denn sein ?

Du solltest dir immer bewußt sein, welchen Zweck dieses Buch erfüllen sollte !

``Tatsachen´´, lassen sich heute wissenschaftlich belegen,
....auch wenn sie zig tausend Jahre alt sind.
``Ötzi´´ ist ein schönes Beispiel dafür !

Welche Änderungen stoßen dir denn so sauer auf ?
Vielleicht hilft es dir, wenn du dir die soziale und politische Lage näher betrachtest, in der diese Änderung aufgetreten ist ?

....vielleicht waren diese Änderungen ja einfach nur ``sinnvoll´´, weil es die Lage erforderte ?

Im 2ten Weltkrieg wurden Kanonen von Priestern gesegnet.
Passt das zur Bibel ?

Der christliche Glaube ist sehr anpassungsfähig, ...gradezu modern.

#22: Autor: Defätist,

Verfasst am: 09.09.2012, 23:43
—

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Ich formuliere es noch mal anders:
Wurden Teile des NT unter Kaiser Konstantin aus dem NT entfernt und zwar um - wie es Dan Brown behauptet - eine Tatsache zu verschleiern?

Welche Tatsache sollte durch wen unter Konstantin durch Entfernung von Teilen des NT verschleiert werden?
Wenn du dir nicht bald angewöhnst, präzise Fragestellung zu betreiben, spiele ich nicht mehr mit dir.

#23: Autor: Catholikx,

Verfasst am: 09.09.2012, 23:51
—
Angeblich soll - so Brown - Jesus mit Maria Madgalena ein Kind gezeugt haben, auf das dann die Merowinger zurückgehen sollen.

#24: Autor: MeineGitarreBrauchtStrom, Wohnort: Aldi-Nord

Verfasst am: 10.09.2012, 00:08
—
Öhm, Du weißt aber schon, daß Dan Brown das nicht wirklich behauptet, sondern der Da Vinci Code ein Roman ist, ja?

#25: Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München

Verfasst am: 10.09.2012, 00:09
—

MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben:

Öhm, Du weißt aber schon, daß Dan Brown das nicht wirklich behauptet, sondern der Da Vinci Code ein Roman ist, ja?

Bezog sich Dan Brown nicht indirekt auf ein umstrittenes Sachbuch, das diese Thesen vertritt?

EDIT: http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Heilige_Gral_und_seine_Erben <- dieses hier, sehr dubioses Werk

Zuletzt bearbeitet von AdvocatusDiaboli am 10.09.2012, 00:13, insgesamt einmal bearbeitet

#26: Autor: Defätist,

Verfasst am: 10.09.2012, 00:12
—

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Angeblich soll - so Brown - Jesus mit Maria Madgalena ein Kind gezeugt haben, auf das dann die Merowinger zurückgehen sollen.

Dan Brown hat seine fiktive Version zur derzeit gültigen fiktiven christlichen Version eines Märchenbuchs geschrieben.
Angeblich soll es Vampire und Werwölfe geben...
Schulterzucken

Brown´s Thriller ist teilweise unterhaltsam. Mehr kann man eigentlich nicht dazu sagen.

#27: Autor: Catholikx,

Verfasst am: 10.09.2012, 00:15
—
Ich habe es auch gelesen und wenn ich mich nicht irre, schrieb er, dass die Quellen, die er hat, auf historischen Fakten (!) beruhen.

#28: Autor: Kramer,

Verfasst am: 10.09.2012, 00:16
—

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Ich habe es auch gelesen und wenn ich mich nicht irre, schrieb er, dass die Quellen, die er hat, auf historischen Fakten (!) beruhen.

Vielleicht meinte er damit ja die Bibel. Cool

#29: Autor: Defätist,

Verfasst am: 10.09.2012, 00:20
—

Catholikx hat folgendes geschrieben:

Ich habe es auch gelesen und wenn ich mich nicht irre, schrieb er, dass die Quellen, die er hat, auf historischen Fakten (!) beruhen.

Ohne die Quellen zu verifizieren, kann man alles Mögliche einen Fakt nennen. Bestes Beispiel dafür ist die Figur des Jesus.

#30: Autor: Catholikx,

Verfasst am: 10.09.2012, 11:31
—

Rohrspatz hat folgendes geschrieben:

...
aber so einiges deutet darauf hin, dass sich die verschiedenen Autoren der Bibel über den Inhalt nicht ganz einig waren.

In diesem Kontext:
...
Oder auch als Liste

Dort wird ja auch die Frage gestellt, wer das Kreuz Jesu trug, er selber oder Simon aus Cyrene?
Beides ist richtig, denn erst wurde Jesus das Kreuz (also der Querbalken) auf die Schultern gelegt und als er unter der Last nach einer gewissen Strecke zusammenbrach haben die Römer einfach einen Passanten (es war in diesem Fall Simon aus Cyrene) gezwungen, das Kreuz zu tragen.
Man merkt:Ein Widerspruch existiert nicht.

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2 Weiter :| |: Seite 1 von 2