Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - 1700 Jahre Kreuz, oder "In diesem Zeichen wirst du siegen"

1700 Jahre Kreuz, oder "In diesem Zeichen wirst du siegen"

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#1: 1700 Jahre Kreuz, oder "In diesem Zeichen wirst du siegen" Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Verfasst am: 29.10.2012, 16:04
—
Und er ist wirklich völlig von der Öffentlichkeit unbemerkt vorbeigegangen, der (angeblich) 1700. Jahrestag der Vorherrschaft des (angeblichen) Kreuzes.

Als ich vor kurzem das Buch von Bergmeier gelesen habe, nahm ich mir vor, in der Presse verstärkt auf etwaige Artikel zu achten. Meinen Vorsatz vergaß ich zwar, aber ich glaube, da kam nichts Besonderes.

edit: Argh

Dieses Verlinken macht mich so fertig...NIE klappt es..

eidt2: wie zum teuel habe ich es geschafft.... zynisches Grinsen

eidt3: Ich es machbar, dass bei Vorschau wirklich die echte Vorschau zu sehen ist?

#2: Autor: Hatiora, Wohnort: Frankfurt

Verfasst am: 29.10.2012, 17:44
—
Gerade erschien mir der Gedanke: Eigentlich ist es barbarisch, ein Marter- und Hinrichtungsinstrument als Symbol für eine Religion zu wählen. Warum keine Taube? Oder ein Palmzweig? Je älter ich werde, umso mehr ist mir diese blutige Geschichte ein Graus. Und bei jeder Darstellung der Passion Christi, egal ob im Theater oder im Film, denke ich mir mittlerweile: Ach jetzt lasst den armen Kerl doch endlich mal laufen, meine Güte! Nicht schon wieder!

#3: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 29.10.2012, 19:29
—
"Die Christen" essen ja auch zu Ostern Lamm, weil sie Lämmer so sehr lieben wirr

.

Vielleicht ist das eine Art von Zwiedenken, also zwei widersprüchliche Konzepte gleichzeitig zu denken und gleichermaßen für wahr zu halten, die bei Religionen recht augenfällig ist: Eine "Religion des Lebens", die ein Hinrichtungsinstrument als Symbol benutzt. Töten könne "aus Nächstenliebe" geschehen (- Sterbehilfe und Abtreibung sind aber verboten). Man dürfe Ungeborene nicht töten, weil das ja mit Schmerzen verbunden sei. Die "Beschneidung" ohne Betäubung mit dem spitzen Fingernagel müsse aber sein, und zwar absolut unbedingt nee

. Oder ich las heute schon wieder in einem englischsprachigen Kommentar: Man sorge sich um das Leben der Ungeborenen, wolle Müttern das unbedingt verbieten, aber sobald sie geboren seien, würden sie sich selbst überlassen.

Gut, das befällt wohl auch nicht Jeden, und man denkt wohl auch nicht überall konsistent, aber so?

(Edit: Grammatik.)

Zuletzt bearbeitet von Critic am 29.10.2012, 19:42, insgesamt einmal bearbeitet

#4: Autor: donkrawallo,

Verfasst am: 29.10.2012, 19:35
—
Das Kreuz soll Dich daran erinnern, dass DU es bist, der/die eigentlich da dran (ans Kreuz) gehört. Jesus war so freundlich, diesen Job für Dich (und alle anderen Menschen) zu übernehmen, als Proxi sozusagen.

(Wenn er allerdings gewusst hat, dass er anschliessend wieder von den Toten aufersteht, verliert dieser Akt etwas von seiner Grossmütigkeit.)

#5: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 29.10.2012, 20:01
—

donkrawallo hat folgendes geschrieben:

Das Kreuz soll Dich daran erinnern, dass DU es bist, der/die eigentlich da dran (ans Kreuz) gehört. Jesus war so freundlich, diesen Job für Dich (und alle anderen Menschen) zu übernehmen, als Proxi sozusagen.

(Wenn er allerdings gewusst hat, dass er anschliessend wieder von den Toten aufersteht, verliert dieser Akt etwas von seiner Grossmütigkeit.)

Die Christen der Frühzeit haben das Hinrichtungsinstrument gerade nicht dargestellt. Das geschah anscheinend erst, als Hinrichtungen nicht mehr durch Kreuzigung vorgenommen wurden, es also vielleicht diesen potentiell für Jeden (als Augenzeuge oder Opfer) erfahrbaren, furchtbaren Charakter verloren hatte Am Kopf kratzen

.

Andererseits ist es ja noch fraglich, welche Schuld ein "normaler Mensch" auf sich geladen hätte, die seinen Tod rechtfertigen würde.

#6: Re: 1700 Jahre Kreuz, oder "In diesem Zeichen wirst du siegen" Autor: kereng, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 29.10.2012, 20:54
—

Naastika hat folgendes geschrieben:

Und er ist wirklich völlig von der Öffentlichkeit unbemerkt vorbeigegangen, der (angeblich) 1700. Jahrestag der Vorherrschaft des (angeblichen) Kreuzes.

Als ich vor kurzem das Buch von Bergmeier gelesen habe, nahm ich mir vor, in der Presse verstärkt auf etwaige Artikel zu achten.

Wie kommt Bergmeier auf die Idee, dass es sich bei dem "Zeichen" um das Kreuz handelte?
Mir war nur die (auch bei Wikipedia nachzulesende) Legende bekannt, dass Konstantin das Christusmonogramm gesehen hätte.

#7: Re: 1700 Jahre Kreuz, oder "In diesem Zeichen wirst du siegen" Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Verfasst am: 29.10.2012, 23:06
—

kereng hat folgendes geschrieben:

Naastika hat folgendes geschrieben:

Nein, gerade das, also das Kreuz als Zeichen Christi, haben die frühen Christen nicht verehrt. Genau das schreibt Bergmeier. Gerade weil die Erinnerung an Hinrichtungsmethoden für Sklaven zu gegenwärtig war.

Erst spätere Generationen, die die Kreuzigung nicht mehr mit Tötungsmethoden für Unwürdige verbanden, konnten das Zeichen unvoreingenommen interprätieren.

Ich vermute, dass die Kirchen den diesjährigen sehr runden Jahrestag, anders als noch vor 100 Jahren, bewußt nicht feierten. Und das obwohl die Schlacht an der Milvischen Brücke 312 unter Konstantin angeblich ein absoluter Wendepunkt der europäischen und überhaupt Weltgeschichte sein sollte. Es hätten sich wieder Historiker zu Wort gemeldt, die das schöne Märchen kritisiert hätten. Sie hätten vielleicht bloss noch mehr Zweifel an der Geschichte Christi selbst geweckt.

Also, besser in Ruhe lassen...

#8: Re: 1700 Jahre Kreuz, oder "In diesem Zeichen wirst du siegen" Autor: kereng, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 30.10.2012, 08:50
—

Naastika hat folgendes geschrieben:

kereng hat folgendes geschrieben:

Nein, gerade das, also das Kreuz als Zeichen Christi, haben die frühen Christen nicht verehrt. Genau das schreibt Bergmeier.

hpd hat folgendes geschrieben:

Vor 1700 Jahren, am 28. Oktober 312, erhielt Kaiser Konstantin I. unmittelbar vor der Schlacht an der Milvischen Brücke bei Rom die göttliche Botschaft „In diesem Zeichen wirst Du siegen". Der Historiker Rolf Bergmeier hat diese Darstellung geprüft und erläutert im Interview, dass dieser Bericht unseriös ist und diese angebliche Erscheinung so gar nicht habe stattfinden können.

Bergmeier hat folgendes geschrieben:

Im übrigen ist die Erscheinung eines Kreuzes im Jahre 312 nebst Inschrift „in hoc signo vinces " schon alleine aus kirchengeschichtlichen Gründen auszuschließen, da die Symbolforschung belegt, dass das Kreuz erst Mitte des 4. Jahrhunderts zu einem verbreiteten christlichen Symbol geworden ist.

Bergmeier sagt, dass die Legende, Konstantin hätte ein Zeichen am Himmel gesehen, wahrscheinlich späteren Ursprungs ist, weil das Kreuz zu seiner Zeit noch kein Christensymbol war. Ich kann das nicht nachvollziehen, weil in der mir bekannten Version der Legende Konstantin gar kein Kreuz gesehen haben soll.

#9: Re: 1700 Jahre Kreuz, oder "In diesem Zeichen wirst du siegen" Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 30.10.2012, 09:17
—

kereng hat folgendes geschrieben:

....

hpd hat folgendes geschrieben:

Bergmeier hat folgendes geschrieben:

Ist doch völlig klar, dass das Kreuz erst Mitte des 4. Jahrhunderts zum verbreiteten Symbol wurde - Konstantins Halluzis brauchten damals etwas länger, bis sie sich rumgesprochen hatten. Das ist schließlich schon so lange her, das war ja noch vor Google.

Und das irgend ein Atheist nicht die richtigen Geschichte(n) kennt, sagt doch nur was über ihn und nicht über die Geschichte(n).

fwo

#10: Autor: Hatiora, Wohnort: Frankfurt

Verfasst am: 30.10.2012, 13:43
—
1562 Jahre Kreuz. Man muss die Feste feiern wie sie fallen, und morgen ist auch noch Halloween.

donkrawallo hat folgendes geschrieben:

Upps, woher weißt Du das? Da müßt Ihr mich aber erstmal kriegen! Mr. Green

(Als Mitglied der Volksfront von Judäa hätte ich Jesus befreit und wieder aufgepäppelt...und dieses "auch die linke Backe hinhalten" hat mich am Christentum schon immer gestört.)

Es gibt doch so schöne Symbole für das Christentum, die positiv oder wenigstens neutral sind, diesen Fisch zB, der immer hinten auf den Autos pappt, oder eben das Chi-Rho (das P mit nem X drunter).

Es spricht nicht für die Qualität einer Religion, wenn sie mit Angst und Schrecken und schlechtem Gewissen arbeitet. Passiv-aggressiv nennt man das glaubich.

#11: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 30.10.2012, 14:04
—

Hatiora hat folgendes geschrieben:

....
Es gibt doch so schöne Symbole für das Christentum, die positiv oder wenigstens neutral sind, diesen Fisch zB, der immer hinten auf den Autos pappt, ....

Das bedeutet Christ? Ich bin bisher immer von folgender Bedeutung ausgegangen:
Fahrer wäscht sich selten - es ist mit einem leichten Fischgeruch zu rechnen.

fwo

#12: Autor: legojazz, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 30.10.2012, 14:56
—
Nein, der Fisch auf dem Auto bedeutet: "Fahrer arbeitet bei NORDSEE"

http://www.nordsee.com/de/

freakteach

legojazz

#13: Autor: Fake,

Verfasst am: 31.10.2012, 15:24
—

Critic hat folgendes geschrieben:

Andererseits ist es ja noch fraglich, welche Schuld ein "normaler Mensch" auf sich geladen hätte, die seinen Tod rechtfertigen würde.

Das ist doch offensichtlich: unkeusche Gedanken, furzen und so weiter. Sünde halt.

#14: Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Verfasst am: 31.10.2012, 15:41
—

Fake hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Andererseits ist es ja noch fraglich, welche Schuld ein "normaler Mensch" auf sich geladen hätte, die seinen Tod rechtfertigen würde.

Das ist doch offensichtlich: unkeusche Gedanken, furzen und so weiter. Sünde halt.

Und die Erbsünde nicht zu vergessen!

Oder hat die Kirche mittlerweile ihre Meinung geändert?
Nicht nur, dass ungetaufte Kinder seit 2007 nicht mehr in den Limbus kommen, sondernzur ewigen Seligkeit geführt werden können, vielleicht sind wir dann nicht mehr für Adam und Eva verantworlich?

#15: Autor: Fake,

Verfasst am: 31.10.2012, 15:49
—

Naastika hat folgendes geschrieben:

Fake hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Andererseits ist es ja noch fraglich, welche Schuld ein "normaler Mensch" auf sich geladen hätte, die seinen Tod rechtfertigen würde.

Das ist doch offensichtlich: unkeusche Gedanken, furzen und so weiter. Sünde halt.

Heisst das dann auch, dass man furzen darf ohne in die Hölle zu kommen?
Beispielsweise in überfüllen Aufzügen? Smilie

#16: Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Verfasst am: 31.10.2012, 16:29
—

Fake hat folgendes geschrieben:

Naastika hat folgendes geschrieben:

Fake hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Andererseits ist es ja noch fraglich, welche Schuld ein "normaler Mensch" auf sich geladen hätte, die seinen Tod rechtfertigen würde.

Das ist doch offensichtlich: unkeusche Gedanken, furzen und so weiter. Sünde halt.

Heisst das dann auch, dass man furzen darf ohne in die Hölle zu kommen?
Beispielsweise in überfüllen Aufzügen? Smilie

Nein nein, also da muss ich widersprechen. freakteach

Es ist klar zwischen sozialen und theologischen Sünden zu differenzieren.

#17: Autor: Lebensnebel,

Verfasst am: 24.04.2018, 15:44
—
https://www.neues-deutschland.de/artikel/1086347.kruzifix-csu-beschliesst-kreuz-pflicht-fuer-bayerische-behoerden.html

Zitat:

München. In Bayern muss nach einem Beschluss des Landeskabinetts ab Juni in jeder Behörde ein Kreuz hängen. »Im Eingangsbereich eines jeden Dienstgebäudes im Freistaat ist als Ausdruck der geschichtlichen und kulturellen Prägung Bayerns deutlich wahrnehmbar ein Kreuz als sichtbares Bekenntnis zu den Grundwerten der Rechts- und Gesellschaftsordnung in Bayern und Deutschland anzubringen«, erklärte die Staatskanzlei am Dienstag nach einer Kabinettssitzung. Die allgemeine Geschäftsordnung sei entsprechend geändert worden.

#18: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 24.04.2018, 16:27
—

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

https://www.neues-deutschland.de/artikel/1086347.kruzifix-csu-beschliesst-kreuz-pflicht-fuer-bayerische-behoerden.html

Zitat:

Sehr interessant.
Also ist Bayern erst 1945 christianisiert worden. Ansonsten müsste man, wenn diese Werte etwas mit dem Christentum zu tun haben, folgerichtig die Frage Stellen, warum die Grundwerte der Rechts- und Gesellschaftordnung in Bayern die Jahrhunderte vor 1945 anders waren als heute.

Es ist schon ein Kreuz mit diesen Bayern.

#19: Autor: wolle,

Verfasst am: 24.04.2018, 19:03
—

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

https://www.neues-deutschland.de/artikel/1086347.kruzifix-csu-beschliesst-kreuz-pflicht-fuer-bayerische-behoerden.html

Zitat:

Fett von mir
Da stellt sich dann die Frage, ob man das Alte Testament entsprechend abändert, wo es z. B. heißt:

Zitat:

1. Mose 19.24 10 Das soll ihnen aber begegnen für ihre Hoffart, daß sie des HERRN Zebaoth Volk geschmäht und sich gerühmt haben. 11 Schrecklich wird der HERR über sie sein, denn er wird alle Götter auf Erden vertilgen; und sollen ihn anbeten alle Inseln der Heiden, ein jeglicher an seinem Ort.

>>> Ablehnung der garantierten Religionsfreiheit Art. 4 GG, Absatz 1, 2

Zitat:

1. Mose 4,23 Ja, einen Mann erschlage ich für eine Wunde und einen Knaben für eine Strieme.

>>> Selbstjustiz, Blutrache, Ablehnung der Rechtsordnung und des Gewaltmonopol des Staates

Zitat:

1Mak 7,38 Übe Vergeltung an diesem Menschen und an seinem Heer! Sie sollen unter dem Schwert fallen. Denk an ihre Lästerungen und lass sie nicht weiterleben!

>>> Vorbereitung eines Angriffskrieges, grundsätzlich verboten und unter Strafe zu stellen. Art. 26 Abs. 1 GG:

Zitat:

2. Mose 13,15 Denn da Pharao hart war, uns loszulassen, erschlug der HERR alle Erstgeburt in Ägyptenland, von der Menschen Erstgeburt an bis an die Erstgeburt des Viehs.

>>> Mord, Massenmord, vorsätzlicher Tötung, Serienmord, Terrorismus, laut § 211 StGB mit dem Strafmaß der lebenslangen Freiheitsstrafe bedroht

Zitat:

1.Mose 6,17 Ich will nämlich die Flut über die Erde bringen, um alle Wesen aus Fleisch unter dem Himmel, alles, was Lebensgeist in sich hat, zu verderben. Alles auf Erden soll verenden.

>>> Völkermord, Verstoß gegen die Resolution 260 der Generalversammlung der Vereinten Nationen und die Resolution 180 der UN-Vollversammlung, zugegeben die waren erst 1947 und 1948, aber Mord bleibt Mord

Zitat:

5Mo 20,13 Wenn der Herr, dein Gott, sie in deine Gewalt gibt, sollst du alle männlichen Personen mit scharfem Schwert erschlagen.

>>> Anstiftung zum Mord, Straftat

Oder ob man das Kreuz-Symbol weiterhin "als sichtbares Bekenntnis zu den Grundwerten der Rechts- und Gesellschaftsordnung in Bayern und Deutschland" sehen will.

Weitere Beispiele erspare ich mir an dieser Stelle, der geneigte Leser mag sich hier bedienen:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=35221

#20: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 24.04.2018, 19:10
—
Gabs da nicht mal ein Gerichtsurteil dazu?
Wird das jetzt aufgehoben oder ignoriert?

#21: Autor: astarte,

Verfasst am: 24.04.2018, 20:00
—

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Gabs da nicht mal ein Gerichtsurteil dazu?
Wird das jetzt aufgehoben oder ignoriert?

Der Söder södert, da es im Eingangsbereich hänge, und nicht in der Stube, wäre es kein Verstoß gegen das Neutralitätsgebot.

Boah, dieser Söder. Man hätts nicht gedacht, aber man fängt als Bayer schon fast an den Horscht zu vermissen. Geschockt

#22: Autor: Vronib111,

Verfasst am: 24.04.2018, 20:30
—

wolle hat folgendes geschrieben:

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

https://www.neues-deutschland.de/artikel/1086347.kruzifix-csu-beschliesst-kreuz-pflicht-fuer-bayerische-behoerden.html

Zitat:

Fett von mir
Da stellt sich dann die Frage, ob man das Alte Testament entsprechend abändert, wo es z. B. heißt:

Zitat:

>>> Ablehnung der garantierten Religionsfreiheit Art. 4 GG, Absatz 1, 2

Zitat:

1. Mose 4,23 Ja, einen Mann erschlage ich für eine Wunde und einen Knaben für eine Strieme.

>>> Selbstjustiz, Blutrache, Ablehnung der Rechtsordnung und des Gewaltmonopol des Staates

Zitat:

1Mak 7,38 Übe Vergeltung an diesem Menschen und an seinem Heer! Sie sollen unter dem Schwert fallen. Denk an ihre Lästerungen und lass sie nicht weiterleben!

>>> Vorbereitung eines Angriffskrieges, grundsätzlich verboten und unter Strafe zu stellen. Art. 26 Abs. 1 GG:

Zitat:

2. Mose 13,15 Denn da Pharao hart war, uns loszulassen, erschlug der HERR alle Erstgeburt in Ägyptenland, von der Menschen Erstgeburt an bis an die Erstgeburt des Viehs.

>>> Mord, Massenmord, vorsätzlicher Tötung, Serienmord, Terrorismus, laut § 211 StGB mit dem Strafmaß der lebenslangen Freiheitsstrafe bedroht

Zitat:

1.Mose 6,17 Ich will nämlich die Flut über die Erde bringen, um alle Wesen aus Fleisch unter dem Himmel, alles, was Lebensgeist in sich hat, zu verderben. Alles auf Erden soll verenden.

Zitat:

5Mo 20,13 Wenn der Herr, dein Gott, sie in deine Gewalt gibt, sollst du alle männlichen Personen mit scharfem Schwert erschlagen.

Sehr gut. Ich hoffe nur, dass ganz genau bestimmt wird welche Form das Kreuz haben muß. Gerade in Bayern graben sonst welche noch ein Kreuz aus der Zeit von 33 - 45 aus. Lachen

Was will man aber in Bayern auch sonst erwarten, wenn der Innenminister schon zu den OESSH, den Rittern vom Hl. Grab zu Jerusalem gehört.

Aber das Zeugen unehelicher Kinder, Ehebruch und solche Dinge gehören doch auch zu den christlichen Grundwerten, oder?
-----------
Da wären aber dann die letzten beiden bayerischen Ministerpräsidenten nach bester christlicher Tradition noch vor 100 Jahren nicht in dieses Amt gelangt. Lachen

#23: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 24.04.2018, 20:32
—

astarte hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Gabs da nicht mal ein Gerichtsurteil dazu?
Wird das jetzt aufgehoben oder ignoriert?

Da steht er sagte, das Kreuz sei kein Zeichen einer Religion!?

Häh?

#24: Autor: schtonk,

Verfasst am: 24.04.2018, 21:15
—

astarte hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Gabs da nicht mal ein Gerichtsurteil dazu?
Wird das jetzt aufgehoben oder ignoriert?

Die Pest ist auch nicht viel besser als die Cholera.

#25: Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln

Verfasst am: 24.04.2018, 21:41
—
Mit der CSU geht "die konservative Revolution" voran. Ich wusste nicht, dass Revolutionen so reaktionär sein können. Naja.... doch.... ich habe es geahnt. Geschockt

#26: Autor: wolle,

Verfasst am: 24.04.2018, 22:12
—

Vronib111 hat folgendes geschrieben:

Sehr gut. Ich hoffe nur, dass ganz genau bestimmt wird welche Form das Kreuz haben muß. Gerade in Bayern graben sonst welche noch ein Kreuz aus der Zeit von 33 - 45 aus. Lachen

Das hoffe ich nicht.
Sonst gibt es gar keinen Spielraum mehr für die Kreuze, wo man doch zur Not noch ein Fliesenkreuz plazieren könnte.

https://www.focus.de/immobilien/wohnen/bau-mit-know-how-und-praezision-wandfliesen-selbst-verlegen_id_3446620.html

#27: Autor: astarte,

Verfasst am: 24.04.2018, 22:46
—

schtonk hat folgendes geschrieben:

astarte hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Gabs da nicht mal ein Gerichtsurteil dazu?
Wird das jetzt aufgehoben oder ignoriert?

Die Pest ist auch nicht viel besser als die Cholera.

Jo, stimmt. Deswegen ja „fast“. Vorallem wo die Cholera ja auch nicht ordentlich in die Rente entsorgt wurde, sondern nun das ganze Land beglückt. skeptisch

#28: Autor: smallie,

Verfasst am: 25.04.2018, 19:06
—

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

https://www.neues-deutschland.de/artikel/1086347.kruzifix-csu-beschliesst-kreuz-pflicht-fuer-bayerische-behoerden.html

Zitat:

Jetzt, wo ich einen Grund hätte, alle meine unflätigsten Schimpfwörter und Beleidigungen vom Stapel zu lassen, verbietet mir meine christliche Prägung, es zu tun.

*seufz*

#29: Autor: swifty,

Verfasst am: 26.04.2018, 14:23
—
In hoc signo vinces. Stand das früher nicht auch auf den Pall Mall? Am Kopf kratzen

Am besten ist ja immer die Argumentation dass das Kreuz damit quasi banalisiert würde. Wahnsinn! Nein

#30: Autor: wolle,

Verfasst am: 26.04.2018, 16:04
—

worse hat folgendes geschrieben:

Am besten ist ja immer die Argumentation dass das Kreuz damit quasi banalisiert würde. Wahnsinn! Nein

Genau so argumentiert auch die katholische Kirche, der der Populismus Söders ein Kreuz ist.

Code:

http://www.katholisch.de/aktuelles/aktuelle-artikel/das-kreuz-gehort-nicht-der-csu

schrieb:

Zitat:

Genau diese blasphemische Profanierung betreibt die bayerische Staatsregierung. Ist es absurd oder folgerichtig, dass es genau dieser Ministerpräsident ist, der von der christlichen Botschaft entkernte Kreuze als Identitätsmarker in den Behörden seines Landes aufhängen lässt?

Zu Recht weist die Seite auch darauf hin, dass bereits der Kruzifix-Beschluss des Bundesverfassungsgerichts im Jahr 1995 ausgehebelt wurde.

Zitat:

"Die Anbringung eines Kreuzes oder Kruzifixes in den Unterrichtsräumen einer staatlichen Pflichtschule, die keine Bekenntnisschule ist, verstößt gegen Art. 4 Abs. 1 GG"

urteilten die Bundesverfassungs-Richter und verpflichteten den Staat auf Neutralitäts-Prinzipien:

- Der Staat habe sich zurückzuhalten und nicht selbst eine weltanschauliche Position zu beziehen
- Der Staat habe das Nebeneinander verschiedener Religionen zu dulden und zu fördern

Gegen beide Prinzipien verstößt nun Söder mit seinem Missbrauch des Kreuz-Symbols als populistisch-partei-politisches Abwehr-Zeichen gegen eine vermeintliche Islamisierung.

Sollen Moslems, Juden Atheisten, Buddhisten oder Hinduisten beim betreten öffentlicher Gebäude erst mal "eingenordet" werden, damit sie wissen, wo sie "dahoam" sind?
Sollen Andersgläubige zu Kreuze kriechen?
Soll man noch ein Folter-Opfer dran hängen, damit auch ein Schuldgefühl ob der Ur-Sünde beim Bürger hängen bleibt?
Soll man sich bekreuzigen, wenn man ein öffentliches Gebäude betritt?
Soll man den Hut ziehen?
Einen Diener machen, einen Knicks?
Was kommt als nächstes?

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2 Weiter :| |: Seite 1 von 2