Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Was, bitte, erzeugt denn GW? Die Masse, die Bewegung oder die Massenbewegung? Oder vielleicht nur das Runterfallen eines Apfels? |
Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
"...Wir können die Physik zwar nicht auf dem Materiebegriff allein aufbauen, doch muß auch die Unterscheidung zwischen Materie und Feld in dem Moment, wo man sich über die Äquivalenz von Masse und Energie klargeworden ist, als etwas Unnatürliches und unklar Definiertes erscheinen. Können wir den Materiebegriff nicht einfach fallenlassen und eine reine Feldphysik entwickeln? Was unseren Sinnen als Materie erscheint, ist in Wirklichkeit nur eine Zusammenballung von Energie auf verhältnismäßig engem Raum. Wir können die Materiekörper auch als Regionen im Raum betrachten, in denen das Feld außerordentlich stark ist.Daraus ließe sich ein gänzlich neues philosophisches Weltbild entwickeln, das letztlich zu einer Deutung aller Naturvorgänge mittels struktureller Gesetze führen müßte, die überall und immer gelten. Ein durch die Luft geworfener Stein ist in diesem Sinne ein veränderliches Feld, bei dem die Stelle mit der größten Feldintensität sich mit der Fluggeschwindigkeit des Steins durch den Raum bewegt. In einer solchen neuen Physik wäre kein Raum mehr für beides: Feld und Materie; das Feld wäre das als das einzig Reale anzusehen....." (Einstein, Infeld : "Die Evolution der Physik", 1950, S.264 ff.) |
Zitat: |
Was soll daran etwas Besonderes sein, wenn man fremdes Eigentum plagiiert, Unverstandenes persifliert und durch neue Begriffe substituiert ? Grins |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Wenn Materie eine Region mit hoher Felddichte ist, dann muß doch bei einem endlichen materiellen Körper auch das Feld endlich sein. |
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Hat irgendjemand schon mal GW nachgewiesen? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Ich meine, man mißt sie. ... Wenn ich die Gravitationskraft messe, ... |
step hat folgendes geschrieben: | ||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Och Leute, das ist ja zum Heulen ... |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
uwebus hat folgendes geschrieben: |
... und da ein Impuls eine endliche Geschwindigkeit hat, ist die Reichweite ebenfalls endlich. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Du solltest hier genauer formulieren: Die Änderung eines Feldes kann sich in endlicher Zeit nur endlich weit ausbreiten. Wenn Du also sagen wir aus dem Nichts einen Mond erschaffen würdest, dann wäre die Reichweite seiner Gravitation tatsächlich nach endlicher Zeit t auf ungefähr c*t begrenzt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
|
step hat folgendes geschrieben: |
Achso. Und ich dachte schon, Du hättest mal was Sinnvolles geschrieben. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Denn eure Gravitation zieht ja, meine jedoch drückt, deshalb trage ich auch orthopädische Einlagen, weil sonst meine Füße platt werden. |
step hat folgendes geschrieben: |
Gäbe es nur Gravitation - egal ob ziehend oder drückend - bräuchtest Du gar keine orthopädischen Einlagen. Im Gegenteil, diese würden die Gravitation nur noch verstärken. Die Einlagen (und auch Deine Füße selbst) helfen auf ganz andere Weise - durch elektromagnetische (elektrostatische) Abstoßung. Hast Du es bis dahin verstanden oder gibt's auch da schon Probleme? |
Zitat: |
Da die Gravitation von der Erde verursacht wird und Dich in Richtung Erde beschleunigt (das kannst nicht mal Du leugnen, oder?), spricht man von einer anziehenden Kraft. |
Zitat: |
Interessant wird es erst, wenn Du behauptest, die Ursache der gravitativen Anziehung läge nicht in der Erdmasse, sondern es würde Dich etwas von außen auf die Erde drücken. Wenn Du also behaupten würdest, dieses Etwas würde Dich genauso zu beschleunigen versuchen, wenn die Erde gar nicht da wäre. Diese Behauptung wäre nämlich leicht widerlegbar. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Tja, step, genau das beschreibe ich ja als reactio, nur im Gegensatz zur Physik sind actio (Gravitation) und reactio (EM-Kräfte) Komplementärkräfte ein und desselben Feldes. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Dass das völlig verkehrt ist wurde dir hier schon mehrmals erklärt und das lässt sich auch einfach experimentell nachprüfen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Achemist, für dich ist alles verkehrt, was nicht in deinen Lehrbüchern steht. Warum versuchst du nicht mal selbst über das Universum nachzudenken statt immer nur auf fremde Buchinhalte zu verweisen? Ich hab euch nun schon mehrfach aufgefordert, ein eigenes mks-System-Modell auf die Beine zu stellen, warum macht ihr es eigentlich nicht? Ohne ein solches Modell ist all eure Wissenschaft als Erkenntnisgrundlage für die Katz, ihr könnt damit zwar Handys bauen, aber immer noch nicht erklären, warum ein Apfel vom Baum fällt. Und das ist und bleibt mit das größte Armutszeugnis der zeitgenössischen Physik, trotz Mondflügen und Satellitentechnik. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Tja, step, genau das beschreibe ich ja als reactio, nur im Gegensatz zur Physik sind actio (Gravitation) und reactio (EM-Kräfte) Komplementärkräfte ein und desselben Feldes. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Achemist, für dich ist alles verkehrt, was nicht in deinen Lehrbüchern steht. Warum versuchst du nicht mal selbst über das Universum nachzudenken statt immer nur auf fremde Buchinhalte zu verweisen? |
Zitat: |
Ich hab euch nun schon mehrfach aufgefordert, ein eigenes mks-System-Modell auf die Beine zu stellen, warum macht ihr es eigentlich nicht? Ohne ein solches Modell ist all eure Wissenschaft als Erkenntnisgrundlage für die Katz, ihr könnt damit zwar Handys bauen, aber immer noch nicht erklären, warum ein Apfel vom Baum fällt. Und das ist und bleibt mit das größte Armutszeugnis der zeitgenössischen Physik, trotz Mondflügen und Satellitentechnik. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hier ging es nur um deine Aussage EM und Gravitation wären Kräfte desselben Feldes. |
Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
In Deinem Link im Thread "dunkle Materie" verweist Du aber auch auf die Physik-Literatur (http://uwebus.de/F/Spiralgalaxie.pdf). Du berufst Dich dabei auf den Lense-Thirring-Effekt, den Du auch noch falsch wiedergibst. Du beschreibst, daß vom Galaxienzentrum nach außen hin der Lense-Thirring-Effekt ansteige. Das ist falsch , er nimmt von innen nach außen ab. Wäre es so, wie Du es beschreibst, wäre die Ergosphäre (die auf dem Lense-Thirring-Effekt oder auch "Frame-dragging" beruht) des Schwarzen Loches im Kern unserer Galaxis so weit ausgedehnt, daß er die gesamte Galaxis auseinander risse. Dieser Effekt müsste dann auch bei anderen Schwarzen Löchern zu sehen sein. |
Zitat: |
Der Apfel fällt, weil er es kann, grins. Was denkst Du denn ? |
Zitat: |
Was soll daran falsch sein, sich mit Physik-Literatur zu beschäftigen ? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Alchemist, vielleicht sollte ich noch einmal darauf hinweisen, daß ich nicht von der Newton-Gravitation spreche, sondern vom Vakuumdruck, wenn ich EM-Kräfte und Gravitation als Komplementärkräfte bezeichne. Der Vakuumdruck erzeugt auch die Gravitation zwischen zwei räumlich getrennten Massen, aber primär ist er verantwortlich für die Bildung von Materie und das berechne ich euch doch exakt übereinstimmend mit den von der Physik selbst gemessenen Werten eines H-Atoms auf Seite 13 meiner HP. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Der thirring-lense-effect nimmt innerhalb der Galaxie zu, weil die rotierende Masse mit zunehmendem Radius zunimmt. Hier addieren sich Wirkungen von innen nach außen. Man kann es doch rechnerisch vereinfachen, indem man die Masse und den Drehimpuls des zentralen SL um die nach außen zunehmenden Sternenmassen und deren Drehimpulse erhöht. |
Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
Aber nach Deiner "Theorie der Summation" müssten alle Sternsysteme, Planeten etc., die sich um sich selbst und um das Zentrum unserer Galaxis drehen, die gleiche Eigenrotationsrichtung aufweisen, damit Dein Effekt zumindest theoretisch möglich ist. Bei diesem Unfug macht ja noch nicht einmal der Uranus mit, beim Zeus ! Hihihi. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, es brauchen sich nur die Spiralarme alle in gleicher Richtung um das Galaxienzentrum zu drehen und das machen sie. Die einzelnen Eigenrotationen der Himmelskörper innerhalb der Spiralarme spielen da keine Rolle. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Alchemist, vielleicht sollte ich noch einmal darauf hinweisen, daß ich nicht von der Newton-Gravitation spreche, sondern vom Vakuumdruck, wenn ich EM-Kräfte und Gravitation als Komplementärkräfte bezeichne. Der Vakuumdruck erzeugt auch die Gravitation zwischen zwei räumlich getrennten Massen, aber primär ist er verantwortlich für die Bildung von Materie und das berechne ich euch doch exakt übereinstimmend mit den von der Physik selbst gemessenen Werten eines H-Atoms auf Seite 13 meiner HP. Ich kann ja nichts dafür, daß die Physik das Vakuum bisher links liegen läßt, aber es ist nun mal da und hat somit auch eine Funktion. Nach der Physik bewegen sich Körper in "Raumzeit" und "krümmen" letztere dabei. Und ich behaupte und rechne das auch vor, daß Körper und "Raumzeit" im Sinne von Vakuum untrennbar zusammengehören, und zwar qualitativ und quantitativ, daß endliche Körper also endlichen "Raumzeit"feldern entsprechen. Und das ist nun mal ein Paradigmenwechsel, den Physiker bis heute nicht nachvollziehen können oder wollen. Also hat es doch wenig Sinn hier weiter zu diskutieren, euer relativistisches Raumzeit-Modell und mein dynamisches Feld-Modell sind zwei konträre Weltanschauungen, die passen nun mal nicht zusammen. Und ich bin halt von meinem Modell überzeugt, weil es mir das mks-System technisch veranschaulicht und damit die drei Grundbegriffe aller Physik und Technik - Raum+Masse+Zeitentstehung - zusammenhängend erklärt, während die Physik und auch die Philosophie bis heute nicht einen der drei Begriffe technisch zu erklären imstande sind. Also lassen wir es dabei, ihr geht weiter euren und ich meinen Weg, eines Tages aber werden Physiker meiner Überzeugung nach beginnen sich über die Funktion des Vakuums Gedanken zu machen und dann werden sie selbst einen Paradigmenwechsel einläuten. Ob der dann in Richtung meiner Vorstellungen verläuft oder in eine andere sei dahingestellt, aber ein Paradigmenwechsel ist nötig, wenn die Physik das Phänomen der Gravitation verstehen möchte. |
Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
Das kann ich nicht nachvollziehen. Du betrachtest nicht die einzelnen Komponenten der Galaxien, sondern nur die gesamte Spiralstruktur derselben ? Dann verstehe ich nicht, wie dann der Lense-Thirring-Effekt nach Deiner Theorie innerhalb der Galaxien von innen nach außen zunehmen soll. Du betrachtest die Spiralarme ja als ein einziges "kompaktes" Objekt. Wenn es einen solchen Effekt gäbe, dann doch wohl eher außerhalb des rotierenden "kompakten" Objektes "Galaxie". |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Deine Behauptung lässt sich aber ganz einfach experimentell nachprüfen. Aber diese Experimente gelten bei dir ja nicht Und zu deine absurde Behauptung Moleküle würden sich durch äußeren Druck bilden habe ich zur Genüge widerlegt! |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde