joh hat folgendes geschrieben: |
Raum-Zeit ist real als beschreibendes Konzept. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Innerhalb einer klar definierten Theorie kann man alles anwenden. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Raum-Zeit ist real als beschreibendes Konzept.
Innerhalb einer klar definierten Theorie kann man alles anwenden. Um ein Durcheinander im Definitionschaos zu vermeiden empfehle ich das folgende Video. Dabei ist es egal, ob man Anhänger der Urknalltheorie ist oder nicht. Wissen und Bildung schadet nicht. http://viaveto.de/vom-unsinn-des-urknalls.html |
step hat folgendes geschrieben: |
Ach ja: Mehr als gute Modelle gibt es sowieso nicht, oder kennst Du etwas echt Reales? |
joh hat folgendes geschrieben: |
Alls funktioniert nach der physikalischen Grundkraft der elektromagnetischen Wechselwirkung. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Die Gravitation ist eine Folgewirkung aus dem Dynamoprozess und damit eine direkte Folgewirkung der Lorentzkraft. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Für physikalisch, mathematische Vorhersagen für die Vorgänge im Universum bieten sich die ART und die Quantenmechanik auch weiterhin an. Aber da sie nur Beschreibungsmethoden sind und nicht die Physik, nach der die Natur funktioniert, ... |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Was ist denn das für ein Unfug? Neutronen sind existierende Teilchen und keine mathematische Spielerei |
step hat folgendes geschrieben: |
@joh, ohne Dir zu nahe treten zu wollen - könnte es sein, daß Du nicht viel weißt über Physik? |
joh hat folgendes geschrieben: | ||
|
joh hat folgendes geschrieben: |
Für viele ist Elektromagnetismus Esoterik.
Selbst Richard Feynman konnte den Magnetismus in einem Interview nicht erklären. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Die Erde als Objekt ist auch ein kontrahierender Potentialwirbel mit Gravitationswirkung.
Die Gravitation gilt als unendlich. Aber die Gravitationswirkung nimmt rapide ab und erzielt nur im relativ kleinen Abstand noch eine Wirkung. Sterne haben nicht nur Gravitationswirkung, sondern emittieren auch elektromagnetische Strahlung mit höherer Energiemenge. Die elektromagnetische Strahlung reicht auch gegen unendlich hat aber eine höhere Wirkung, da das Licht noch über eine Entfernung von Lichtjahren zu sehen ist. Die prinzipielle Unendlichkeit ist kann man nicht abstreiten. Aber viel wichtiger ist zu unterscheiden, was ein Objekt emittiert und wie weit es noch eine Wirkung erzielt. Bei der Gravitation der Erde kommt es nicht zu einem Energieverlust des Objektes Erde, sondern durch die Gravitationswirkung zu einer Zunahme von Energie. Denn alles, was die Erde absorbiert besteht aus Energie. Die Erde als Objekt aus Materie kann genau vermessen werden. Als Objekt hat die Erde Form, Eigenschaft und Lokalität. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Aber die Hypothese, daß die Natur rein elektromagnetisch funktioniert hat bisher auch nich keiner widerlegen können. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist keine Hypothese, sondern eine völlig unbelegte Behauptung. Zumindest deine Behauptung, auf alles wirke die Lorentzkraft habe ich durch ein ganz einfaches Beispiel widerlegt |
joh hat folgendes geschrieben: |
Wegen den Neutronen. Diese bestehen aus Protonen und Elektronen. Nach außen hin wirkt keine elektrische Ladung. Aber in den Bestandteilen Proton und Elektron wirkt die Lorentzkraft. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Wegen den Neutronen. Diese bestehen aus Protonen und Elektronen. Nach außen hin wirkt keine elektrische Ladung. Aber in den Bestandteilen Proton und Elektron wirkt die Lorentzkraft. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
E =D: Er·r²·4·π·dr [0; ∞] = Er·r³·4·π/3 |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Damit ist das Integral E = D: EDr·r²·4·Pi·dr [0; ra] = EDra·4·Pi·ra [Nm] und mit ra = ∞ kannst du dir es selbst ausrechnen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Kurze Zusammenfassung:
wenn ich es richtig verstehe hat uwe mal wieder Schwierigkeiten mit Verständnis, dieses mal mit mathematischem: Ist es richtig, dass er nicht versteht, dass eine endliche Energiemenge eine unenedliche Feldgröße haben kann? |
joh hat folgendes geschrieben: |
Die „wahren“ Planetenbahnen können daher
nur im Nachhinein (ex-post), nur empirisch (v. a. durch numerische Integration) und nur mit begrenzter Genauigkeit berechnet werden. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Das Machwerk ist damit Makulatur. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Deshalb ist doch jetzt die Zeit gekommen, daß der göttergleiche Weltmeister sein Seins-Modell endlich der Weltöffentlichkeit präsentiert und den ganzen dumpfbackigen Vorläufern aus Physik und Philosophie zeigt, wo es langgeht. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, um eine falsche Theorie zu widerlegen benötigt man keine eigene Theorie - es reicht vollkommen aus, wenn man nachweist, dass die zu widerlegende Theorie falsch ist. Kat |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ja Kat, deshalb habe ich ja auch nachgewiesen, daß du und die meisten der hier agierenden Mitdiskutanten Einsteinverehrer sind |
Zitat: |
Einstein postulierte in seiner Relativitätstheorie zwar die Konstanz von c, glaubte aber damals (1915) gar nicht an ein expandierendes Universum, sondern an ein statisches Universum.
Du kannst also Einstein nicht alles in die Schuhe schieben... |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||
(Hervorhebung durch mich) Und wo und wie hast Du das bitte nachgewiesen? Ich habe eben mal mit der Suchen-Funktion nach "Einstein" und User "Kat" gesucht und es gab nur 7 Treffer, davon waren 6 Treffer Aussagen von Dir, die ich in meinen Posting zitiert habe. Das einzige Mal, als ich den Begriff "Einstein" selber verwendet habe war folgender Satz:
Und diese Aussage macht mich also zum Einstein-Verehrer? Dieser "Nachweis" ist exakt auf dem Niveau Deiner anderen "Nachweise" hier im Forum... Kat |
joh hat folgendes geschrieben: | ||||
Wegen den Neutronen. Diese bestehen aus Protonen und Elektronen. Nach außen hin wirkt keine elektrische Ladung. Aber in den Bestandteilen Proton und Elektron wirkt die Lorentzkraft. Und ohne die Lorentzkraft gibt es weder Proton, Elektron noch Neutron. Ein Asteroid als Objekt hat wegen seiner geringen Größe selbst keinen inneren rotierenden Kern. Aber er besteht aus Atomen, die aufgrund der Lorentzkraft bestehen. Diese Verbindung von Atomen zu einem Objekt wie dem Asteroiden, bewegt sich durch galaktische Magnetfelder und ist deshalb ionisiert. Auch dabei wirkt die Lorentzkraft. Verstehen kann man das ja nur, wenn man die Prozesse elektromagnetisch betrachtet. Es ist ja auch nicht einfach eine Ordnung in Teilchenphysik, Gravitationsphysik und Elektromagnetismus zu bingen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und ein Quantum hat ein Volumen? |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Weltmeister, was soll das? Du bist einfach nur ein impertinenter Besserwisser und gehst mir wirklich auf den Sack. [...] [...] ein weiterer Begriff, den Klugsch... wie du bis heute nicht erklären können. [...] [...] bis heute ist da außer heißer Luft nichts von dir gekommen. Wenn du so klug bist wie du das hier immer vorgibst, dann beweis es mit einer eigenen funktionierenden Theorie statt ständig nur dumme Sprüche abzusondern. [...] |
Ratio hat folgendes geschrieben: |
- steps Demontage der Uweschen Unsinnigkeiten, mit Muendung in die quasi-Bankrotterklaerung des Bus in Form der Rotkaeppchen-Wolf-Omi-Metapher, war auch super |
step hat folgendes geschrieben: | ||
|
joh hat folgendes geschrieben: |
Die elektrisch negativ geladenen Elektronen aus der Atomhülle werden in die elektrisch positiv geladenen Protonen “gepresst” und es entstehen die elektrisch nicht geladene Neutronen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde