Kat hat folgendes geschrieben: |
Aber das muss man ihm lassen: Mit dieser Strategie hat er leider fast immer Erfolg. |
step hat folgendes geschrieben: |
Soweit ich es sehe, hat er aber 0 Anhänger, selbst Einsteinhasser in VT-Foren nehmen ihn nicht ernst. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Vielleicht wird es Zeit, sich an denen ein Beispiel zu nehmen. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Auf diese Idee hätte man schon vor über sechs Jahren kommen können. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Seine übliche Strategie, wenn er nicht mehr weiter weiß. Er hofft dann, dass irgendjemand auf dieses ablenkende Gefasel eingeht und so sein eigentliches Problem nicht weiter beachtet wird. Denn er weiß genau, mit der Behauptung, Masse hätte auf dem Mond nur 1/6 Trägheit hat er sich selbst ins Bein geschossen. Aber das muss man ihm lassen: Mit dieser Strategie hat er leider fast immer Erfolg. Kat |
step hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht denke ich zu wenig politisch |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Kat, das zeitgenössische Weltbild ist Urknall mit beschleunigt expandierendem Universum. Ich hatte schon darauf hingewiesen, daß es keine Zeit gibt, sondern daß Zeit nur ein Meßverfahren für Veränderung ist. Und sobald das in euren Köpfen ankommen sollte merkt ihr, daß es ohne Zeit auch keinen Anfang geben kann, daß also der Urknall ein Hirnschiß ist. Folglich muß man sich Gedanken machen, wie man das Universum anders beschreibt und als erstes muß man dann die sog. Naturkonstanten unter die Lupe nehmen. Das mks-System ist auch das Maßsystem der Physik und alles, was man damit beschreiben kann, ist folglich relativistisch, wenn die Zeit als Meßverfahren relativistisch ist. Mit Ausnahme des Begriffes Masse sind alle anderen Begriffe der Physik in der einen oder anderen Art mit dem mks-System verknüpft, so daß alle diese Begriffe relativistisch erklärt werden müssen. Damit sterben die Größen cVakuum=konstant, die Gravitationskonstante G und die Konstante Trägheit. Und wenn die sterben, dann stirbt auch die RT eures Angebeteten, weil der mit diesen Konstanten arbeitet. Was ich hier versuche ist vergleichbar mit dem Versuch, Gottgläubigen die Bibel auszureden, daß das nahezu unmöglich ist weiß ich ja, aber ich habe trotzdem keine Lust mich ständig von Urknallern in Universitäten, öffentlichem Fernsehen und auch gedruckten Publikationen verarsche zu lassen. Deshalb motze ich weiter und vertrete eine Gegenposition. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mit Ausnahme des Begriffes Masse sind alle anderen Begriffe der Physik in der einen oder anderen Art mit dem mks-System verknüpft, |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
Wofür steht das k in mks nochmal? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
für kg. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Also für eine Wirkung eines Körpers in Bezug auf einen zweiten Körper. |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Richtig.
Falsch. Tu deiner Würde einen gefallen, und halte dich von hochtrabenden physikalischen Aussagen fern, so lange du einfache Unterstufenphysik nicht verstehst. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Nicht falsch, denn mit was mißt du denn eine Masse? Mit einem Meßgerät, welches kein Bestandteil der zu messenden Masse ist. Also benötigst du IMMER eine Wechselwirkung A-B, um überhaupt messen zu können. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
A allein kann sich gar nicht wahrnehmen, deshalb ist das Universum gequantelt, weil es ohne Teilung des Ganzen in endliche Elemente gar keine Wahrnehmung gäbe. |
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Oben wurde gezeigt, daß Du selbst bei einfacher Newtonscher Mechanik gravierendes Unverständnis zeigst, etwa beim Thema Kräfte, Trägheit und kinetische Energie. Korrigiere das erstmal! |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
Non sequitur |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||||
Trotzdem steht Masse nicht für eine Wirkung auf einen anderen Körper.
Non sequitur |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Man kann "Masse" doch gar nicht anders definieren als im Wechselwirkungs-Vergleich zu anderen "Massen". |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Die Einzigen, die "Masse" universal definieren sind die Religionen, die nennen das Zeugs GOTT. Nun frag mal, wie man mit GOTT Technik betreiben kann, z.B. ein Auto beschleunigen. Vielleicht schaffen es ja die Grünen, die sind für sowas die idealen "Fachleute", die können sogar die Welt retten. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
An dem Satz wird so richtig schön der vor-moderne, vor-kritische Charakter von uwebus' Denken deutlich. Das Universum existiert also seiner Meinung nach zu dem Zweck, Wahrnehmung zu ermöglichen. Das geht so formuliert über das anthropische Prinzip m.E. deutlich hinaus. Das ist eine teleologische Behauptung. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Man kann "Masse" doch gar nicht anders definieren als im Wechselwirkungs-Vergleich zu anderen "Massen". |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Also für eine Wirkung eines Körpers in Bezug auf einen zweiten Körper. |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||||
Klar kann man.
dummes Geblubber... |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Aus einer endlichen Zahl unterschiedlicher Elemente kann nur eine endliche Zahl unterschiedlicher Vielfacher gebildet werden. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
klar kann man???? Wie mißt man [1 kg] ohne ein Wechselwirkungssystem? |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist nicht dqs, was du vorhin behauptet hast. Du hast behauptet, man könne Massen nur Messen in dem man ihre Wechselwirkung mit anderen Massen vergleicht. Man könnte aber z.B. Elementarteilchen zählen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mich interessiert Physik nur am Rande |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
Sag doch gleich, dass du ne Religion gründen willst. Dafür musst du dir dann auch nicht so ne pseudowissenschaftliche Scheiße aus den Fingern saugen. |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
Sag doch gleich, dass du ne Religion gründen willst. Dafür musst du dir dann auch nicht so ne pseudowissenschaftliche Scheiße aus den Fingern saugen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
mich interessiert, was Raum ist, wie die Wechselwirkung zwischen A und B funktioniert, warum sich das Universum ständig verändert und warum ein Apfel vom Baum fällt. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde