uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Weltmeister, die Perihelvorläufe liegen vor von Merkur bis Mars, ab Jupiter bis Pluto liefert sie aber nur uwebus (Seite 15 HP). |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
und uwe, schonmal auf der Seite mit deinem neuen Account uwebussenius probiert? |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
ab Jupiter bis Pluto liefert sie aber nur uwebus (Seite 15 HP). |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Was soll das heißen "liefert nur uwe"? Auf deiner HP ist doch die Formel sogar herauskopiert von wikipedia. Kann man doch also berechnen |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
und uwe, schonmal auf der Seite mit deinem neuen Account uwebussenius probiert? |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Hätte ich Streichhölzer dabei gehabt, ich hätte das Ding abgefackelt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich bestreite doch nicht, daß man das kann, aber bisher habe ich für diese Planeten noch keine Werte in Physikunterlagen ermitteln können. Und meine Berechnungsmethode ist ja nun erheblich einfacher als die der Physik. Alchemist, ich erwarte doch nicht, andere Werte zu erhalten als die empirischen Meßwerte der Physik, aber ich begründe meine Vorhersagewerte halt, das tut die Physik bisher nicht.[...] |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Wir kommen hier nicht weiter, solange sich Physiker nicht mit den genannten Postulaten auseinandersetzen. Ein technisches Postulat ohne Begründung ist ein Glaubensbekenntnis, nicht mehr. Ich habe doch mein Glaubensbekenntnis schon genannt: Ich glaube an die Richtigkeit des Energie- und Impulserhaltungssatzes. Das wende ich auf mein Modell an, aber keine anderen Postulate. Und daraus ergeben sich halt Differenzen zu euren Postulaten, die m.E. zu einem völlig falschen Weltbild führen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
....oder es war dir in deiner naiv-technischen Sicht nicht akzeptabel. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Weltmeister,
die Perihelvorläufe liegen vor von Merkur bis Mars, ab Jupiter bis Pluto liefert sie aber nur uwebus (Seite 15 HP). Also liegt es jetzt bei dir, mir nachzuweisen, daß letztere Werte falsch sind. Holdrio! |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ansonsten gilt auch für dich: Statt weiterer dummer Sprüche technisch nachvollziehbare Begründungen für die beiden von mir kritisierten Postulate. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Seit 10 Jahren warte ich darauf, daß sich mal jemand mit diesen Postulaten beschäftigt statt sie wie Bibelsprüche vor sich herzuplappern. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Fehler 2: eine materielle Entität besteht nicht aus mathematischen Begriffen (Differentialen) Fehler 3: eine materielle Entität besteht noch viel weniger aus Differentialen, ausgerechnet in Kugelkoordinaten etc. ... auf weitere Fehler habe ich längst hingewiesen. Die danach folgende Formel auf S.2 oben konsequenterweise Unsinn Die Grundannahmen sind bereits ab der 2. Seite falsch. Das Pamphlet ist Makulatur. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Leider ist Dir ein peinlicher Fehler unterlaufen: Du gibst nur die rechnerischen relativistischen Anteile der Periheldrehungen an. Die tatsächlichen Periheldrehungen liegen um Größenordnungen darüber. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und warum sollte ein bislang technisch überhaupt nicht definierter Meßwert wie G plötzlich eine unversale Konstante sein? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Richtig. Wir kommen nicht weiter hier. Aber nicht aus den von dir genannten Gründen, sondern weil du nicht in der Lage bist, Gegenargumenten zu folgen ode zu akzeptieren.
Wenn du ständig ignorierst, wo dir krasse Fehler nachgwiesen werden, ist das doch kein Wunder! Warum ist das denn so? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Er unterstellt der Physik, dass diese auf reinen Postulaten, also quasi *fixen Ideen* oder *religiösem Glauben* beruhe in Bezug auf bestimmte Konstanten ... |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Das muß man sich wirklich auf der Zunge zergehen lassen!
Uwebus wurde meinerseits bereits mehrfach belehrt, daß es nach Popper nicht statthaft ist an eine Theorie zu glauben,.... Man belehrt mich, daß es nicht statthaft ist, etwas für richtig zu erachten, wenn das einem Herrn VanHanegem und einem Herrn Popper nicht gefällt. Solche Sprüche haben mich bewogen, schon als Jugendlicher mit 14 die Religion hinter mir zu lassen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Macht euch auf was gefasst:
In der Vergangenheit, wenn uwe mal tagelang hier mehr geschrieben hatte, gab es immer ein update seines pdfs. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, Alchemist, im Augenblick reicht es mir. Ich warte darauf, ob einer von euch begründen kann, warum cVakuum = konstant und G=konstant überhaupt Naturkonstante sein sollen. Mal sehen, ob daß einer von euch auf die Reihe kriegt, aus Meßwerten an der Erdoberfläche technisch überzeugend universale Naturkonstante zu basteln. Und dann warte ich auf den Erfinder eines hüllenlosen Fußballs, Ballgröße 5, nehme mal an, das wird der Weltmeister können, der weiß und kann ja immer alles und das ganz genau. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
... im Augenblick reicht es mir. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich warte darauf, ob einer von euch begründen kann, warum cVakuum = konstant und G=konstant überhaupt Naturkonstante sein sollen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich warte darauf, ob einer von euch begründen kann, warum cVakuum = konstant und G=konstant überhaupt Naturkonstante sein sollen. |
Ratio hat folgendes geschrieben: |
Jegwede Erläuterung würde dich doch ohnehin überfordern. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mal sehen, ob daß einer von euch auf die Reihe kriegt, aus Meßwerten an der Erdoberfläche technisch überzeugend universale Naturkonstante zu basteln. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Ein Satellit befindet sich in einer Erdumlaufbahn in 36000 km Höhe über der Erdoberfläche. Welchen Beitrag zur Beschleunigung des Satelliten kann die Gravitation des Mondes maximal leisten? |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
VanHanegem, ich beschäftige mich z.Zt. mit anderen Fragen, z.B. mit der Größe von Atomen und Molekülen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich werde mich damit mal beschäftigen, da ich es mit einem Feldmodell berechnen muß, also mit einer Feldaufteilung wie beim Shapiro-Radarchoversuch. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Kat, du gehst mir langsam auf den Keks! Ich habe dir gesagt, das mit dem Satelliten werde ich mal machen, wenn ich dazu komme. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Das mit dem Satelliten lasse ich mal, ich habe z.Zt. keine Lust, mich damit zu beschäftigen. |
Kat hat folgendes geschrieben: |
Da Du das scheinbar nicht kannst oder willst, halte ich eine weitere Diskussion hier hier für sinnlos und wäre dafür, diesen Thread hier zu schließen. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||||
... und das gerade auch in Sachen Philosophie (s.a. #2083455). Jedoch für den interessierten Leser:
Strohmann! uwe "widerlegt" wieder mal, was niemand je behauptet hat. Im Gegenteil: "Popper kam zu der Auffassung, dass Induktion nicht existiert." https://de.wikipedia.org/wiki/Falsifikationismus Allerdings schafft es die Schulphysik, aus Meßwerten an der Erdoberfläche technisch überzeugend Kalmanfilter zur Positionsregelung von Satelliten zu entwerfen. Ganz am Anfang steht da die Frage:
Hierzu uwe:
|
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
wenn das alles ist muss ich mich der Meinung von Kat anschliessen:
|
Kat hat folgendes geschrieben: |
Vor einigen Monaten hat hier jemand von der "verlorenen Lebenszeit" gesprochen, die Uwe hier bei uns verursacht. Ich habe das damals wohl nicht richtig ernst genommen. Es gibt da ein Sprichtwort "Wer ist der größere Narr, der Narr oder derjenige, der den Narren folgt?" *) Ich würde es entsprechend umschreiben: Wer ist der größere Narr, der Narr oder derjenige der mit den Narren diskutiert?
In diesem Sinne sollten wir hier aufhören uns wie Narren zu benehmen und diesen Thread hier schließen Kat PS *) Nein, das Zitat ist nicht aus Star Wars, die haben das nur abgeschrieben. Das Original ist viel älter. Leider habe ich aber noch keine ältere Quelle gefunden |
Kat hat folgendes geschrieben: |
Vor einigen Monaten hat hier jemand von der "verlorenen Lebenszeit" gesprochen, die Uwe hier bei uns verursacht. Ich habe das damals wohl nicht richtig ernst genommen. Es gibt da ein Sprichtwort "Wer ist der größere Narr, der Narr oder derjenige, der den Narren folgt?" *) Ich würde es entsprechend umschreiben: Wer ist der größere Narr, der Narr oder derjenige der mit den Narren diskutiert?
In diesem Sinne sollten wir hier aufhören uns wie Narren zu benehmen und diesen Thread hier schließen Kat |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Ich werd's nächstens mal probieren, aber z.Zt. habe ich etwas anderes zu tun: mich mit meinem neuen SUV zu beschäftigen, Suzuki IGNIS, klein aber allradgetrieben, der mich hoffentlich von meinem Frust vorletzte Woche befreit, als ich mit meinem frontgetriebenen Hyundai i30 auf glatter Fahrbahn hängengeblieben bin. Hätte ich Streichhölzer dabei gehabt, ich hätte das Ding abgefackelt. So freut sich der Händler, günstig an einen 5 Jahre alten Gebrauchten zu kommen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Was meinst du denn, warum ich aus mehreren Foren rausgeflogen bin, kürzlich auch aus Quanten.de? Das paßt einfach nicht in die zeitgenössische Physik, was sich der uwebus da ausgeknobelt hat, vor allem, weil er heilige Kühe schlachtet wie die "Konstanten" cVakuum und G. |
Kat hat folgendes geschrieben: |
Es gibt da ein Sprichtwort "Wer ist der größere Narr, der Narr oder derjenige, der den Narren folgt?" *)
*) Nein, das Zitat ist nicht aus Star Wars, die haben das nur abgeschrieben. Das Original ist viel älter. Leider habe ich aber noch keine ältere Quelle gefunden |
Zitat: |
Zu jedem Narr gibt es einen noch größeren Narren, der ihn bewundert.
There's an ancient French saying I heard over a million times growing up, (Pour chaque sot, il y a un plus sot qui l'admire) which translates as: For every fool there is a greater fool who admires him. Link |
wolle hat folgendes geschrieben: |
Ich denke, Gödel ging es darum, zu zeigen, dass es ein "vollkommenes Wesen" gibt.
Die Mathematik und die Logik sind aus meiner Sicht solche vollkommenen "Wesen", also vollkommene Modellierungen. Dies zu zeigen, musste Gödel nur einige Annahmen modellieren und kombinieren. Dieses "vollkommene Wesen" hat aber mit dem Gott aus der Bibel oder aus der Thora oder aus dem Sanskrit genau/ exakt nichts zu tun. Beispielsweise gibt es in der Mathematik eine vollkommene Kugel, einen vollkommenen Würfel, eine vollkommen richtige Aussage, einen vollkommen schlüssigen Beweis. Die Religionen können/ dürfen sich nicht bei Gödel bedienen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Was ist eine vollkommene Kugel? Dazu müßte Pi ein endlicher Wert sein. Hat Gödel den errechnet und uns einfach noch nicht verraten? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde