uwebus hat folgendes geschrieben: |
(#2110124) Verfasst am: 13.10.2017, 13:41 Wer demontiert da wen? |
step hat folgendes geschrieben: |
]Die elektrisch negativ geladenen Elektronen aus der Atomhülle werden in die elektrisch positiv geladenen Protonen “gepresst” und es entstehen die elektrisch nicht geladene Neutronen. Was presst die denn da rein und warum passiert das bei einem H-Atom nicht? Sind doch dieselben Bestandteile ... bitte mal mit der Lorentzkraft vorrechnen. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Ich habe ja erwähnt, daß ich davon ausgehe, daß die Natur elektromagnetisch funktioniert.
Alles was die Natur zur Verfügung hat ist demnach der Elektromagnetismus. Die Lorentzkraft wandelt kinetische Bewegungsenergie in elektrische Energie um und mit dem Hall-Effekt ist auch das Bestreben zum Ladungsausgleich erklärt. Alls funktioniert nach der physikalischen Grundkraft der elektromagnetischen Wechselwirkung. Die Gravitation ist eine Folgewirkung aus dem Dynamoprozess und damit eine direkte Folgewirkung der Lorentzkraft. |
Kat hat folgendes geschrieben: |
Dann müßte aber doch in einer eisernen, rundum geschlossenen Truhe Schwerelosigkeit oder, je nach Güte der Abschirmung gegen Elektromagnetischen Felder zumindest eine stark verminderte Schwerkraft herrschen. Kat |
joh hat folgendes geschrieben: |
Ich werd mal den Astrophysiker fragen, der das so formuliert hat. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Beispielsweise die Gravitation. (experimentelle Beweise haben längst stattgefunden) |
joh hat folgendes geschrieben: |
Bei Asteroiden, die keinen rotierenden Kern besitzen, wirkt die Gravitation über die Elektrostatik. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Auch die schwache Wechselwirkung und die starke Kernkraft als physikalische Grundkraft werte ich als Folgekräfte dieser Lorentzkraft. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Denn die Lorentzkraft steht am Beginn jedes Prozesses und ohne diese gäbe es auch die anderen Kräfte nicht nicht. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Dass beispielsweise die Erde oder sogar Spiralgalaxien nach dem Dynamoprinzip wirken, ist dir aber bekannt. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Die Lorentzkraft ist Bestandteil des Hall-Effektes. Bestimmt schon mal gehört. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Nach der Theorie, daß die Natur rein elektromagnetisch funktioniert ... |
joh hat folgendes geschrieben: |
... ist die mathematische Herleitung des Hall-Effektes der Beweis für die Gesetzmäßigkeit im Universum. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Definitionen sind physikalischer Mindestkonsenz
https://de.wikipedia.org/wiki/Lorentzkraft |
Zitat: |
Die Lorentzkraft ist die Kraft, die eine Ladung in einem magnetischen oder elektrischen Feld erfährt. Ein Magnetfeld übt dabei Kraft auf bewegte Ladungen aus, während ein elektrisches Feld auf bewegte und unbewegte Ladungen gleichermaßen wirk |
step hat folgendes geschrieben: |
In einem Asteroiden gibt es weder einen signifikanten Dynamoeffkt, noch einen Hall-Effekt. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was genau ist denn das Dynamoprinzip?
Und seit wann sind Asteroiden ionisiert? Und warum eigentlich Asteroiden? Warum nicht Kometen? Oder Monde? Oder Planeten? |
joh hat folgendes geschrieben: |
Ein Asteroid besteht aus Atomverbindungen. Atome funktionieren nach dem Dynamoprinzip und in deren Mitte von jedem Atom wirkt die Lorentzkraft. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
- löschen sich die einzelnen atome nicht statistisch aus? Hast du mal abgeschätzt, wie die Ladungsverteilung sein müsste? - wieso gibt es keine gravitativen nord und südpole? - wieso messen wir am Ort der gravitativen Wirkung nicht immer ein starkes Magnetfeld? - wenn man Richtung Erdmitte fährt, wird die Schwerkraft stärker oder schwächer? Warum? - wenn der Mond durch das Magnetfeld der Erde bewegt würde, wie müsste er sich dann bewegen? - wenn der Mond durch das elektrische Feld der Erde bewegt würde, wer ist positiv und wer negativ geladen und wie stark? |
joh hat folgendes geschrieben: |
Beispielsweile warum verschmelzt eine von der Sonne ausgestoßene geladene Teilchenwolke (Sonnenwind) mit dem Magnetfeld der Erde |
joh hat folgendes geschrieben: |
und die nächste mit gleicher Größe und gleicher Energie eben nicht. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
Tut sie nicht.
Sie hat weder exakt die gleicher Größe noch die gleiche Energie. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Reingefallen Die Nasa hat dies nachweisen können, daß Teilchenwolken von der Sonne in Richtung Erde eine magnetsche Polung besitzen. Stimmt die Polung mit der Erde überein, so wird die Teilchenwolke abgestoßen. Bei unterschiedlicher Polung kam es zu einer Verschmelzung der Teilchen mit dem Magnetfeld der Erde. Das kann man regelmäßig an den Polarlichtern erkennen, wenn geladenen Teilchen von dem Magnetfeld der Erde absorbiert werden. Dazu gab es eine Dokumentation bei N24. |
joh hat folgendes geschrieben: |
@ Don Martin
Was die Erdatmosphäre im elektrischen Stromkreis darstellt ist der Verbraucher. Fließt Strom durch den Verbraucher, so fängt er an zu glühen. Deswegen die sichtbaren Polarlichter. Besser kann es Harald Lesch erklären. https://www.youtube.com/watch?v=13ZyR5z1Pp4&html5=1 |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Den Du anscheinend auch nicht verstanden hast. Die Polarlichter entstehen durch Anregung der Luftmoleküle. Daher auch die unterschiedlichen Farben. Mit dem Magnetfeld haben sie jedenfalls nichts zu tun. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Das die Polarlichter an den Eintrittsstellen des magnetischen Flusses ins Erdinnere zu sehen sind, |
joh hat folgendes geschrieben: |
ist ein Beweis, daß die geladenen Teilchen entlang des magnetischen Flusses bis dorthin gelangen. |
joh hat folgendes geschrieben: | ||
Könnte man annehmen, wenn man nicht zu Ende denkt. Wenn die Gravitationskraft aus einem rotierenden Objekt wie die Erde entsteht, dann entsteht in jedem Atom ein Ladungsoffset. Egal, welchen Schirm man aufstellt, der wird in seinen Atomen den gleichen Ladungsoffset haben. Das erklärt, warum man die Gravitation nicht abschirmen kann. |
joh hat folgendes geschrieben: | ||
Eine ganze Menge Fragen. Fragen entlarven den Kenntnisstand. Man muß aber nicht alles wissen. Ratsam ist der Videobeitrag von Harald Lesch zum Thema. https://www.youtube.com/watch?v=xlCFGFIYfOo&html5=1 |
joh hat folgendes geschrieben: | ||||
Auch hier wieder Fragen über Fragen, welche die Defizite zum Thema Elektromagnetismus entlarven. Betrachtet man Vorgänge im Universum elektromagnetisch, spielen viele dynamische Vorgänge eine Rolle. Beispielsweile warum verschmelzt eine von der Sonne ausgestoßene geladene Teilchenwolke (Sonnenwind) mit dem Magnetfeld der Erde und die nächste mit gleicher Größe und gleicher Energie eben nicht. |
joh hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||
OK, also durch einen irgendwie gearteten elektromagnetischen Effekt wird meine Truhe mit irgendwas aufgeladen. Dann stellen wir doch in die Truhe noch eine kleinere, ebenfalls eiserne Truhe, die elektrisch isoliert zu der äußeren Truhe ist. So, und wie bitte soll sich jetzt die innere Truhe irgendwie aufladen? Durch die äußere Truhe dringen keine (oder kaum) elektromagnetische Wellen bzw. Felder. Die innere Truhe ist isoliert von der äußeren Truhe, so dass die Ladung auch nicht elektrisch weitergeleitet werden kann. Dann müßte also spätestens ins der inneren Truhe Schwerelosigkeit herrschen. Kat |
joh hat folgendes geschrieben: |
Wenn die Gravitationskraft aus einem rotierenden Objekt wie die Erde entsteht, |
joh hat folgendes geschrieben: |
dann entsteht in jedem Atom ein Ladungsoffset. |
joh hat folgendes geschrieben: |
Egal, welchen Schirm man aufstellt, der wird in seinen Atomen den gleichen Ladungsoffset haben.
Das erklärt, warum man die Gravitation nicht abschirmen kann. |
step hat folgendes geschrieben: |
Die Fragen sind ja (in bester wissenschaftlicher Tradition) dazu gedacht, die Defizite Deiner Behauptung zu entlarven. Du dagegen hast Dein Wissen über Elektromagnetismus anscheinend aus einem Lesch-Video, das Du nicht mal verstanden hast. Ach ja, ich warte immer noch auf eine Zusammenfassung Deiner "Theorie" in Form eines vernünftigen Papers mit Formel, die man nachvollziehen oder widerlegen kann. Und was war mit diesem ominösen Astrophysiker, den Du um Rat fragen wolltest? Bin auch gespannt, wie Du aus Kats Eisenkiste wieder rauskommst ... |
joh hat folgendes geschrieben: |
Euch ist aber auch klar, daß die Natur nicht als Beschreibungsmethode funktionieren kann. Theorien und Beschreibungsmethoden sind das Produkt des menschlichen Geistes. Sie sollen Beobachtungen u. Vorgänge beschreiben und die Möglichkeit von mathematisch physikalischen Vorhersagen für Ereignisse u. Vorgänge bieten. Davon ist zu unterscheiden das simple Prinzip, nach dem die Natur funktioniert. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde