uwebus hat folgendes geschrieben: |
... weil ich nun mal immer wieder darauf bestehe, daß sich Leute mit den Begriffen beschäftigen, die ich zur Diskussion stellen möchte ... |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
... und nicht damit, was sie mir von ihren Modellen verkaufen wollen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Alle hier Versammelten mögen mal erklären, wie Zeit zustande kommt. Nicht wie man sie mißt, sondern wie sie entsteht. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Solange Physiker mit ihr rechnen, sie aber nicht erklären können, bleibt alles wie bisher, reine Esoterik. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Selbstverständlich liegt es an mir, weil ich nun mal immer wieder darauf bestehe, daß sich Leute mit den Begriffen beschäftigen, die ich zur Diskussion stellen möchte und nicht damit, was sie mir von ihren Modellen verkaufen wollen. Machen wir es doch mal ganz einfach: Alle hier Versammelten mögen mal erklären, wie Zeit zustande kommt. Nicht wie man sie mißt, sondern wie sie entsteht. . |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Alle hier Versammelten mögen mal erklären, wie Zeit zustande kommt. Nicht wie man sie mißt, sondern wie sie entsteht. . |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Weiß ich ehrlich gesagt nicht. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ich weiß trotzdem, dass dein Modell falsch ist |
TheStone hat folgendes geschrieben: |
Uwe weiß das. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Solange Physiker mit ihr rechnen, sie aber nicht erklären können, bleibt alles wie bisher, reine Esoterik. |
yukterez hat folgendes geschrieben: |
Wo findet man die dazugehörige Publikation? |
yukterez hat folgendes geschrieben: |
und was hat das Peer Review dazu gesagt? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Wenn man die Begriffe - welche ja so etwas sind wie Netze, mit denen man einen Teil der Realität einfängt - hinterfragt auf ihre tiefere Bedeutung, dann ist das nicht mehr Bestandteil der Wissenschaft selbst, sondern der Philosophie. |
yukterez hat folgendes geschrieben: |
Mit Esoterik lässt sich nicht vorhersagen wann eine Rakete wo ankommt. |
kereng hat folgendes geschrieben: |
Bei Uwebus ist es noch problematischer, da kommt eine korrekte Vorhersage schon mal im Nachhinein zustande. |
yukterez hat folgendes geschrieben: |
Eines muss man ihm aber lassen: sein hiesiger Faden läuft mit 90 zu 16 Seiten trotzdem um einiges besser als der auf solider Lehrmeinung aufbauende Faden aus dem seine Privatphysik ursprünglich abgetrennt wurde. |
yukterez hat folgendes geschrieben: |
Vor Neid erblassend, ... |
step hat folgendes geschrieben: |
Hatte einen Moment überlegt, ob das ironisch ist. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Alle hier Versammelten mögen mal erklären, wie Zeit zustande kommt. Nicht wie man sie mißt, sondern wie sie entsteht. |
Max Planck Institut hat folgendes geschrieben: |
The issue of the emergence of spacetime and geometry remains open. This is, in our opinion, the most pressing issue that quantum gravity approaches have to tackle. Indeed, it is the real challenge even assuming that the true fundamental degrees of freedom of quantum gravity have been found. |
yukterez hat folgendes geschrieben: |
Außerdem glaube ich nicht dass jemand der das Problem der Quantengravitation gelöst hat die Relativisten als "ihr" und die Relativitätstheorie als "eure" bezeichnen würde, da jemand der darüber hinausgewachsen ist zuvor ein Meister darin geworden sein muss, und jemand der darin ein Meister wurde ganz sicher niemals schlecht darüber reden würde. |
Kat hat folgendes geschrieben: |
So, jetzt hattest Du zwei Tage Zeit, Dich mit der Problematik der "Ausbeulung" Deiner Gravitationsfelder im atomaren Bereich zu beschäftigen.
Wie kann ein Atom noch funktionieren, wenn sein Gravitationsfeld*) welches ursprünglich nur so groß war wie der Atomradius durch Deine "Ausbeulung" auf das Milliardenfache vergrößert wird? Und was machen die anderen Atome, die innerhalb dieser Ausbeulung liegen? Kat *) Mit Gravitationsfeld meine ich jetzt ein Gravitationsfeld nach Uwes Definition |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Uwe macht bestimmt wieder seine ein- bis zweiwöchige Schaffenspause und danach geht’s wieder von vorne los mit dem Schwachfug |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Die physikalische Welt ist damit ein Zusammenschluß von mit einem inhärenten Wechselwirkungsprinzip actio=reactio ausgestatteten ARCHEN. |
Zitat: |
Wie kann ein Atom noch funktionieren, wenn sein Gravitationsfeld*) welches ursprünglich nur so groß war wie der Atomradius durch Deine "Ausbeulung" auf das Milliardenfache vergrößert wird? Und was machen die anderen Atome, die innerhalb dieser Ausbeulung liegen? |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Jedes physische Objekt hat Bewußtsein, da es auf Veränderungen reagiert. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||||
Dann kannst Du ja meine letzte Frage noch beantworten:
Ich denke, dieser Satz hat einen Anspruch auf Platz 1 der Uwebus Top Ten Zitate! Aber ich denke, Du definierst jetzt "Bewustsein" und/oder "physisch" wieder entsprechend um. Kat |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
RÄTSELHAFTES BEWUSSTSEIN: Wie kommt der Geist in die Natur? |
zelig hat folgendes geschrieben: |
... es sei nicht möglich, die Wirklichkeit relational zu betrachten, weil am Ende (physische)"Dinge" da sein müssen, die überhaupt Relationen ermöglichen. |
step hat folgendes geschrieben: |
Ich finde den Artikel grauenhaft.
Ich habe noch nie verstanden, was an dem "hard problem" des Bewußtseins hart sein soll. Warum sollten nicht subjektive Empfindungen auf höheren, evtl. selbstreferentiellen Ebenen eines neuronalen Netzes entstehen? Meines Erachtens eine psychozentrische, letztlich dualistische Überhöhung durch Teile der Philosophie. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Es ist insofern ein hartnäckiges Problem, als daß das Bewußtsein nicht mit den Werkzeugen der Naturwissenschaft erfasst, noch in ihrer Sprache beschrieben werden kann. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Ich denke, dieser Satz hat einen Anspruch auf Platz 1 der Uwebus Top Ten Zitate! Aber ich denke, Du definierst jetzt "Bewustsein" und/oder "physisch" wieder entsprechend um. Kat |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde