Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Die sind sauer, weil sie nur die Frank Zappas, John Coltranes oder James Jamersons der Physik sind. Und nur Du bist uwebus, der wahre Dieter Bohlen der Physik. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Das ist ja unerhört. Da gibt es Leute, die in ihren eigenen Foren Regeln aufstellen und auch noch erwarten, dass sich andere daran halten. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Warum ist noch kein Meister der Physik vom Himmel gefallen?
Weil die alle noch oben sind und über Newton lachen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Na ja, ich hatte eher den Eindruck, daß dieses Forum nach den Regeln der Talkshows des ÖRRF funktionierte, da werden bei Illner, Maischberger, Will und Plasberg ja auch nur die Diskutanten eingeladen, die dem politischen mainstream entsprechen. |
Zitat: |
Ein Diskussionsforum sollte schon auch Gegenmeinungen tolerieren. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
der wahre Dieter Bohlen der Physik. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Kramer,
die sind nicht sauer, weil ein uwebus denen was zu erzählen versucht, die sind sauer, weil sie auf Kinderfragen keine Antworten haben und die Kinder das merken. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist ja unerhört. Da gibt es Leute, die in ihren eigenen Foren Regeln aufstellen und auch noch erwarten, dass sich andere daran halten. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Ach so, persönlich eingeladen werden wolltest Du auch noch?
Was bringt das, wenn derjenige mit der Gegenmeinung jegliche Konvention, Expertise und Autorität ablehnt? Jemand der völlig ausserhalb der gängigen Konventionen der Wissenschaft steht, mag sich unangreifbar fühlen - quasi als einsamer Kämpfer in der Wüste. Aber am Ende bekommt er genau das: Den Kampf, die Wüste und die Einsamkeit. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Um zu merken, dass hier was nicht stimmt, muss man kein Physiker sein. Man braucht keine Kenntnisse um Physik, um zu erkennen, dass Du die Gesamtheit aller Physiker, vom Erstsemester bis zu emeritierten Progessor, für ziemlich dumme Menschen hältst. Auf jeden Fall dümmer als Du. Denn trotz deren intensiver Beschäftigung mit Physik sind denen all die Dinge nicht aufgefallen, die Dir angeblich aufgefallen sind. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Nein Kramer, ich halte sie nicht für dumm, sondern für dogmatisch. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Das läuft aus das Gleiche hinaus. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Die Zeit auf einem bewegten Körper vergeht langsamer. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Nehmen wir an, Körper A und B entfernen sich mit konstanter Geswchwindigkeit voneinander. Wie unterscheidest Du, ob sich Körper A oder Körper B bewegt? Und wie mißt Du, wie schnell "die Zeit vergeht"? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Das kann man so nicht beantworten. Wir bewegen uns im G-Feld der Sonne, da müßte man halt genauso wie bei den Planeten die Kreisgeschwindigkeit zugrundelegen, um die Zeitdilatation zwischen Planet A und Planet B zu berechnen. Wir machen das ja bei den GPS-Satelliten, deren Zeitdilatation gegenüber der Atomuhr in Braunschweig ergibt sich aus deren Kreisgeschwindigkeit um die Erde und der Höhe über NN. Die "relative" Masse ist abhängig von der Verdrängung zwischen Feld A und Feld B, das habe ich doch bei der Berechnung der Perihelvorläufe der Planeten vorgeführt. Dabei geht man ja vom Sonnenfeld als "ruhend" aus, was eigentlich auch nur eine idealisierende Annahme ist. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
GPS ist aber eine weitere - technische - Bestätigung der ART sowie der SRT. |
step hat folgendes geschrieben: | ||||||
Nein, A und B fliegen einfach so umher. Kein bzw. vernachlässigbares Schwerefeld der Sonne, und A und B können auch sehr klein sein. Auf A ist eine Uhr und auf B ist eine Uhr. 1. Welcher von beiden bewegt sich, und woher weißt Du das? 2. Wie mißt Du die Zeit, und welche "vergeht langsamer"? |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Nein, es gibt kein "einfach so umherfliegen". Das Vakuum besteht aus Gravitationsfeldern und ein KörperFELD, das sich bewegt, verdrängt damit notwendigerweise Vakuum eines anderen Körperfeldes. [...] Dem scheint jede Erfahrung in der Natur gefehlt zu haben. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Schon ein wenig Flugmodellbau als Kind hätte ihn dazu gebracht, die Riemanngeometrie als Schnapsidee zu verwerfen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Ich habe noch nie jemanden getroffen, der so mit Fachbegriffen um sich warf, ohne zu verstehen, was diese eigentlich beschreiben, wie du. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
|
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Nein, es gibt kein "einfach so umherfliegen". Das Vakuum besteht aus Gravitationsfeldern und ein KörperFELD, das sich bewegt, verdrängt damit notwendigerweise Vakuum eines anderen Körperfeldes. Ich muß jede Bewegung eines Körpers in ein Verhältnis setzen zu dem Körper, in dessen Gravitationsfeld er sich bewegt. |
Zitat: |
Nein, A und B fliegen einfach so umher. Kein bzw. vernachlässigbares Schwerefeld der Sonne, und A und B können auch sehr klein sein. Auf A ist eine Uhr und auf B ist eine Uhr.
1. Welcher von beiden bewegt sich, und woher weißt Du das? 2. Wie mißt Du die Zeit, und welche "vergeht langsamer"? |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||
Dann verlagern wir unser Experiement einfach in den Leerraum zwischen den Galaxien zu einem Punkt, der mindestens 1 Millionen Lichtjahre von der nächsten Galaxie entfernt ist. Und nun nochmal:
Kat |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Alchemist, das ist mir so von Physikern erklärt worden: Die Riemanngeometrie ermöglicht ein endliches Volumen ohne Außen. Ein technischer und philosophischer Widerspruch in sich. Unbegrenzte Endlichkeit geht halt nicht außer bei Wundergläubigen und Esoterikern. Warum sollte ich es mir antun solche Mathematik zu erlernen? Ich gebe mich ja auch nicht mit creatio ex nihilo ab, der Hauptthese der Gottgläubigen, die zahlenmäßig bei weiten die der Einsteinjünger übertreffen. Es gibt Ideen, die kann man halt in nüchternem Zustand nur als Schnapsideen bezeichnen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
... Damit bewegt er sich nur infolge der Asymmetrie seines eigenen G-Feldes und die ist extrem gering ... Solch ein Körper hat ... also einen vernachlässigbaren Anteil an kinetischer Energie ... |
step hat folgendes geschrieben: | ||
What? Nehmen wir an, es ist ein Fußball. Und jetzt trete ich ganz doll gegen diesen Fußball, so daß er wegfliegt. Wegen der Impulserhaltung fliege ich selbst dabei auch ein bißchen in die Gegenrichtung. Die Gravitation und damit auch Deine Auslassungen zur Riemanngeometrie können wir hier komplett vernachlässigen. Aus meiner Sicht hat der Fußball die kinetische Energie ca. m(fußball)*v²/2, wobei v die Relativgeschwindigkeit zwischen uns ist, und ich habe die Energie 0. Aus Sicht des Fußballs habe ich die kinetische Energie ca. m(step)*v²/2, und er selbst die Energie 0. Also, woher weißt Du, wer von beiden sich bewegt? Es geht hier nicht um die Raumkrümmung, Lagrangepunkte oder sowas, nur um die Relativität von Zeit und Geschwindigkeit! |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du bist ja sogar zu unfähig ein Gedankenexperiment korrekt aufzubauen und durchzuführen |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde