Hatiora hat folgendes geschrieben: |
...
Man kann sich an der Stelle darauf einigen, daß Du dieses Wort anders verstehst und den rassistischen Unterton nicht siehst, da bist Du ja auch garnicht allein, denn viele ältere Mitbürger in BRD würen Dir da sicher zustimmen. |
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Aber dennoch, wie ich oben schrieb: heutzutage hat der Adressat auch noch ein Wörtchen mitzureden. .... |
Zitat: |
Weil es nict die Worte sind, die die Bedeutung transportieren. (gekürzt) Es kommt eben immer auf den Kontext an. Auch du umschiffst meine Frage, die ja auch schon bernie aufgeworfen hat: Wäre es besser gewesen, wenn er Afrikaner gesagt hätte?
Nach deiner und vrolikes Ansicht offensichtlich ja, weil ja das Wort "Afrikaner" diese negative Bedeutung nicht enthält. Also wäre "Die treibt es mit einem Afrikaner" einfach nur die wertneutrale Feststellung, dass sie einen dunkelhäutigen Freund hat??? |
Hatiora hat folgendes geschrieben: | ||
Im vorliegenden Fall ist das so, sorry. |
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Eine Verletzung der Würde durch Beleidigung ist nch meiner Kenntnis als dringlicher einzustufen als die Bequemlichkeit einer anderen Gruppe. |
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Ersetze Schwarze durch männliche MLP-Fans und füge ein belibiges Schimpfwort anstelle von "Neger" ein, |
caballito hat folgendes geschrieben: |
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
....wie ich möchte, daß das Wort "Kanaken" verschwindet. |
Zitat: |
Dann laber ich das jetzt halt zum sechsten Mal runter:
Es ist völlig irrelevant, was irgendwelche Weißnasen von diesm Wort halten. Es kommt darauf an, ob die Schwarzen sch davon diskriminiert fühlen oder nicht. Allein darum gehts mir. Wenn die Mehrzahl der Schwarzen sagt: Hey, kein Problem, nenn mich ruhig Neger, dann ist fein, und ich werde nichts dagegen sagen. Wenn die Mehrzahl der Schwarzen sagt: Ihr habt ja wohl den Schuß nicht gehört, uns Neger zu nennen, wir verbitten uns das. Dann solltest Du Deine Position vielleicht nochmal überdenken. Und das st alles, worum es mir hier geht. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Aha. Du hast also etwas gegen Neukaledonier. Deren Selbstbezeichnung ist es nämlich, die dir hier nicht gefällt. fwo |
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
....
Wie seht Ihr das, wertes Forum. Angenommen, heute kommt eine Vereinigung Schwarzer Deutscher ans Rednerpult und sagt: Wir fühlen uns durch dieses Wort diskriminiert..... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Mir geht hier nicht um das Wort Neger. Da ist das Kind sowieso schon im Brunnen. Ich habe begründet, warum ich grundsätzlich gegen Sprachkodizes bin. fwo |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Dieser Irrwitz, wie wir ihn gerade in den USA besichtigen konnten, dass anscheinend die Welt untergeht, wenn die andere Gruppe die Wahlen gewinnt, ist für mich auch eine Folge der Sprachkodizes, die diese Spaltung befördern. |
Zitat: |
Grundsätzlich ist etwas nur dann abwertend oder rassistisch, wenn es abwertend oder rassistisch gemeint ist. Nicht Wörter sind rassistisch sondern Menschen. Auch Menschen die sich "politisch korrekt" ausdrücken können, können durchaus rassistisch eingestellt sein. Der Sprachgebrauch hat sich in den letzten Jahrzehnten gewandelt. Vor 40 Jahren war das Wort "Neger" noch einigermaßen wertneutral, heute verbinden damit eine Abwertung. "Farbig" klingt wirklich lächerlich. Obama ist nicht bunt angemalt. "Schwarz" ist eine Bezeichnung, die auch von der so bezeichneten Gruppe verwendet wird. Der Regierungschef der Republik Kenia bezeichnet sich selber als schwarz. Somit darf man davon ausgehen, dass man in kein Fettnäpfchen tritt, wenn man Obama als schwarz bezeichnet. |
Zitat: |
also ich bin ja schwarz und ich finde es sehr beleidigend wenn jmd zu mir neger oder nigga sagt der nicht schwarz ist faarbiger find ich auch nicht gut ihr sagt ja auch weisse dann sagt einfach schwarze |
Zitat: |
meine schwarzen im freundeskreis nennen sich gegenseitig aus spass "nigger" .. wenn weiße das machen, ist es rassistisch. doch ich nehme mir das recht raus, sie manchmal auch so zu nennen: "hey niggaaaa!" ich denke mir halt, ich darf das, wenn sie das auch dürfen. wir sind ja alle gleich, gleiche rechte und so! dann kommt ein: "hey kartoffel, weiße können nicht tanzen!" es ist auf jeden fall ein unterschied, welcher mensch das wort nigger sagt. wenn jemand "nigger" sagt, der rassistisch eingestellt ist, oder das so verächtlich sagt, DANN MACHT MICH DAS ECHT SAUER!!! ... |
Zitat: |
Wie wäre es mit Mensch? Ist doch ne gute Idee oder ? Vielleicht bezeichnet man ihn auch einfach nur Als Amerikaner oder als Deutschen oder als Franzosen. Wenn man schon oberflächlicherweise die Hautfarbe ständig benennen muss dann doch bitte so wie die Menschen die es betrifft es wollen. Darüber hinaus ist Neger durchaus eine Beleidigung die Tatsache das es schwarz bedeutet ist dabei völlig bedeutungslos. Denn es handelt sich um einen deutschen Gegenbegriffe zum amerikanischen Nigger, beide Begriffe stammen aus der Kolonialzeit und dienen dazu schwarze Menschen auszugrenzen und abwertend auf ihre Hautfarbe zu reduzieren. Das was einige hier schreiben ist doch das letzte. Wiedermal rotten sich die Weißen zusammen um zu entscheiden wie sie andere benennen sollen. |
Zitat: |
Hm... Ich selber bezeichne sie als Schwarze. Allerdings hat mir ein ebensolcher einmal gesagt, dass er nicht Neger, jedoch aber Niger als Brüskierung ansieht. Neger sei ihm egal, und es gebe eine Sprache in Afrika, in welcher Schwarze eben als Neger bezeichnet würden - deshalb sei es auch keine Beleidigung. Oder andersrum. Ist leider schon lange her ( Entweder oder existiert auf jeden Fall als offizielle Bezeichnung in einer der Afrikanischen Landessprachen. |
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Jetzt nicht als diktatorische Maßnahme mit Sprachpolizei. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Mir geht hier nicht um das Wort Neger. Da ist das Kind sowieso schon im Brunnen. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Nicht? Ich hatte bisher den Eindruck, dass das genau Deine Wunschrolle in diesem Stück ist. |
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Weil ich schreibe, man sollte die Gruppe fragen, die es betrifft, werd ich jetzt so eingeordnet?
|
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Weil ich schreibe, man sollte die Gruppe fragen, die es betrifft, werd ich jetzt so eingeordnet? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Ja. Und ich habe Dich nicht einmal vorher gefragt. Ich bin doch nicht bekloppt und verhandele vor jeder Äusserung mit allen, die es vielleicht betreffen könnte, wie sie gerne bezeichnet werden möchten. |
esme hat folgendes geschrieben: | ||||
Was es dir sagen "soll", weiß ich nicht. Was es mir sagt, ist, dass das Wort Endlösung zur Naziideologie gehört und eben nicht ein ganz normales Wort ist, das von den Nazis benutzt wurde. |
Hatiora hat folgendes geschrieben: | ||||
Weil ich schreibe, man sollte die Gruppe fragen, die es betrifft, werd ich jetzt so eingeordnet? ... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ignoriere unsere foreneigene scheinheilige Inquisition am Besten. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Du hast mich nicht vorher gefragt, ob ich so genannt werden möchte. Soviel zu den Prinzipien unser Sprachinquisiteure. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Exakt. Es geht darum, dass die selbsternannten Sprachpolizisten endlich mal aufwachen und merken, dass ihre nervige Schulmeisterei absolut niemandem nutzt und ihr vorauseilender Gehorsam aus einer lebendigen Sprache ein totes Behördengequasel macht. |
wesen hat folgendes geschrieben: | ||
Hilfst du mir auf die Sprünge? Ich kann da keinen Zusammenhang erkennen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Was mich aber noch viel mehr stört, ist, dass indem die Bedeutung eines Wortes plötzlich über einen Sprachkodex festgelegt wird, im selben Augenblick ein scheinbar begründetes moralisches Urteil über die Benutzer der indizierten Vokabeln gefällt wird, der dann dementsprechend entweder ganz schnell sein Vokabular ändert oder ausgegrenzt wird. Ein Kontinuum ist da nicht mehr möglich, man gehört dann entweder zur einen oder zur anderen Gruppe. |
pera hat folgendes geschrieben: |
da ging nur kein Neger-ist-Pfui darauf ein, weil er dann zugeben müsste, dass der Plan... |
pera hat folgendes geschrieben: |
Zitat: |
„Die weißen Menschen“, so Topcu wörtlich, seien … irritiert, dass nun andere mit am Tisch sitzen, wenn es um wichtige gesellschaftliche Fragen geht. Rassismus zum Beispiel. Wir leben in heterogenen Gesellschaften, das kann man finden, wie man will, sie werden nie wieder homogen. Das Wir ändert sich, mittlerweile beträgt der Anteil der Menschen anderer Herkunft in Deutschland 20 Prozent. Die neuen Deutschen haben einen anderen Zugang zu Themen, eine andere Geschichte und andere Erfahrungen. Und je mehr von ihnen in öffentliche Positionen kommen, desto mehr werden sich auch Debatten ändern. Ändern müssen. Die Kinderbücher, die Eltern Anna-Lena und Philipp abends vorlesen, hören jetzt auch Can und Mampezi; diese Literatur gehört nicht mehr den Alteingesessenen allein, sondern auch den neu Dazugekommenen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
fwo |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||
Weia |
Hatiora hat folgendes geschrieben: | ||||
Den einen Beitrag hatte ich schon gelesen. Ok, den anderen auch, aber USA liegt meines Erachtens nicht auf diesem Planeten... Master-Slave, sogar ich als Computeridiot hab da schonmal dran rumgesteckt...
Das ist prinzipiell richtig, ein schönes Zitat für den Anfang. Die Frage ist halt, was man draus macht. Dann beginnt der Artikel mit Kulturkampf und sieht offenbar den Untergang des Abendlandes voraus. Dann werden zwei Mauern aufgebaut: die Eindringlinge und Sympathisanten, die unser Deutschland assimilieren und nach ihren eigenen Vrstellungen völlig auf den Kopf stellen wollen. Und die anderen, die dumpf wie eine Napfschnecke in der Ecke hocken und ja nichst verändert haben wollen. Dann gerät das gewählte Beispiel Frau Topcu so richtig in Rage und erklärt den Rassisten den Krieg. Dann wird ein Beispiel für einen schlechten Erklärungsversuch eingebaut, warum man das Wort "Neger" nicht lesen möchte: man möchte es halt nicht. Und ein Beispiel für einen Schwarzen gebracht, der das locker sieht. Auch ich habe Beispiele gebracht, wo die Leute das locker sehen. Und andere, die das nicht so sehen. Tja. Aber es sind natürlich immer die anderen, die es falsch sehen. Die, die kein Problem damit haben, sind doof (wenn sie schwarz sind) oder Rassisten (wenn sie weiß sind) Und die, die ein Probem damit haben, sind nicht etwa selbst betroffen, sondern wurden nur und ausschließlich durch Gutmenschen-Propaganda dazu gebracht, dieses Wort abzulehnen. Dann kommt ein Vergleich mit Amerika, die drüben sind hysterisch, und wir lassen uns anstecken. Dann kommt die Schlußfolgerung: wenn man Kinderbücher umschreibt, dann muß man ja auch sonstige Literatur umschreiben. Dann zum Abschluß ein wehmütiges Erinnern an die Tage, wo wir alle noch bunte Smarties waren und das braune völlig unbekümmert das Negersmartie nennen durften. Egal ob es dem Negersmartie jetzt gepaßt hat oder nicht, denn hey! wir meinten es ja nicht böse.. nicht an Dich, pera! Du sagst ja selbst, Du bist gegen die Extreme. sondern nur allgemein meine Meinung zum Artikel: So kann man seine Meinung nicht verkaufen. Man aktiviert die, die ohnehin schon wußten, daß bald die Sprachpolizei droht. Die, die für einen vernünftigen Umgang sind, werden dadurch brüskiert; schon allein die charmante Beschreibung von Frau Topcu läßt in mir Unbehagen aufsteigen. Gibt es denn wirklich nur alles oder nichts? Soweit ich mich erinnere, fanden viele hier im Forum eine Fußnote zum N-Wort ausreichend und vernünftig. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde