Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - NSU-Prozess in München

NSU-Prozess in München

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, ... 15, 16, 17 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte

#31: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 29.03.2013, 19:45
—

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

ndb hat folgendes geschrieben:

was soll denn das gejammere um die mörgenländischen Morgenmuffel. Hätte das OLG vorher ein Gutachten einholen lassen soll, wass die Journalisten der trürkischen Schutzmacht den Morgenmokka geschlürft, das Morgengebet verrichtet oder ihren Harem durchge.... haben ?
Seit 8 Uhr 56 morgens war die Anmeldung möglich.

Der erste Skandal bestand ja schon darin, daß man dem türkischen Botschafter keinen Sonderdauer- sessel resveriert hat.

Offensichtlich ist den Herrn Osmanen entgangen , daß vor 330 Jahren ihre Belagerung von Wien gescheitert ist.

OK, du kannst viele beleidigende Klischees aufeinander häufen. Herzlichen Glückwunsch.
Noch was?

Da wollte doch bloss einer mal kurz sein PI-korrektes Beinchen heben. Smilie

#32: Autor: ndb,

Verfasst am: 31.03.2013, 18:14
—
anscheinend ist es hier nur legitim, sich mit dem Christentum auseinander zusetzen.
Ich seh leider keine Trennung ziwschen dem Islam und seinen Anhängern einerseits,
und den hier eingereisten Türken und der entsprechenden Schutzmacht. Die jetzige Einmischung des türkischen Staates entspricht im übrigen 1 : 1 dem verhalten Israels als Schutzmacht der Juden in Deutschland .

Als Atheist kämpf ich nicht für die Trennung von Staat und christlichen Kirchen, umstillschweigend zuzusehen , wie sich andere Religionen mit Staatsunterstützung hier breitmachen , Aktuell zB die Forderung des türkischen Zentralrats nach staatliche islamischen Feiertagen.

Da kotzt einen das Tanzverbot am Karfreitag an, aber neue islamische Feiertage soll man wegen der Toleranz tollfinden, genaus wie blutrünstige Rituale der beiden anderen Wüstenreligionen.

#33: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 31.03.2013, 18:49
—
Jetzt ist aber gut. Oder muessen wir auch noch den Tequilla ueber uns ergehen lassen? Diese Sprechblase fehlt naemlich noch zum PI-korrekten Glueck. Smilie

#34: Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!

Verfasst am: 31.03.2013, 19:37
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Jetzt ist aber gut. Oder muessen wir auch noch den Tequilla ueber uns ergehen lassen? Diese Sprechblase fehlt naemlich noch zum PI-korrekten Glueck. Smilie

Schwing deine Nazi-Keulen woanders! ndb hat im Grundsatz völlig recht; wenn ich monotheistische Wüstenreligionen kritisiere, dann konsequent alle, ohne Ausnahme!

#35: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 31.03.2013, 19:55
—

Sticky hat folgendes geschrieben:

ndb hat im Grundsatz völlig recht; wenn ich monotheistische Wüstenreligionen kritisiere, dann konsequent alle, ohne Ausnahme!

ndbs Behauptung ist aber die, dass der Islam in unserer Gesellschaft einen besonderen Schutz genieße. Und das ist nunmal einfach Unsinn.

#36: Autor: pera,

Verfasst am: 31.03.2013, 20:19
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben:

ndb hat im Grundsatz völlig recht; wenn ich monotheistische Wüstenreligionen kritisiere, dann konsequent alle, ohne Ausnahme!

ndbs Behauptung ist aber die, dass der Islam in unserer Gesellschaft einen besonderen Schutz genieße. Und das ist nunmal einfach Unsinn.

In der Gesellschaft vielleicht nicht, hier im Forum schon.

#37: Autor: Kival,

Verfasst am: 31.03.2013, 20:29
—

pera hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben:

ndb hat im Grundsatz völlig recht; wenn ich monotheistische Wüstenreligionen kritisiere, dann konsequent alle, ohne Ausnahme!

ndbs Behauptung ist aber die, dass der Islam in unserer Gesellschaft einen besonderen Schutz genieße. Und das ist nunmal einfach Unsinn.

In der Gesellschaft vielleicht nicht, hier im Forum schon.

#38: Autor: Kramer,

Verfasst am: 31.03.2013, 20:31
—

pera hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben:

ndb hat im Grundsatz völlig recht; wenn ich monotheistische Wüstenreligionen kritisiere, dann konsequent alle, ohne Ausnahme!

ndbs Behauptung ist aber die, dass der Islam in unserer Gesellschaft einen besonderen Schutz genieße. Und das ist nunmal einfach Unsinn.

In der Gesellschaft vielleicht nicht, hier im Forum schon.

Da ist was dran.

#39: Autor: unquest,

Verfasst am: 31.03.2013, 21:44
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben:

ndb hat im Grundsatz völlig recht; wenn ich monotheistische Wüstenreligionen kritisiere, dann konsequent alle, ohne Ausnahme!

ndbs Behauptung ist aber die, dass der Islam in unserer Gesellschaft einen besonderen Schutz genieße. Und das ist nunmal einfach Unsinn.

Nicht mehr lange:

Wissenschaftler warnen vor religiösem Rassismus in Deutschland. Vor allem Islamophobie sei weit verbreitet. Muslime fordern deshalb, dass man dafür vor Gericht verurteilt werden kann.

#40: Autor: Defätist,

Verfasst am: 31.03.2013, 21:57
—

Kramer hat folgendes geschrieben:

pera hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben:

ndb hat im Grundsatz völlig recht; wenn ich monotheistische Wüstenreligionen kritisiere, dann konsequent alle, ohne Ausnahme!

ndbs Behauptung ist aber die, dass der Islam in unserer Gesellschaft einen besonderen Schutz genieße. Und das ist nunmal einfach Unsinn.

In der Gesellschaft vielleicht nicht, hier im Forum schon.

Da ist was dran.

Was denn genau? Mit den Augen rollen

#41: Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien

Verfasst am: 31.03.2013, 22:12
—

Defätist hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

pera hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben:

ndb hat im Grundsatz völlig recht; wenn ich monotheistische Wüstenreligionen kritisiere, dann konsequent alle, ohne Ausnahme!

ndbs Behauptung ist aber die, dass der Islam in unserer Gesellschaft einen besonderen Schutz genieße. Und das ist nunmal einfach Unsinn.

In der Gesellschaft vielleicht nicht, hier im Forum schon.

Da ist was dran.

Was denn genau? Mit den Augen rollen

sobald man hier muslime, den islam, die handlungen im namen des islam kritisiert, ist man islamophob - und somit MUSS man unbedingt rechts sein, denn linke würden sowas nie kritisieren.

#42: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 31.03.2013, 22:12
—

unquest hat folgendes geschrieben:

Wissenschaftler warnen vor religiösem Rassismus in Deutschland. Vor allem Islamophobie sei weit verbreitet.

In welcher Welt ist Rassismus das selbe wie Kritik?

unquest hat folgendes geschrieben:

Muslime fordern deshalb, dass man dafür vor Gericht verurteilt werden kann.

Ja und? Permanent fordern alle möglichen Leute allen möglichen Quatsch - was damit bewiesen sein soll, weiss aber nur Allah. Im Übrigen geht's laut dem Artikel nicht darum, Islamkritik zum Straftatbestand zu machen, sondern darum, islamfeindlich motivierten Gewalt- und Straftaten von sonstigen fremdenfeindlich motivierten Gewalttaten gesondert zu erfassen. Diese Forderung ist zwar immer noch Unsinn, hat aber mit der Kriminalisierung von Religionskritik nichts zu tun.

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

sobald man hier muslime, den islam, die handlungen im namen des islam kritisiert, ist man islamophob - und somit MUSS man unbedingt rechts sein, denn linke würden sowas nie kritisieren.

Unfug.

#43: Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien

Verfasst am: 31.03.2013, 22:16
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

sobald man hier muslime, den islam, die handlungen im namen des islam kritisiert, ist man islamophob - und somit MUSS man unbedingt rechts sein, denn linke würden sowas nie kritisieren.

Unfug.

#44: Autor: pera,

Verfasst am: 31.03.2013, 22:22
—

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

Defätist hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

pera hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben:

ndb hat im Grundsatz völlig recht; wenn ich monotheistische Wüstenreligionen kritisiere, dann konsequent alle, ohne Ausnahme!

ndbs Behauptung ist aber die, dass der Islam in unserer Gesellschaft einen besonderen Schutz genieße. Und das ist nunmal einfach Unsinn.

In der Gesellschaft vielleicht nicht, hier im Forum schon.

Da ist was dran.

Was denn genau? Mit den Augen rollen

sobald man hier muslime, den islam, die handlungen im namen des islam kritisiert, ist man islamophob - und somit MUSS man unbedingt rechts sein, denn linke würden sowas nie kritisieren.

Genauso erlebe ich das auch. Kritik am Islam => Fremdenfeindlich, Rassistisch.
Deshalb darf auch Kritik am christlichen Glauben fast alles, die am Islam fast nichts.

@Tarvoc
Das mit den ständigen Fordern geht mir auch oft auf den Geist. Habe den Artikel auch so verstanden, dass speziell islamfeindliche Straftaten etc. separat gezählt werden sollen.

*edit rechtsch.*

#45: Autor: Kival,

Verfasst am: 31.03.2013, 22:28
—

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

sobald man hier muslime, den islam, die handlungen im namen des islam kritisiert, ist man islamophob - und somit MUSS man unbedingt rechts sein, denn linke würden sowas nie kritisieren.

Unfug.

Gut erkannt.

#46: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 31.03.2013, 22:32
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

In welcher Welt ist Rassismus das selbe wie Kritik?

In der Welt derjenigen, die beides nicht voneinander unterscheiden können.

#47: Autor: zelig,

Verfasst am: 31.03.2013, 22:44
—

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

sobald man hier muslime, den islam, die handlungen im namen des islam kritisiert, ist man islamophob - und somit MUSS man unbedingt rechts sein, denn linke würden sowas nie kritisieren.

Warum lässt Du dich von ndb so leicht vor den antimuslimischen Karren spannen, anstatt ein bisschen darauf zu achten, daß nicht jedes beliebige Thema in diese Richtung umgelenkt wird?

#48: Autor: unquest,

Verfasst am: 31.03.2013, 23:43
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Im Übrigen geht's laut dem Artikel nicht darum, Islamkritik zum Straftatbestand zu machen, sondern darum, islamfeindlich motivierten Gewalt- und Straftaten von sonstigen fremdenfeindlich motivierten Gewalttaten gesondert zu erfassen.

Du hast Recht; die Überschrift deckt sich nicht mit dem was Mazyeck forderte. Merke: Titel und Inhalt des Artikels deutscher Qualitätsjournalie nicht deckungsgleich. Verlegen

#49: Autor: Kramer,

Verfasst am: 31.03.2013, 23:45
—

Defätist hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

pera hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben:

ndb hat im Grundsatz völlig recht; wenn ich monotheistische Wüstenreligionen kritisiere, dann konsequent alle, ohne Ausnahme!

ndbs Behauptung ist aber die, dass der Islam in unserer Gesellschaft einen besonderen Schutz genieße. Und das ist nunmal einfach Unsinn.

In der Gesellschaft vielleicht nicht, hier im Forum schon.

Da ist was dran.

Was denn genau? Mit den Augen rollen

Es werden bestimmte Grundvoraussetzungen erwartet, wenn man den Islam kritisiert, die bei anderen Themen nicht erwartet werden. Einige lesen hier wohl gerne bei PI und anderen Idiotenseiten mit und erwarten, dass Kritik am Islam hier ganz anders zu sein hat. Wer da unbefangen Religionskritik betreibt ohne sich vorher bei PI und Konsorten zu informieren, wie man es nicht machen darf, dessen Islamkritik wird von den Anhängern politisch korrekter Islamkritik als nicht zeitgemäß, da ja nicht PI-different genug, angelehnt. Schnell geht es dann nicht mehr um den Islam, sondern darum, wie man den Islam kritisieren darf. Inzwischen ist diese Krankheit hier so verbreitet, dass der Islam eigentlich gar nicht mehr kritisiert wird, sondern nur noch die Kritik an der Kritik an der Kritik... Das Forum erstickt an bildungsbürgerlicher Dekadenz.

#50: Autor: pera,

Verfasst am: 31.03.2013, 23:54
—

unquest hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Du hast Recht; die Überschrift deckt sich nicht mit dem was Mazyeck forderte. Merke: Titel und Inhalt des Artikels deutscher Qualitätsjournalie nicht deckungsgleich. Verlegen

Wobei diese Forderung ja gerade dem politisch korrekten Nichtnennen von Täter und Opfergruppen widerspricht. Was für ein Dilemma. skeptisch

#51: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 01.04.2013, 00:04
—

pera hat folgendes geschrieben:

Wobei diese Forderung ja gerade dem politisch korrekten Nichtnennen von Täter und Opfergruppen widerspricht. Was für ein Dilemma. skeptisch

Tut es nicht.

#52: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 01.04.2013, 00:17
—

Kramer hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Ja, ich erwarte, dass demokratische, säkulare Religionskritik anders ausschaut als bei eindeutigen Rassisten und Rechtsextremisten wie PI. Wenn einer allerdings erst dort nachschauen müsste, um seine Aussagen so zu formulieren, dass es nicht verwechselt werden kann, ist es wohl schon zu spät.

Hierr reicht doch schon häufig, dass man "den Islam" kritisiert, um in diese Ecke gestellt zu werden.

Nein. Es geht darum, wie man es tut.
Hilfreich könnte es zum Beispiel sein, bei einer Frage wie der hier diskutierten - sollte ausländische Presse sichere Zuschauerplätze bekommen bei einem für sie relevanten Gerichtsprozess, wie es bei anderen Prozessen auch ohne weiteres gemacht wurde - auf Dinge wie "Schutzmacht" (als ob es irgendwie anrüchig wäre, sich dafür zu interessieren, wie es Migranten aus dem eigenen Land woanders geht), "Harem durch..." oder es sei "den Herrn Osmanen entgangen , daß vor 330 Jahren ihre Belagerung von Wien gescheitert ist" zu verzichten.

Wer den Unterschied zwischen vernünftiger Religionskritik und derartig fremdenfeindlichem Gewäsch nicht erkannt, der steht in einer Gefahr gewisse nicht: an zu viel Bildungsbürgertum zu ersticken.

Ist ja auch nur die drölfzigste Diskussion dazu ...

#53: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 01.04.2013, 02:31
—

Sticky hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Jetzt ist aber gut. Oder muessen wir auch noch den Tequilla ueber uns ergehen lassen? Diese Sprechblase fehlt naemlich noch zum PI-korrekten Glueck. Smilie

Schwing deine Nazi-Keulen woanders! ndb hat im Grundsatz völlig recht; wenn ich monotheistische Wüstenreligionen kritisiere, dann konsequent alle, ohne Ausnahme!

Welche "Nazikeulen" denn? Am Kopf kratzen

Ich glaube Du halluzinierst schon wieder. Mit den Augen rollen

#54: Autor: goatmountain,

Verfasst am: 01.04.2013, 12:39
—
die tuerkischen medienvertreter haben es verpennt sich anzumelden. das ist der fakt.
ob unseren ueberueberuebernaechsten nachbarn im suedosten sich damit ihrem generellen habit entsprechend verhalten haben, ist doch eine ganz andere baustelle.

#55: Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen

Verfasst am: 01.04.2013, 14:14
—
Was haben eigentlich der Islam, Harems, Mokka und Gebete mit dem Thema zu tun ?

Ist nicht eigentlich Anstand und Diplomatie bzw deren Abwesenheit sowie die Frage was sich wie gehört und Höflichkeit das Thema bzw Dilema?

Auf der einen Seite ein streng nach den Gesetzen handelnes Gericht und eine nicht für alle gleichgünstige Verfahrensweise bei der Platzvergabe und auf der anderen Seite die juristisch unberechtigte Forderung nach "Instinkt" und Emphatie ?

#56: Autor: zelig,

Verfasst am: 01.04.2013, 15:12
—

beefy hat folgendes geschrieben:

Was haben eigentlich der Islam, Harems, Mokka und Gebete mit dem Thema zu tun ?

Ist nicht eigentlich Anstand und Diplomatie bzw deren Abwesenheit sowie die Frage was sich wie gehört und Höflichkeit das Thema bzw Dilema?

Auf der einen Seite ein streng nach den Gesetzen handelnes Gericht und eine nicht für alle gleichgünstige Verfahrensweise bei der Platzvergabe und auf der anderen Seite die juristisch unberechtigte Forderung nach "Instinkt" und Emphatie ?

Es gibt ein paar wenige Themen, die quer zu allen Threads durch alle Diskussionen mäandern. Dazu gehören Einlassungen über Menschen muslimischen Glaubens, die muslimische Religion, und alles was zu diesem Themenbereich hinzu-imaginiert wird.
In diesem Fall geht es um einen Prozess gegen Täter, deren Opfer aufgrund ihrer türkischen Herkunft getötet wurden. Niemand weiß ob die Opfer überhaupt Muslime waren. Es waren einfach nur türkischstämmige Menschen. Es ist genauso unsinnig dieses Thema mit allgemeinen Anschuldigungen gegen den Islam zu befrachten, wie es unsinnig wäre, die Teilnehmer dieses Forums als Christen zu bezeichnen, weil das Forum im christlichen Kulturkreis angesiedelt ist. Und jetzt der eigentliche Irrsinn: Wir merken es nicht. Wir haben uns so an den Unsinn gewöhnt, daß wir es einfach nicht mehr merken, daß das komplette Forum verseucht ist. Das muss man leider so sagen. Es scheint auch nicht mehr möglich zu sein, diese Entwicklung zurückzudrängen. Es braucht nur einer aus der Versenkung aufzutauchen, der offensichtlich ein anderes als das Threadthema auf der Agenda hat, um einen ganzen Haufen Poster auf eine themenfremde Spur zu lenken. Das funktioniert leider zu gut. Wenn mir das mal wieder so klar wird, dann erschrecke ich ein bisschen, weil die Vermutung nicht abwegig ist, daß sich hier ein gesamtgesellschaftlicher Zustand im Kleinen spiegelt.

#57: Autor: pera,

Verfasst am: 01.04.2013, 16:07
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

ndb hat folgendes geschrieben:

OK, du kannst viele beleidigende Klischees aufeinander häufen. Herzlichen Glückwunsch.
Noch was?

Da wollte doch bloss einer mal kurz sein PI-korrektes Beinchen heben. Smilie

Das war der Anfang, polemisch und nichts zur Sache beitragend. Tillich und BB sind darauf angesprungen.

ndb hat folgendes geschrieben:

anscheinend ist es hier nur legitim, sich mit dem Christentum auseinander zusetzen.
Ich seh leider keine Trennung ziwschen dem Islam und seinen Anhängern einerseits,
und den hier eingereisten Türken und der entsprechenden Schutzmacht. Die jetzige Einmischung des türkischen Staates entspricht im übrigen 1 : 1 dem verhalten Israels als Schutzmacht der Juden in Deutschland .

Als Atheist kämpf ich nicht für die Trennung von Staat und christlichen Kirchen, umstillschweigend zuzusehen , wie sich andere Religionen mit Staatsunterstützung hier breitmachen , Aktuell zB die Forderung des türkischen Zentralrats nach staatliche islamischen Feiertagen.

Da kotzt einen das Tanzverbot am Karfreitag an, aber neue islamische Feiertage soll man wegen der Toleranz tollfinden, genaus wie blutrünstige Rituale der beiden anderen Wüstenreligionen.

Das war die Reaktion darauf. Hat mit dem Threadthema immer noch nichts zu tun, aber die enthaltenen Aussagen sind weder beleidigend noch abwertend sondern durchaus diskussionswürdig, es muss ja niemand der Meinung sein.

Es hätte also ein OT gereicht um das abzubrechen, aber nein.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

Es braucht nur einer aus der Versenkung aufzutauchen, der offensichtlich ein anderes als das Threadthema auf der Agenda hat, um einen ganzen Haufen Poster auf eine themenfremde Spur zu lenken. Das funktioniert leider zu gut.

Und der Witz ist: Diejenigen, die diesen Vorgang und die benutzte hetzerische Phrasendrescherei kritisieren, sind dann angeblich diejenigen, die "einen Thread kapern" und "unbefangene Religionskritik unmöglich machen".
Genau. Argh

Wer drauf einsteigt ist z.B. Tillich, mein alter Freund, mit "hetzerischer Phrasendrescherei", das ist weder ein Beitrag noch deeskalierend.
Und zelig, ja, ein ganzer Haufen Poster spielt da mit, und? Andauernd gehen irgendwelche Threads irgendwohin, die aber schon gar nichts mehr mit Ursprung zu tun haben.

Ohne gegenseitige Schuldzuweisungen, threads zu kapern, sieht es eben so aus, als ob da ein Anliegen bestünde über, sagen wir mal, Islam in der Gesellschaft zu reden.

Über die Vergabe der Plätze bei dem Prozess sind ja nun schon alle möglichen Ansichten dargelegt, da wird wohl kaum noch etwas Neues kommen.

(Meine Meinung dazu: Sie haben es verschnarcht, angesichts der Besonderheit des Falles sollten die türkischen Medien, verpennt hin oder her, Plätze zur Berichterstattung bekommen.)

#58: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 01.04.2013, 16:33
—

pera hat folgendes geschrieben:

Wer drauf einsteigt ist z.B. Tillich, mein alter Freund, mit "hetzerischer Phrasendrescherei", das ist weder ein Beitrag noch deeskalierend.

Was die hetzerische Phrasendrescherei ist, habe ich oben ja schon mal dargestellt. Du zitierst den entsprechenden Beitrag ja auch.
Und nein, mein Beitrag war nicht deeskalierend. Das sollte er auch nicht sein.

pera hat folgendes geschrieben:

Ohne gegenseitige Schuldzuweisungen, threads zu kapern, sieht es eben so aus, als ob da ein Anliegen bestünde über, sagen wir mal, Islam in der Gesellschaft zu reden.

Es besteht offenbar ein Bedürfnis, in einer bestimmten Weise über den Islam zu reden, nämlich in einer ausgrenzenden, beleidigenden, diffamierenden Weise. Diesem Bedürfnis sollte hier nicht stattgegegeben werden.

pera hat folgendes geschrieben:

Über die Vergabe der Plätze bei dem Prozess sind ja nun schon alle möglichen Ansichten dargelegt, da wird wohl kaum noch etwas Neues kommen.

Ja, Dann könnte der Thread wie viele andere, in denen zum Thema alles gesagt wird, ja auch einfach einschlafen.
Es spräche natürlich auch nichts dagegen, wenn er in eine andere Richtung weitergeht. Aber gegen die Richtung, in die er von ndb abgeborgen werden sollte, spricht etwas.

#59: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 01.04.2013, 16:43
—

pera hat folgendes geschrieben:

ndb hat folgendes geschrieben:

Ja klar. Erst hat er wüst drauflosgehetzt, wie im ersten Beitrag, um sich dann einerseits auf harmlosere Formulierungen zurückzuziehen, vom ersten Beitrag aber gar nichts zurückzunehmen, sondern im Gegenteil so zu tun, als wäre alles ganz harmlos. Das ist völlig billig und durchschaubar.

Und ja, so könnte man diskutieren, ziemlich abwegig ist seine Meinung aber mMn immer noch.
Was ist denn zB daran auszusetzen, wenn sich türkische Medien und der türkische Staat dafür interessieren, wie aus Migranten aus der Türkei anderswo geht? ndb stellt das als irgendwie ungehörig dar.

Wie er es übrigens anscheinend auch unzulässig findet, dass sich Israel für das Leben der Juden in Deutschland interessiert. Schon klar, ist ja auch völlig unerklärlich, dieses Interesse. Er meint anscheinend, die Deutschen wüssten traditionell immer noch am besten, wie mit Juden umzugehen sei, da sollen sich die Israelis mal gar nicht einmischen.

#60: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 01.04.2013, 16:54
—
Abschweifendes Gerede aus: NSU-Prozess in München . Dalang--->

Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, ... 15, 16, 17 Weiter :| |: Seite 2 von 17