Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - NSU-Prozess in München

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 ... 15, 16, 17 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte

#61: Autor: goatmountain,

Verfasst am: 01.04.2013, 18:13
—
es stellt sich nun die frage, wie das gericht die kurve kriegt, ohne das gesicht zu verlieren.
wenn es jetzt den tuerkischen medien eine extrawurst braet, muss ja jemand draussen bleiben, der sich ordnungsgemaess angemeldet hat. Am Kopf kratzen

#62: Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen

Verfasst am: 01.04.2013, 18:24
—

goatmountain hat folgendes geschrieben:

es stellt sich nun die frage, wie das gericht die kurve kriegt, ohne das gesicht zu verlieren.
wenn es jetzt den tuerkischen medien eine extrawurst braet, muss ja jemand draussen bleiben, der sich ordnungsgemaess angemeldet hat. Am Kopf kratzen

Der Gesichtsverlust vor einigen Dummköpfen ensteht eigentlich schon dadurch, die Wurst zu braten.

#63: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 01.04.2013, 19:07
—

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

.....
Was ist denn zB daran auszusetzen, wenn sich türkische Medien und der türkische Staat dafür interessieren, wie aus Migranten aus der Türkei anderswo geht? ...

Da ist nichts daran auszusetzen. Aber man sollte auf der anderen Seite auch nicht so tun, als ob jemand hinderte, diesem Interesse nachzugehen. Wenn sie sich früh genug anstellen, bekommen sie einen Platz im Gerichtssaal. Das Einzige, was sie im Moment nicht bekommen, sind Extrawürste.

fwo

#64: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 01.04.2013, 19:22
—

fwo hat folgendes geschrieben:

Da ist nichts daran auszusetzen.

Gut. ndb sah das offenbar anders, sonst hätte er das mit der "türkischen Schutzmacht" und der anschließenden Beleidgungskanonade wohl nicht so formuliert.

fwo hat folgendes geschrieben:

Aber man sollte auf der anderen Seite auch nicht so tun, als ob jemand hinderte, diesem Interesse nachzugehen. Wenn sie sich früh genug anstellen, bekommen sie einen Platz im Gerichtssaal. Das Einzige, was sie im Moment nicht bekommen, sind Extrawürste.

Naja. Wenn man sich auf einen sehr formalistischen Standpunkt stellt und meint, wenn ein türkischer Journalist die Verfahrensweisen an einem deutschen Gericht nicht genau so gut kennt wie ein deutscher, dann hat er halt Pech gehabt, kann man das so sehen.

Man kann aber auch der Meinung sein, dass man diesem berechtigten Interesse in derselben Weise nachkommen sollte wie beim Kachelmann-Verfahren und ein paar Sitze für die Presse aus dem interessierten Land freihält, und dass das Ignorieren dieses berechtigten Interesses und das Beharren auf dem formalen Standpunkt schin eine gewisse Behinderung ist.

Aber in der Tat: Man kann auf dieser Ebene diskutieren. Man kann dann auch Übertreibungen auf dieser Ebene sachlich zurückweisen. Aber dann gibt es anscheinend immer noch Leute, denen diese sachliche, vernünftige Ebene einfach nicht reicht.

#65: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 01.04.2013, 21:34
—
Es ist schon dreist....

Da wird ein Thread ueber das Gerichtsverfahren gegen eine Moerderbande, die gezielt Menschen mit tuerkischen Vorfahren ermordete, aufgemacht und sofort meinen manche tuerken- und moslemfeindliche Stereotypen da rein posten zu muessen und wieder andere fuehlen sich bemuessigt eben diese tuerken- und moslemfeindlichen Stereotypen als harmlose "Religionskritik" verteidigen zu muessen. Manche Leute merken scheinbar wirklich nichts mehr. Mit den Augen rollen

#66: Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien

Verfasst am: 01.04.2013, 21:46
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Manche Leute merken scheinbar wirklich nichts mehr. Mit den Augen rollen

du wärest doch der erste, der sich über eine mögliche einmischung der amis in fremde gerichtsbarkeit wegen "berechtigter" interessen aufregen würde, oder?

#67: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 01.04.2013, 21:54
—

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Manche Leute merken scheinbar wirklich nichts mehr. Mit den Augen rollen

du wärest doch der erste, der sich über eine mögliche einmischung der amis in fremde gerichtsbarkeit wegen "berechtigter" interessen aufregen würde, oder?

Was sollte ich denn dagegen haben, wenn amerikanische Journalistem ueber den Prozess zu einer Mordserie berichten wollen, die sich gezielt gegen amerikanische Staatsbuerger bzw. Nachfahren von solchen richtet? Schulterzucken

#68: Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien

Verfasst am: 01.04.2013, 22:06
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Manche Leute merken scheinbar wirklich nichts mehr. Mit den Augen rollen

du wärest doch der erste, der sich über eine mögliche einmischung der amis in fremde gerichtsbarkeit wegen "berechtigter" interessen aufregen würde, oder?

und wenn die amerikanische regierung plätze für amerikanische politiker fordern würde?

#69: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 01.04.2013, 22:24
—

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Manche Leute merken scheinbar wirklich nichts mehr. Mit den Augen rollen

du wärest doch der erste, der sich über eine mögliche einmischung der amis in fremde gerichtsbarkeit wegen "berechtigter" interessen aufregen würde, oder?

und wenn die amerikanische regierung plätze für amerikanische politiker fordern würde?

Dann soll die amerikanische Botschaft zwei Plätze im Zuschauerraum kriegen. So what?

#70: Autor: ndb,

Verfasst am: 02.04.2013, 00:53
—
Das Problem besteht leider im BRD-Gerichtsverfassungsgesetz, das reservierte Zuschauerplätze nunmal einfach nicht kennt, und auch anderen Staaten, wie von Vertretern der Türkei derzeit gefordert,kein Teilnahmerecht als Partei zuerkennt. Für die Nebenkläger und ihre Bevollmächtigten gibt es die ihnen zustehenden Plätze als Verfahrensbeteiligte.

ps. die heutige Türkei ist nicht mehr die fortschrittliche , laizizistische Türkei eines Kemal Attatürk, sondern versteht sich als Nachfolgerin des osmanischen Reichs, samt Verfolgung der Armenier.

Und werte Freigeister, informiert Euch doch bitte mal mit dem Umgang der Islamer mit Atheisten.
Christen und Juden genießen da wenigstens als Besitzer der "Schriften" gewisse Privilegien, wenn sie netsprechend der Sharia ihre Abgaben fleißig zahlen.

ndb

#71: Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 02.04.2013, 02:32
—

fwo hat folgendes geschrieben:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

.....
Was ist denn zB daran auszusetzen, wenn sich türkische Medien und der türkische Staat dafür interessieren, wie aus Migranten aus der Türkei anderswo geht? ...

Ist natürlich absolut richtig. Es wäre aber auch kein großes Problem gewesen, für die türkische Presse ein paar Klappstühle dazu zu stellen, wenn`s denen nun mal so wichtig ist. Ein bißchen unbürokratisches Improvisieren, kann manche Situation entspannen. Aber das liegt den Deutschen halt nicht so. skeptisch

#72: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 02.04.2013, 04:33
—

ndb hat folgendes geschrieben:

Das Problem besteht leider im BRD-Gerichtsverfassungsgesetz, das reservierte Zuschauerplätze nunmal einfach nicht kennt, und auch anderen Staaten, wie von Vertretern der Türkei derzeit gefordert,kein Teilnahmerecht als Partei zuerkennt. Für die Nebenkläger und ihre Bevollmächtigten gibt es die ihnen zustehenden Plätze als Verfahrensbeteiligte.

Das ist offensichtlicher Unsinn, wie schon aus den dieser Diskussion zugrunde liegenden Meldungen ersichtlich ist.
Es gibt in dem Prozess, um den es hier geht, reservierte Zuschauerplätze für Pressevertreter, nur dass Vertreter der türkischen Presse nicht zum Zuge kamen (vielleicht weil sie die Vergabekriterien nach dem Windhundverfahren, das ich recht merkwürdig finde, nicht kannten; das ausländischer Presse vorzuwerfen wäre ziemlich bigott, finde ich). Und in dem Kachelmann-Verfahren gab es innerhalb dieses Presse Kontingents auch eine Quote für Schweizer Journalisten - also genau das, was hier angeblich nicht gehen soll.
Du stellst hier also Behauptungen auf, die dir schon aus den Basisinformationen des Threads als falsch bekannt sein müssten.

Und da es zu den absoluten Basisaufgaben von Botschaften gehört, Staatsangehörige im Ausland auch juristisch zu betreuen (und da acht Opfer türkischer Abstammung waren, waren wohl mindestens eininge auch Staatsangehörige), wüsste ich nicht, warum irgendetwas dagegen sprechen sollte, auch ein oder zwei Zuschauerplätze für die entsprechende Botschaft zu reservieren, die dann natürlich auch Politiker schicken könnte.
Natürlich nicht als Prozessbeteiligte (das könnten nur Anwälte der Nebenkläger sein), das wäre abzulehnen. Aber hat das denn irgendjemand gefordert? Wenn ja, Beleg?

ndb hat folgendes geschrieben:

ps. die heutige Türkei ist nicht mehr die fortschrittliche , laizizistische Türkei eines Kemal Attatürk, sondern versteht sich als Nachfolgerin des osmanischen Reichs, samt Verfolgung der Armenier.
Und werte Freigeister, informiert Euch doch bitte mal mit dem Umgang der Islamer mit Atheisten.
Christen und Juden genießen da wenigstens als Besitzer der "Schriften" gewisse Privilegien, wenn sie netsprechend der Sharia ihre Abgaben fleißig zahlen.

Das sind sicher interessante Themen, die man kontrovers diskutieren könnte, die aber mit diesem Thema hier nicht das Geringste zu tun haben. Am Aufbringen dieser Themen sieht man, worum es dir eigentlich geht.

#73: Autor: goatmountain,

Verfasst am: 02.04.2013, 05:11
—
halten wir nochmal die fakten fest:
1. die medienvertreter der tuerkischen medien haben es verpasst, sich plaetze reservieren zu lassen.
2. man kann doch davon ausgehen, dass die entsprechenden leute in deutschland akkreditierte journalisten sind, und somit die verfahrensweisen bei gerichtsverfahren kennen sollten.
3. nachdem sich nun herausgestellt hat, dass sie auch nicht mit "beziehungen" am gerichtsverfahren teilnehmen koennen, versuchen sie ueber die politiker druck auszuueben.

wer soll also "draussen"bleiben, damit die tuerkischen medienvertreter platz bekommen?
soweit ich weiss, war unter den opfern auch jemand, der aus griechenland stammt.

#74: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 02.04.2013, 06:52
—

goatmountain hat folgendes geschrieben:

1. die medienvertreter der tuerkischen medien haben es verpasst, sich plaetze reservieren zu lassen.
2. man kann doch davon ausgehen, dass die entsprechenden leute in deutschland akkreditierte journalisten sind, und somit die verfahrensweisen bei gerichtsverfahren kennen sollten.

Ich weiß nicht, ob türkische Medien grundsätzlich einen Auslandskorrespondenten in Deutschland haben. Wenn ja, sind diese dann mit Sicherheit nicht, wie es sie bei inländischen Medien selbstverständlich gibt, spezialisierte Gerichtsreporter.
Deswegen finde ich "verpasst" etwas merkwürdig. Sie sind bei einem Verfahren, das sie fast notwendigerweise nicht so gut kennen wie die inländischen Gerichtsreporter, und in dem es auf die Schnelligkeit der Reaktion ankam, nicht zum Zuge gekommen.

Magst du etwas dazu sagen, was dagegen spricht, dasselbe Verfahren anzuwenden wie im Kachelmannprozess, in dem die Herkunft - dabei des Angeklagten - ja nun eine deutlich geringere Relevanz hatte?

goatmountain hat folgendes geschrieben:

wer soll also "draussen"bleiben, damit die tuerkischen medienvertreter platz bekommen?

Man könnte entweder die Zahl der reservierten Plätze um einige wenige erhöhen, dann müsste kein anderes Medium einen Platz abgeben, es könnten nur ein paar normale Zuschauer weniger rein.
Man könnte - sofort oder nach ein paar Sitzungstagen - ein neues Vergabe-Verfahren starten, zB per Los und mit einer Quote für türkische Medien. Dann haben zwar ein paar Medien Pech, aber es werden nicht bestimmte Medien ausgeschlossen.
Oder man könnte einen größeren, externen Saal benutzen. Für die RAF wurde mW ein eigenes Gerichtsgebäude gebaut, dann kann man ja wohl für die NSU wohl auch mal einen Saal außerhalb des Gerichtsgebäudes suchen.

Möglichkeiten gibt es genug, wenn man nur will. Oder es ist einem eben egal, ob auch die mediale Öffentlichkeit aus dem Herkunftsland der Opfer, die wegen ihrer Herkunft Opfer wurden, beteiligt wird.

#75: Autor: goatmountain,

Verfasst am: 02.04.2013, 07:15
—
@tillich:
es ist nicht relevant, wie du meine wortwahl einschaetzt.
verpasst, verschnarcht, verpennt, was auch immer. fakt ist, sie haben sich nicht angemeldet.
haetten sich diese leute, die uebrigens geld fuer ihre arbeit bekommen, informiert, was man ja bei der wichtigkeit eines solches verfahrens erwarten koennte, waere alles paletti.
mit dem kachelmann prozess habe ich mich nicht beschaeftigt, kann dazu also nichts sagen.
ausserdem ist es wohl ein unterschied, ob es um irgendwelchen boulevard kram geht,oder um 8 fachen mord. allein der vergleich beider angelegenheiten ist eine verhoehnung der opfer.

du willst meine meinung hoeren/lesen? ich finde das gestreite hier unwuerdig. hier wurden acht unschuldige menschen ermordet und das fgh streitet wer sitzplaetze im gerichtssaal bekommen sollte und wie. pfui teufel.

#76: Autor: Defätist,

Verfasst am: 02.04.2013, 09:10
—
Dabei ist doch völlig an den Haaren herbei gezogen, dass jemand anderes darauf verzichten müsste.
Das Gegenteil ist der Fall: Verschiedene deutsche Medien (u.a. ARD/ZDF) wollten bereits zu Gunsten türkischer Vertreter verzichten. Dies wurde jedoch sofort mit fadenscheinigen bürokratischen Verweisen auf die Gerichtsentscheidung abgeschmettert.

Der Gesichtsverlust ist damit bereits entstanden, denn es wurde keine unbürokratische Lösung zugelassen, was der Öffentlichkeit zeigt, dass es dem Gericht nicht um die Opfer oder die Aufarbeitung der widerlichen Umstände die zu diesen Opfern geführt haben geht, sondern darum, am längeren Hebel sitzen zu wollen.
Das Problem für das Landgericht besteht darin, dass dieser Gesichtsverlust mit jedem Tag, der ohne Abkehr von dieser bürokratischen Sandkastenklopperei ins Land geht, noch zunimmt.

#77: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 02.04.2013, 09:52
—

Defätist hat folgendes geschrieben:

.....Gesichtsverlust.....

Sowas hast Du?

Ich nicht. Es geht hier sehr wahrscheinlich überhaupt nicht um die Gerichtsverhandlungen. Die türkische Zeitung, die hier hanebüchenes Zeug schreit,

Zitat:

In einem Leitartikel der englischen Ausgabe der größten regierungsnahen Zeitung, Zaman, hieß es am Freitag: „Das Gericht zeigt mit seiner Entscheidung eine klare schützende Haltung gegenüber Rassisten und rechtsextremen Gruppen.“

wird von der TAZ als regierungsnah bezeichnet. In einem Land, in dem die Presse so unter Druck ist, wie in der Türkei, gehe ich davon aus, dass dieser Blödsinn aus der Regierung kommt und da ganz allgemein Druck auf Deutschland gemacht werden soll, wegen ganz anderer Verhandlungen. Und evtl auch wegen des letzten EU-Berichtes zur Türkei. Da versucht jemand mit einem Steinhagel davon abzulenken, dass sein Glashaus keine Scheiben mehr hat - ich würde mir da ein Ei drauf backen und sehen, dass es, wenn es überhaupt für die Aufarbeitung des Falles wichtig ist, wer da im Gerichtssaal sitzt, wichtiger ist, dass da kritische Leute von uns sitzen als Deppen, die Schlagzeilen wie die zitierte von sich geben.

Auch wenn die Aufklärung dieser Morde nicht gerade ein Ruhmesblatt in der deutschen Geschichte ist, wäre es mir ziemlich egal, was ausgerechnet in der Türkei dazu geblökt wird. Wenn hier jemand Rücksicht verdient, dann sind das die Angehörigen der Opfer. Das ist etwas anderes als die Türkei oder türkische Zeitungen.

fwo

#78: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 02.04.2013, 10:08
—

goatmountain hat folgendes geschrieben:

....
du willst meine meinung hoeren/lesen? ich finde das gestreite hier unwuerdig. hier wurden acht unschuldige menschen ermordet und das fgh streitet wer sitzplaetze im gerichtssaal bekommen sollte und wie. pfui teufel.

Noch so ein Betroffener. Lachen

Ich hoffe, Du schaffst es, dich zurückzulehnen, um dich selbst über dieses künstliche Entsetzen zu amüsieren, das Du hier verbreitest.

Wir haben im Moment pro Jahr zwischen 800 und 900 Mordopfer pro Jahr. Da machen machen wir für diese 9 Mordopfer in sieben Jahren, so schrecklich das für die Familien ist, für die anderen ca 6500 Familien der Mordopfer in diesem Zeitraum übrigens auch, aus dieser Republik oder diesem Forum keine Friedhofsveranstaltung.

fwo

#79: Autor: Fake,

Verfasst am: 02.04.2013, 10:26
—

goatmountain hat folgendes geschrieben:

acht unschuldige menschen ermordet

Was meinst du mit "unschuldig"? Jungfrauen?

Im übrigen spielt es überhaupt keine Rolle, dass die Opfer Türken waren. Es spielt auch überhaupt keine Rolle, dass die Täter Nazis waren. Mord ist Mord.

#80: Autor: goatmountain,

Verfasst am: 02.04.2013, 12:08
—
Mit den Augen rollen

was wollt ihr fwo's und faker denn nun machen? das gerichtsgebaeude stuermen?
selbstverbrennung, weil die reporter verpennt haben sich anzumelden? oder einfach nur weiter hier rumposten? zynisches Grinsen

#81: Autor: AlexJ, Wohnort: Köln

Verfasst am: 02.04.2013, 16:05
—

goatmountain hat folgendes geschrieben:

verpasst, verschnarcht, verpennt, was auch immer. fakt ist, sie haben sich nicht angemeldet.
haetten sich diese leute, die uebrigens geld fuer ihre arbeit bekommen, informiert, was man ja bei der wichtigkeit eines solches verfahrens erwarten koennte, waere alles paletti.

Angemeldet haben sie sich schon. Nur (nach Angabe des Gerichts) nicht unter den ersten 50. Ohne im Detail zu wissen wie die Anmeldung gehandhabt wurde, lässt sich nicht sagen ob es gereicht hätte regulär informiert zu sein um sich Plätze sichern zu können. Immerhin haben sich mehr als 120 Medien Angemeldet.

#82: Autor: Defätist,

Verfasst am: 02.04.2013, 16:24
—

fwo hat folgendes geschrieben:

Defätist hat folgendes geschrieben:

.....Gesichtsverlust.....

Sowas hast Du?

Ich nicht.
.................

fwo

Nein, ich auch nicht. Weder habe ich in der Öffentlichkeit ein Gesicht, noch kann ich meines in der Weltöffentlichkeit verlieren. So etwas kann jedoch der deutschen Justiz passieren, die schon (oder noch) immer, ebenso wie die Geheimdienste Deutschlands, in Anbetracht der deutschen NS-Vergangenheit auf dem Prüfstand der Geschichte stehen.

Persönlich betroffen? Nö, bin ich nicht.
Aber ich bin einfach nicht in der Lage, die Beweggründe nachvollziehen, mit der diese entsetzlichen Mordserie ihrer politischen Dimension beraubt werden soll, indem man diese aktiv bestreitet und die xenophobe und rassistische Motivation hinter diesen Morden am liebsten leugnet.
Das macht mich betroffen.

Und es ist mir dabei vollkommen egal, was "die Türkei" dazu meint oder welches Süppchen diese politisch aufkochen möchte. Meine Betroffenheit über diese Taten, mein Unverständnis über den Umgang der Justiz und Behörden bei der Aufklärung und Aufarbeitung sowie mein Mitgefühl mit den Opfern rühren nicht daher, was andere dazu meinen oder sagen, sondern aus den Handlungen der Täter und dem Umgang unserer Justiz und Behörden mit der gesamten Situation.

Mangelndes Fingerspitzengefühl, fehlende Empathie oder desaströses Gespür beim Umgang mit der Öffentlichkeitsarbeit bei der Aufarbeitung politischer Straftaten gehen dabei Hand in Hand. Das richtige G´schmäckle aber bekommt die Sache erst, wenn man sie im Zusammenhang mit der unsäglichen Aufarbeitung und der öffentlich dargestellten Inkompetenz der Geheimdienste bei der Aufklärung gerade dieser Mordserie betrachtet.
Schon verständlich, dass man den internationalen Fokus von dieser abstrakten Situation ablenken möchte. Aber das funktioniert nicht dadurch, dass man ausländische Medien mit fragwürdiger und bei solchen Prozessen keineswegs üblicher Bürokratie vor solche Hürden stellt.

#83: Autor: pera,

Verfasst am: 02.04.2013, 16:48
—

Defätist hat folgendes geschrieben:

Dabei ist doch völlig an den Haaren herbei gezogen, dass jemand anderes darauf verzichten müsste.
Das Gegenteil ist der Fall: Verschiedene deutsche Medien (u.a. ARD/ZDF) wollten bereits zu Gunsten türkischer Vertreter verzichten. Dies wurde jedoch sofort mit fadenscheinigen bürokratischen Verweisen auf die Gerichtsentscheidung abgeschmettert.
...

Das wär's gewesen. Eine noble Geste von Medien an andere.

#84: Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 02.04.2013, 17:06
—
Doch etwas gewollt wirkt das Ganze für mich dadurch, dass es deutschen Journalisten nicht gestattet wurde, sich mit türkischen Kollegen ihre Plätze zu teilen. Das wäre doch zumindest möglich gewesen.

#85: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 02.04.2013, 17:08
—

Defätist hat folgendes geschrieben:

....
Schon verständlich, dass man den internationalen Fokus von dieser abstrakten Situation ablenken möchte. Aber das funktioniert nicht dadurch, dass man ausländische Medien mit fragwürdiger und bei solchen Prozessen keineswegs üblicher Bürokratie vor solche Hürden stellt.

Der internationale Fokus ist überhaupt nicht abgelenkt und sieht das erheblich distanzierter. Ich habe die NZZ nur mal als Beispiel genommen. Und was die fehlenden Sonderwürste für die türkische Presse oder türkische Politiker mit fehlender Empathie zu tun haben, habe ich immer noch nicht verstanden.

fwo

#86: Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen

Verfasst am: 02.04.2013, 17:36
—

fwo hat folgendes geschrieben:

Defätist hat folgendes geschrieben:

Man muß doch hier erstmal Presse und Politiker voneinander trennen.
Politiker haben sich anzustellen und zwischen die anderen Zuschauer zu setzen.Das ist ja wohl klar.

Bei der Presse sieht die Sache aber etwas anders aus.
Klar war, daß ein besonderes Interesse der Medien in Griechenland und der Türkei bestehen könnte.Dies wäre in einem umgekehrten Fall so und es war auch im Kachelmannprozess vorhanden.
Dies nicht zu beachten obwohl im Vorfeld durchaus die Möglichkeit dazu bestanden hat, erscheint mir schon emphatielos.

#87: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 02.04.2013, 17:50
—

beefy hat folgendes geschrieben:

....
Klar war, daß ein besonderes Interesse der Medien in Griechenland und der Türkei bestehen könnte.Dies wäre in einem umgekehrten Fall so und es war auch im Kachelmannprozess vorhanden.
Dies nicht zu beachten obwohl im Vorfeld durchaus die Möglichkeit dazu bestanden hat, erscheint mir schon emphatielos.

Das Antizipieren berufsbedingter Wunschvorstellungen anderer Leute belege ich nicht mit dem Begriff Empathie. Der ist bei mir einem persönlichen Mitfühlen vorbehalten.

fwo

#88: Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen

Verfasst am: 02.04.2013, 18:33
—

fwo hat folgendes geschrieben:

beefy hat folgendes geschrieben:

Das Antizipieren berufsbedingter Wunschvorstellungen anderer Leute belege ich nicht mit dem Begriff Empathie. Der ist bei mir einem persönlichen Mitfühlen vorbehalten.

fwo

Aber es geht hier doch nicht ausschließlich um berufsbedingte interessen einiger Journalisten.
Es geht um einen Terroristenprozess (-ja ich weiß daß diese Formulierung als Vorverurteilung gelten kann und sie nicht 100% Präzise und unanfechtbar ist.Ich benutze sie trotzdem weil sich dieser Prozess von einem einfachen Mordprozess eben schon unterscheidet ) dessen Verlauf durchaus auch von internationalem Interesse ist.

Dabei spielt es auch keine Rolle das du im speziellen Emphatie auf Mitgefühl reduzierst.

Zitat:

Wiki zur Emphatie

bezeichnet die Fähigkeit, Gedanken, Emotionen, Absichten und Persönlichkeitsmerkmale eines anderen Menschen oder eines Tieres zu erkennen und zu verstehen.

Verständniss schon im Vorfeld für das nachvollziehbare Interesse türkischer und griechischer Medien zu zeigen gehört mMn schon zur Emphatie.
Menschkeit sozusagen.

#89: Autor: Defätist,

Verfasst am: 02.04.2013, 23:43
—

fwo hat folgendes geschrieben:

... fehlenden Sonderwürste für die türkische Presse ...

Von türkischen Politikern war bei mir nie die Rede. Und dass du/man evtl. einzurichtende Sonder- oder Zusatzplätze für betroffene ausländische Medien mit Würsten verwechselt ... nun, das liegt nicht an mir. Genauso wenig, dass es einzelne Meinungen aus nicht betroffenen Nationen gibt, die eine andere Sichtweise auf das Geschehen haben. Können sie - ist mir persönlich egal.
Zur mangelnden Empathie hat beefy bereits genug geschrieben.

#90: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 03.04.2013, 02:19
—
Ich finde es schon sehr bezeichnend, dass beim Kachelmann-Prozess niemand was gegen die "Extrawuerste" hatte, die fuer Schweizer Medien "gebraten" wurden, waehrend jetzt entruestetes Getue losbricht, bloss weil man das Gleiche fuer tuerkische Medien fordert. Hier wird ganz eindeutig ein doppelter Standard praktiziert. Woran das wohl liegt....

Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 ... 15, 16, 17 Weiter :| |: Seite 3 von 17