Zoff hat folgendes geschrieben: | ||||
Auf mich wirkt das wie die Nonne, die entrüstet den Swinger-Club verlässt... |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich weiß nicht ob Dir klar ist, daß Deine Sympathie für die AfD konträr dazu steht. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Was MSS macht, nennt man den Sack schlagen und den Esel meinen. Er benutzt die AfD für seine antireligiöse Agenda im religionskritischen Umfeld. Sofern er also (gerechtfertigterweise) die Demagogie der AfD kritisiert, dies aber mit demagogischen Mitteln, müssen er und seine Follower ertragen, daß man den irrwitzigen Widerspruch darin aufdeckt. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
An antireligiöser Agenda ist genausowenig auszusetzen wie an islamophober Einstellung. Im Gegenteil, beides ist derzeit dringend notwendig. Ansonsten: mach doch nicht so ein Fass auf. Der einzige Kritikpunkt an MSS Aussagen ist, dass die AfD bereits jetzt eine Speerspitze der Christenfundis sei. Das ist sie natürlich (noch) nicht. Wer in dieser Partei das Sagen hat, das kann sich aber bekanntlich schnell ändern. Die Christenfundis haben die AfD als ihren politischen Arm entdeckt. Insofern sind MSS Ausführungen vollkommen korrekt. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Doch, in solchen Aussagen wird etwas sehr anderes gesagt. Das gefettete würden Leute wie Ourghi meiner Vermutung nach nämlich sicher nicht sagen, und das ist ziemlich wesentlich. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Im Übrigen kann MSS an anderer Stelle durchaus anders, das weiß ich auch. Und ich habe ja im Übrigen nicht selbst der rechtsradikalen Hetze beschuldigt, sondern deren Rechtfertigung. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Wünschen sich AfD und Kapital auch. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Alle anderen können nach dem Willen dieser beiden ruhig verrecken. Beide plädieren also sozusagen für die Rampe, d.h. also für wirtschaftliche Selektion, welche ja für viele Flüchtlinge eine Frage von Leben und Tod ist. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Das gefettete ist auch nicht von ihm, sondern von mir. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Die übliche pc-Unsitte, dass man Positionen nicht vertreten darf, wenn sie auch bei Rechten zu finden sind. Geht mir am Körperteil vorbei, ich vermute, MSS ebenfalls. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
a) Das Asylrecht ist unantastbar, da im GG verankert. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
b) Ein Einwanderungsrecht parallel dazu ermöglichte nach meinem Dafürhalten selbstverständlich die Steuerung zum Vorteil deutscher Interessen. Das finde ich erstmal überhaupt nicht fragwürdig. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Hä? Warum soll jemand, der in eine Gruppe eingetreten ist, weil er sich da einen bestimmten Konsens erhofft hat, nicht laut verkünden, dass dieser Konsens nicht da ist, wenn er wieder ausgetreten ist, weil er genau das festgestellt hat? Hier geht es nicht um die Intimitäten einer Zweierbeziehung, hier geht es um die Differenz zwischen Eigenwahrnehmung und Fremdwahrnehmung einer Partei, hier geht es auch um eine Ortsbestimmung für die Menschen, die vielleicht ähnliche Illusionen hegen wie der Ausgetretene und dann einfach persönliche Zeit verlieren, wenn sie die Erfahrungen, die er gemacht hat, erst selbst machen müssen. Wer sich von einer Gruppe trennt, gibt auch die Treue zu dieser Truppe auf - da halte ich auch die Treue gegenüber möglichen Verwandten im Geiste für wichtiger als die gegenüber der Truppe, die ich nach meiner Inspektion für Abschaum halte. Oder andersherum: Jedes Treueversprechen wird unter bestimmten Voraussetzungen gegeben. Wenn ich anschließend feststellen muss, dass dies Voraussetzungen nicht mehr erfüllt werden, oder sogar noch nie erfüllt wurden, ist mein Versprechen hinfällig, Die Heiligkeit, die Du diesem Versprechen zubilligst, ist nichts weiter als eine Aufforderung, dich zu verladen. Nur falsche Füherer brauchen diese Vasallentreue, die Du hier indirekt einzuklagen versuchst.. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
So wie diese ewigen Diskussionen laufen, ist das eine Folge der bekloppten und bescheuerten deutschen Gesetzgebung zu den Themen Asylrecht und Einwanderungsrecht.
Ehrlich, ich versteh es nicht, wieso der Gesetzgeber keine Klarheit schafft. Kann mir das jemand erklären? a) Das Asylrecht ist unantastbar, da im GG verankert. b) Ein Einwanderungsrecht parallel dazu ermöglichte nach meinem Dafürhalten selbstverständlich die Steuerung zum Vorteil deutscher Interessen. Das finde ich erstmal überhaupt nicht fragwürdig. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
....
Inzwischen sollte allerdings die Mehrheit begriffen haben, dass Deutschland nicht nur ein Einwanderungsland ist, sondern Einwanderung sogar dringend noetig hat um seine sozialen Errungenschaften halten zu koennen..... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Ich bin ja mal gespannt, wie Du das begründest. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
....
Das hatten wir schon. Tu doch nicht so als ob Dir das nicht mehr erinnerlich waere. |
Zitat: |
With hearings on the secular charter due to begin Tuesday morning at the national assembly, many Quebecers are wearing overt religious symbols today as a form of protest.
“Today basically is just to show up to work, to their everyday life and adopt one of the four symbols the [Parti Québécois] is planning to ban, so either the hijab, the turban, the kippah or a large cross,” said Sama Al-Obaidy, the creator of the Support Another Facebook page.... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Warum verlinkst es es nicht einfach, wenn dem wirklich so war.? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
...
Lass doch die Spielchen. Du weisst so gut wie ich, dass wir beide diese Diskussion schon mal hatten, sogar mehr als einmal, wenn ich mich recht erinnere. Ich suche da jetzt keine links raus. Das kannst Du ja machen, wenn Dir so daran gelegen ist und Du Zeit dafuer hast. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
So wie diese ewigen Diskussionen laufen, ist das eine Folge der bekloppten und bescheuerten deutschen Gesetzgebung zu den Themen Asylrecht und Einwanderungsrecht.
Ehrlich, ich versteh es nicht, wieso der Gesetzgeber keine Klarheit schafft. Kann mir das jemand erklären? a) Das Asylrecht ist unantastbar, da im GG verankert. b) Ein Einwanderungsrecht parallel dazu ermöglichte nach meinem Dafürhalten selbstverständlich die Steuerung zum Vorteil deutscher Interessen. Das finde ich erstmal überhaupt nicht fragwürdig. |
Arkanum hat folgendes geschrieben: |
Weitgehende Zustimmung, bis auf einen Punkt: ein Grundrecht auf Arbeit gibt es in Deutschland nicht, auch nicht für Deutsche. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Wünschen sich AfD und Kapital auch. Alle anderen können nach dem Willen dieser beiden ruhig verrecken. Beide plädieren also sozusagen für die Rampe, d.h. also für wirtschaftliche Selektion, welche ja für viele Flüchtlinge eine Frage von Leben und Tod ist. |
Easy Flamingo hat folgendes geschrieben: |
Das Kapital stellt die Steuergelder zur Verfügung, von dem Geflüchtet alimentiert und Ausreisepflichtige zurück geschickt werden. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Das tut das Kapital ganz bestimmt nicht, das tut der Steuerzahler. Das ist ja Teil des Problems. |
Easy Flamingo hat folgendes geschrieben: |
es [darf] keine Einwanderung von Menschen geben, die dem Steuerzahler, also mir (und dir?) auf der Tasche liegen. |
Easy Flamingo hat folgendes geschrieben: |
Wie auch immer aber ein Bühnenstück geartet sein mag, eine entsprechende Hintergrunddeko darf meiner Meinung nach nicht fehlen. |
Easy Flamingo hat folgendes geschrieben: |
Wenn es Zuwanderung nicht erwerbsfähiger Menschen gibt, bricht das Sozialsystem zusammen. |
Easy Flamingo hat folgendes geschrieben: |
Zum Asyl gehört aber keine Wirtschaftsflucht. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Richtig. Aber stimmt Wirtschaftsflucht denn? Zu welchem Prozentsatz stimmt sie? In der Türkei sitzen 3 Millonen syrische Flüchtlinge. Sind das Wirtschaftsflüchtlinge oder Kriegsflüchtlinge? Ich tippe auf Kriegsflüchtlinge. Sollten "unsere" Syrer alle Wirtschaftsflüchtlinge sein, hätten wir den intelligenteren, unternehmungsgeistigeren oder gierigeren Teil abgekriegt. Was wiederum nicht zur Erwerbsunfähigkeit von oben passt. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
So furchtbar genau laesst sich das ohnehin nicht auseinanderhalten. Wenn in einem Land Krieg herrscht, dann geht es den Menschen dort meist auch wirtschaftlich nicht gut und wenn in einem Land grosse wirtschaftliche Not herrscht ist oft der Buergerkrieg auch nicht weit. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
....
Hast du eine Zahl parat, was die Zuwanderung kostet? Falls nicht, dann spulst du Resentiments ab. Falls doch, nenne sie, dann reden wir darüber, ob das Peanuts sind oder nicht. .... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Für unbegleitete minderjährige Füchtlinge lässt sich diese Zahl finden: Im Durchschnitt zahlen die deutschen Behörden jeden Monat 5.250 Euro pro Person. Ganz allgemein kann man sagen, dass die Zahlen offiziell gerne schöngerechnet werden: https://cicero.de/wirtschaft/kosten-der-zuwanderung-wer-beschoenigt-schadet-der-sache Und in den Zukunftsszenarios wird bisher grundsätzlich mit konstanten Arbeitsplatzzahlen gearbeitet, um das alles schönzurechnen. |
Zitat: |
Indirekt bestätigt Entwicklungshilfeminister Gerd Müller derlei hohe Summen. Der CSU-Politiker rechnet vor: «Für eine Million Flüchtlinge geben Bund, Länder und Gemeinden 30 Milliarden Euro im Jahr aus. Das Geld wäre in den Herkunftsländern besser angelegt.» |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Für unbegleitete minderjährige Füchtlinge lässt sich diese Zahl finden: Im Durchschnitt zahlen die deutschen Behörden jeden Monat 5.250 Euro pro Person. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Ganz allgemein kann man sagen, dass die Zahlen offiziell gerne schöngerechnet werden:
https://cicero.de/wirtschaft/kosten-der-zuwanderung-wer-beschoenigt-schadet-der-sache |
Cicero hat folgendes geschrieben: |
Zuwanderung kostet jährlich 20 Milliarden Euro. |
Cicero hat folgendes geschrieben: |
- Zugunsten der Steuerzahler durch eine Senkung der Steuerlast. Bei einem Lohn-und Einkommensteueraufkommen von rund 215 Milliarden Euro immerhin ein Senkungspotential von rund neun Prozent. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Und in den Zukunftsszenarios wird bisher grundsätzlich mit konstanten Arbeitsplatzzahlen gearbeitet, um das alles schönzurechnen. |
Cicero hat folgendes geschrieben: |
Sogar bei einer direkten Finanzierung der Ausgaben durch ein Geldgeschenk der Europäischen Zentralbank (EZB) gäbe es einen Verlust an anderer Stelle: Alle Besitzer von Geld würden mittelfristig über einen Kaufkraftverlust (Inflation) dafür bezahlen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde