beachbernie hat folgendes geschrieben: |
....
Israel droht naemlich in den letzten Jahren schon routinemaessig damit den Iran anzugreifen. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist aber jetzt wieder mal nur die halbe Wahrheit. Such die Stellen mit diesen Drohungen raus, und Du wirst feststellen, das Israel nicht pauschal damit gedroht hat, den Iran anzugreifen, sondern nur damit, nukleare Anlagen im Iran zu zerstören. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Hintergrund dazu waren normalerweise
a) Die Weigerung des Irans, bei seinen nuklearen Anlagen eine internationale Überwachung zuzulassen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
b) öffentliche Ankündigungen Ahmadinedschads, Israel von der landkarte radieren zu wollen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Diesen Burschen gibt es erfreulicherweise nicht mehr in der iranischen Politik. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Israels Politik mit den Palästinensern ist Scheiße. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Aber so zu tun, als sei Israel eine Bedrohung für Länder, die nichts gegen Israel unternehmen, lässt sich nicht einmal ansatzweise belegen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Nach den bisherigen Erfahrungen besteht die beste und billigste Maßnahme gegen israelische Angriffe darin, selbst nicht aggressiv gegenüber Israel aufzutreten. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist aber jetzt wieder mal nur die halbe Wahrheit. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ein zerstoerter Reaktor im Iran kann bei entsprechenden Windverhaeltnissen sogar in Deutschland Menschen toeten! |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||
Warum sollte der Iran dies tun? Macht Israel das? |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
der iran befindet sich nicht in reichweite der israelischen streitkräfte... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Hintergrund dazu waren normalerweise
[..] b) öffentliche Ankündigungen Ahmadinedschads, Israel von der landkarte radieren zu wollen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1201362#1201362 |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Es war mehr als einmal, und er ist natürlich immer nur falsch übersetzt worden. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
Es war 1 Rede die bei uns das 'von der Landkarte auslöschen' einbrannte, aber deren Übersetzung wurde revidiert. Hier geht es um sowas wie den Wunsch zum Völkermord den du unterstellst, meinst du nicht das man sich da sicher sein sollte bevor man jemandem sowas vor den Kopf schlägt? Und das wo selbst Spiegel Online und das ZDF die Übersetzung korrigiert haben sollen? http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Iran/israel.html (mag sein das er danach angeblich sowas gesagt haben soll, k.A., aber darauf basierten nicht unsere ersten Schlagzeilen die sich bei uns eingebrannt haben) |
unquest hat folgendes geschrieben: |
Du meinst diese Zitate sind alles Fälschungen und Falschübersetzungen? |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Du meinst diese Zitate sind alles Fälschungen und Falschübersetzungen? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Die Quelle, die Du hier zitierst, ist ja geradezu ein Muster an Neutralitaet. Hast Du Dich eigentlich auch darueber informiert, was iranische Regierungsquellen bezueglich der Drohungen Israels gegen den Iran so zusammengetragen haben? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Georg Schramm - die Übersetzung |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Da geht es hauptsächlich um das "Regime", genauso wie in unserer Presse zB schon öfter jemand das "Regime Assads" beseitigen wollte. Von "Regime" auf das ganze Volk oder das ganze Land zu schliessen findest du legitim? |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||||
Ach so. Nur "Regime". Und wie soll die Praxis aussehen? Iraner: "Wir möchten bei euch in der Knesset einen Gottesstaat mit islamischem Wächterrat einführen." Israelis: "Hey, prima. Wollten wir schon immer haben. Klasse sowas. Legt mal los!" |
Zitat: |
Then there is the case of Gerhard Wisser, a German engineer and long-time resident of South Africa, whose name appears in the same annex. In 2007 Mr. Wisser pleaded guilty in a Pretoria court to helping smuggle nuclear components to Libya as part of Pakistani scientist A.Q. Khan’s nuclear-proliferation network.
Mr. Wisser, who was given an 18-year suspended sentence, wasn’t previously suspected of being involved in supplying Iran’s program, so his appearance on the list raises further questions about Mr. Khan’s links to Iran. The State Department didn’t respond to our request for an explanation. But it’s likely that Iran insisted as part of the deal that Mr. Wisser be included on the sanctions-relief list. Maybe Tehran is looking out for its own. |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
ich denke, nach dem sich Nordkorea die bombe ertrotzt hat und nach dem aufdecken des netzwerkes des herrn kahn, wird sich die internationale staatengemeinschaft nicht noch einmal so überrumpeln lassen.
der iran hat die, wie ich finde, sehr harten bedingungen im atomabkommen akzeptiert, nach denen er auch auf teile einer zivilen nuklearwirtschaft verzichten muss. werden die maßnahmen umgesetzt, wird es wohl in den nächsten 10-25 Jahren keine iranische atombombe geben. lustigerweise hab ich neulich gelesen, dass die sprengkammer zur entwicklung von Zündern für Atombomben im Iran nach dem atomabkommen und dem Atomwaffensperrvertrag gar nicht zu den verbotenen einrichtungen gehört... lol |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Der israelische Staat ist - ähnlich wie die Ukraine - ein Frontstaat in der verlockenden Nähe zu bestimmten Rohstoffen und wird von einschlägigen Kräften als eine Bastion der Zivilisation gegen die *Barbaren* angesehen.
Die Gründe, weshalb die Politik dieses Staates von Anhängern des Imperialismus so sehr verteidigt wird, sind keine humanistischen Gründe. Ginge es um Humanismus, würden auch die menschlichen Tragödien der Bevölkerung benachbarter Länder von den von Anhängern des Imperialismus thematisiert werden. Aber das schließt sich gegenseitig aus - hier Herrschaftsinteressen, dort menschliche Interessen ...- |
Zitat: |
"Historisch ist die Einigung, erstens, allein aufgrund der zeitlichen Ausdehnung dieses drei Jahrzehnte dauernden Konfliktes und eines Verhandlungsprozesses, der nach über zwölf Jahren jetzt an sein Ende gelangt ist. Historisch, zweitens, weil diese Einigung weit in die Zukunft hinein Weichen stellen könnte für eine bessere Zukunft einer zutiefst unfriedlichen Region." |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||
Nach der Aufhebung der Sanktionen bekundet der Iran schon mal seinen Friedenswillen: Iran Will Give $7,000 to the Family of Every "Martyr of the Jerusalem Intifada"
Und wie sagte unser Außenminister in die Zukunft blickend:
WELT |
Zitat: |
...The Middle East Media Research Institute (MEMRI) is a not for profit press monitoring and analysis organization with headquarters in Washington, D.C.....Critics charge that it aims to portray the Arab and Muslim world in a negative light, through the production and dissemination of inaccurate translations and by selectively translating views of extremists while deemphasizing or ignoring mainstream opinions.... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Verbreitest Du mal wieder Propaganda aus trueben Quellen? wiki sagt ueber Deine Quelle memri:
https://en.wikipedia.org/wiki/Middle_East_Media_Research_Institute |
Zitat: |
Sie feierten ihren Abschluss am College - und wurden dafür brutal bestraft. In Iran sind mehr als 30 Studenten ausgepeitscht worden, weil sie sich "unzüchtig verhalten" haben sollen. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/iran-studenten-werden-ausgepeitscht-weil-sie-gefeiert-haben-a-1094577.html#utm_source=politik#utm_medium=medium#utm_campaign=plista&ref=plista
|
fwo hat folgendes geschrieben: |
Wie der Spiegel auch schreibt, wir die Justiz im Iran von konservativen Klerikern beherrscht. Und so ist das nun mal in islamischen Staaten. Wer etwas dagegen hat, hat gleichzeitig etwas gegen den Islam. Und nur zur Orientierung: Dieses Urteil war ein Scharia-Urteil, und damit auch keines gegen die Menschenrechte im Islam (wie übrigens auch Tötungen von Apostaten nicht gegen die Menschenrechte im Islam verstoßen). Also eigenlich alles paletti, oder mochte hier jemand seine Islamophobie austoben? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Die Unzucht bestand darin, dass die Männer Alkohol konsumierten und die Frauen nicht verfschleiert, und damit halb nackt waren. Das ganze fand als geschlossene Gesellschaft statt. Wie der Spiegel auch schreibt, wir die Justiz im Iran von konservativen Klerikern beherrscht. Und so ist das nun mal in islamischen Staaten. Wer etwas dagegen hat, hat gleichzeitig etwas gegen den Islam. Und nur zur Orientierung: Dieses Urteil war ein Scharia-Urteil, und damit auch keines gegen die Menschenrechte im Islam (wie übrigens auch Tötungen von Apostaten nicht gegen die Menschenrechte im Islam verstoßen). Also eigenlich alles paletti, oder mochte hier jemand seine Islamophobie austoben? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das ist Unsinn. In den meisten islamischen Laendern beherrscht der Klerus nicht die Justiz. Iran und auch Saudi-Arabien sind nur die Extrembeispiele real existierender Theokratien. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde