Mad Magic hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Wenn diese Halunken diese Veröffentlichung als Beweis für ihre demokratische Grundhaltung darstellen, dann sollen sie gefälligst die 6700 Seiten unzensiert (bis auf Namen u.ä.) der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen. Vergessen sollte man auch nicht, dass die CIA nur eine ihrer zahlreichen Geheimdienstorganisationen ist.
Nicht mal eine formelle Anklage wird erhoben werden, jedenfalls nicht von der UN oder Staaten der sog. westlichen Staatengemeinschaft, die ja ziemlich zahlreich mehr oder weniger darin beteiligt waren.
Oha, du bist unter die Verschwörungstheoretiker gegangen? Hierzu eine aktuelle "Verschwörungstheorie", weshalb 9/11 in einem neuen Licht erscheint:
|
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Ah, ja. Und wer sich im FGH anmeldet, meldet sich im KZ an. |
Rabert hat folgendes geschrieben: |
Das System ist mittlerweile so perfektioniert, dass man sich - gesteuert natürlich (von den 6.700 Seiten des CIA Folterberichts z.B. sind nur 525 zum Teil geschwärzte Seiten veröffentlicht worden) - Transparenz nicht nur leisten kann, sondern leisten muss, um den Eindruck von Glaubwürdigkeit und Ehrhaftigkeit für die verdummte Masse aufrecht zu erhalten, die nicht mehr in der Lage ist, auch nur einen Zentimeter hinter das zu blicken, was ihr als Wahrheit verkauft wird.
Die paar, die noch denken können, werden als Feigenblatt systemimmanenter Offenheit und Freiheit instrumentalisiert - wissend, dass sie sowohl in der Masse untergehen als auch von der Masse abgestoßen werden. |
Kritikaster hat folgendes geschrieben: |
Tja, und in den Gesellschaften, die die Freunde des auch in diesem Forum geradezu mit Herzblut als Gegenentwürfe zur demokratisch-offenen westlichen zu propagieren den Eindruck erwecken, |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||
In diesem einen Punkt drängt sich ein Vergleich wirklich auf. In beiden Staaten kann (konnte) man Menschen willkürlich quälen oder totschlagen, sofern man dies auch nur gefühlt im Auftrag der Regierung tut (tat), ohne dass das rechtliche Folgen für einen hat(te). Zumindest solange der betreffende Unrechtsstaat existiert(e). |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Bullshit, wenn BMW-Mitarbeiter sehen würden wie das Management die Qualitätsstandards abbauen und das kritisieren, dann bedeutet das nicht das sie eigentlich lieber einen Lada fahren würden. |
Kritikaster hat folgendes geschrieben: |
... ist noch nicht einmal dieses angebliche "Feigenblatt" erkennbar.
Aber lässt diese Tatsache sie auch nur im Geringsten an ihrem eigenen "Denken können" zweifeln? Nein, natürlich nicht ... |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: | ||
Um es mal frei nach Bush zu formulieren, ach habt euch doch jetzt nicht so, das bißchen Waterboarding und Schlafentzug, da hatten wir in Vietnam ganz andere Dinger drauf. Was Folter bedeutet hat aber scheinbar McCain nicht vergessen, der hat das mitgemacht, wahrscheinlich ein Grund weshalb der bezüglich der Veröffentlichung aus den Reihen der Republikaner ausgeschert ist. |
satsche hat folgendes geschrieben: | ||||
Kann es auch sein, dass man jetzt mit einem verstümmelten Folterbericht hauptsächlich über die "dabbelju-administration" herfällt, weil Obama inzwischen - seit wann eigentlich? - dazu übergegangen ist, Folteraspiranten mittels Drohnen abzuknallen? Und wer klagt das an? |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
obamas haus und hof juristen haben das für legal erklärt. er darf die leute töten lassen, wenn er keine möglichkeit hat sie verhaften zu lassen oder eine von ihnen ausgehende gefahr anders abzuwehren.
dennoch hat er unglaublich viele todesurteile unterschrieben. das geht in die tausende. |
Kritikaster hat folgendes geschrieben: | ||
Beleg? |
Zitat: |
Der Drohneneinsatz außerhalb von Kampfgebieten zeigt mehr denn je, dass sich die USA aus ihrer Sicht bei der Terrorismusbekämpfung in einem echten Krieg befinden. Sie begründen das Vorgehen mit einem bewaffneten Konflikt im kriegsvölkerrechtlichen Sinn mit Al-Qaida und den Taliban. Wo dieser Krieg stattfindet? Immer dort, wo sich mutmaßliche Mitglieder von Al-Qaida und den Taliban aufhalten. Nach dieser Logik handelt es sich um einen zeitlich und räumlich völlig entgrenzten Krieg. Eine US-Drohne dürfte demnach theoretisch auch über der Hamburger Fußgängerzone eingesetzt werden, wenn dort ein mutmaßlicher Al-Qaida-Kämpfer einkauft. |
Kritikaster hat folgendes geschrieben: | ||
Beleg? |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | ||||
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ich lehne es auch ab in Länder zu reisen, in denen offenkundige Verbrechen willkürlich ungesühnt bleiben. Das ist mir zu gefährlich, wobei es für mich gleichgültig ist, ob das heute ein Land wie die USA betrifft oder eine fiktive Zeitreise in das dutzendjaehrige Reich. In diesem einen Punkt drängt sich ein Vergleich wirklich auf. In beiden Staaten kann (konnte) man Menschen willkürlich quälen oder totschlagen, sofern man dies auch nur gefühlt im Auftrag der Regierung tut (tat), ohne dass das rechtliche Folgen für einen hat(te). Zumindest solange der betreffende Unrechtsstaat existiert(e). |
Kritikaster hat folgendes geschrieben: | ||||||
Dachte ich's mir doch. |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: | ||
Hier die Einschätzung von Amnesty zum "Krieg gegen den Terror", (gefettet von mir).
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
In beiden Staaten kann (konnte) man Menschen willkürlich quälen oder totschlagen, sofern man dies auch nur gefühlt im Auftrag der Regierung tut (tat), ohne dass das rechtliche Folgen für einen hat(te). Zumindest solange der betreffende Unrechtsstaat existiert(e). |
Eklatant hat folgendes geschrieben: |
Nein, da ist dein feines Unterscheidungsgespür, das sofort wenn es um das Thema Islam bzw. Religion geht anbimmelt wohl komplett kaputt gegangen, wenn du die NS-Diktatur und die USA gleichsetzen willst. Es ist sowieso ein Schlag ins Gesicht für die Opfer der NS-Diktatur. |
Rabert hat folgendes geschrieben: |
Was bitte an obiger Aussage von Bernie ist falsch? |
Rabert hat folgendes geschrieben: |
Also stimmt Bernies Beschreibung hinsichtlich des NS nicht? |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Sie stimmt nicht, weil der Vergleich die Intention hat, etwas anderes zu Transportieren, als die Feststellung, daß auch andere Staaten foltern und folterten. Sie stimmt dagegen in dem Sinn, wie auch stimmt, daß Hitler Autobahnen hat bauen lassen. |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | ||||
die idee autobahnen zu bauen hatte er übrigens von den usa übernommen, die ein solches infrastrukturprogramm aufgelegt hatten. so schließt sich der kreis wieder. |
Zitat: |
Die Reichsautobahnen (RAB) waren ein Netz von Schnellstraßen im Eigentum des Deutschen Reiches. Mit der Planung und dem Aufbau wurde zur Zeit der Weimarer Republik begonnen (...)
Die erste deutsche Schnellstraße, die als reine Autobahn geplant war, ist die von 1929 bis 1932 gebaute Strecke von Köln nach Bonn (heute A 555). Die Durchführung erfolgte unter der Federführung der Rheinischen Provinzialverwaltung in Düsseldorf unter dem Vorsitz des Landeshauptmanns Johannes Horion und mit Unterstützung des damaligen Kölner Oberbürgermeisters Konrad Adenauer, der sie auch einweihte. Zwischen 1931 und 1933 wurde als weitere Strecke die Umgehungsautobahn Opladen als Teilstück der geplanten Autobahn Köln–Düsseldorf gebaut und am 27. September 1933 in Betrieb genommen. |
Kritikaster hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Das ist zwar falsch, passt aber gut ins antiamerikanische Propagandazerrbild, weshalb Genauigkeit hier selbstverständlich auch keine Rolle spielt :
|
Zitat: |
In den USA baute man aber zu jener Zeit schon die ersten "Parkways" als an die Landschaft angepasste Ausflugsstraßen. Die daraus resultierenden und in der Fachpresse häufig publizierten Erkenntnisse fanden auch bei den Planern der "Reichsautobahnen" Gefallen. |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
das ist icht falsch und ich habe kein propagandazerrbild der usa:
http://www.ak190x.de/Bauwerke/Die%20Reichsautobahnen.htm |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
die idee autobahnen zu bauen hatte er übrigens von den usa übernommen |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Es muss nun als erwiesen angesehen werden, dass während des Bushregimes sowohl Völkerrecht als auch US-amerikanisches Recht fortgesetzt in schwerwiegender Weise gebrochen wurde. Lässt man die Verbrechen, obwohl die Hauptverbrecher sowohl namentlich bekannt als auch greifbar sind, ungesühnt so läuft dies auf eine Bankrotterklärung des amerikanischen Rechtssystems hinaus. |
Zitat: |
Die Terroristen des 11. Septembers haben nicht nur Wolkenkratzer in New York zerstört, sondern auch das Rechtsbewusstsein vieler Amerikaner beschädigt. Seither billigen diese Dinge, die vorher im Rechtsstaat tabu gewesen sind. Das ist der eigentliche Triumph der Terroristen.
Es liegt nun an den europäischen Staaten, zu demonstrieren, dass das Quälen von Menschen verboten bleibt. Systematische, staatlich angeordnete Folter kann als Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder - da ja im Krieg gegen den Terror geschehen - als Kriegsverbrechen bestraft werden. Soweit die Taten in Staaten geschahen, die Mitglieder des Internationalen Strafgerichtshofs sind, könnte dieser einschreiten. Aber auch Deutschland ist nach seinem Völkerstrafgesetzbuch berechtigt, gegen solche schwersten Verbrechen vorzugehen, egal von wem und wo sie begangen wurden. Wurde auf dem Boden europäischer Staaten, zum Beispiel in einem Geheimgefängnis der CIA in Polen, gefoltert, sind die nationalen Gerichte ohnehin zuständig. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Die Zeiten, in denen amerikanische Politiker in anderen Ländern Menschenrechte anmahnen konnten ohne lautes Gelächter auszulösen, dürften für den wahrscheinlichen Fall, dass die enthüllten Verbrechen ungesühnt bleiben, wohl auch endgültig vorbei sein. |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: |
Das gilt für die sonstigen NATO-Staaten genauso! |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Blödsinn. |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: | ||||||
Diese Bankrotterklärung würde ich nicht nur bei den Amerikanern sehen. Jeder Staat, der die Fahne der Rechtsstaatlichkeit stolz vor sich herträgt und an diesen schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen beteiligt war, ist in der Pflicht seine Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen, indem er diese Taten bestraft. Hierzu ein Artikel der SZ
Das gilt für die sonstigen NATO-Staaten genauso! |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: | ||||
Diese Bankrotterklärung würde ich nicht nur bei den Amerikanern sehen. Jeder Staat, der die Fahne der Rechtsstaatlichkeit stolz vor sich herträgt und an diesen schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen beteiligt war, ist in der Pflicht seine Rechtsstaatlichkeit zu verteidigen, indem er diese Taten bestraft.
Hierzu ein Artikel der SZ
Das gilt für die sonstigen NATO-Staaten genauso! |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde