Freigeisterhaus :: Thema anzeigen

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

#61: Autor: Ratio,

Verfasst am: 20.07.2017, 11:42
—
Stimmt schon, das Homosexualitäts - Statement gilt nur innerhalb der frei gewählten Definitionsgrenzen und besitzt darüber hinaus keinerlei inhaltliche Qualitäten.

#62: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 20.07.2017, 12:05
—
Ich war so frei, das hier weiterzudiskutieren.

#63: Autor: unquest,

Verfasst am: 21.07.2017, 14:00
—
Jetzt hat Spiegel sogar seine Bestsellerliste angepasst. Diese hundert Seiten aus dem Nachlaß eines Historikers müssen schon ganz schön gefährlich sein. Gröhl...

Ein Buch, ein Problem – kein Buch, ein Skandal

#64: Autor: Lebensnebel,

Verfasst am: 21.07.2017, 14:13
—

unquest hat folgendes geschrieben:

Jetzt hat Spiegel sogar seine Bestsellerliste angepasst. Diese hundert Seiten aus dem Nachlaß eines Historikers müssen schon ganz schön gefährlich sein. Gröhl...

Ein Buch, ein Problem – kein Buch, ein Skandal

Was in dem Link steht, stimmt nicht. Auf Platz 6 der Bestsellerliste klafft gar keine Lücke.

#65: Autor: unquest,

Verfasst am: 21.07.2017, 14:16
—

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

unquest hat folgendes geschrieben:

Jetzt hat Spiegel sogar seine Bestsellerliste angepasst. Diese hundert Seiten aus dem Nachlaß eines Historikers müssen schon ganz schön gefährlich sein. Gröhl...

Ein Buch, ein Problem – kein Buch, ein Skandal

Was in dem Link steht, stimmt nicht. Auf Platz 6 der Bestsellerliste klafft gar keine Lücke.

Stimmt. An der Stelle müsste das Buch stehen.

#66: Autor: Lebensnebel,

Verfasst am: 21.07.2017, 14:19
—

unquest hat folgendes geschrieben:

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

unquest hat folgendes geschrieben:

Jetzt hat Spiegel sogar seine Bestsellerliste angepasst. Diese hundert Seiten aus dem Nachlaß eines Historikers müssen schon ganz schön gefährlich sein. Gröhl...

Ein Buch, ein Problem – kein Buch, ein Skandal

Was in dem Link steht, stimmt nicht. Auf Platz 6 der Bestsellerliste klafft gar keine Lücke.

Stimmt. An der Stelle müsste das Buch stehen.

Da steht ja schon ein anderes.

#67: Autor: Lebensnebel,

Verfasst am: 21.07.2017, 14:42
—
Ich denke, dass die Verkaufszahlen eingebrochen sind, weil die Auflage des Buches vergriffen ist. In der Thalia-Liste (offenbar von der Vorwoche) steht ja was von einer Neuauflage, die es bald geben soll. So ist es zu erklären, dasss das Buch -mangels Verkäufen- aus den Bestsellerlisten rausgefallen ist. Anzeichen für Zensur oder Manipulation sehe ich in diesem Fall nicht.

#68: Autor: unquest,

Verfasst am: 21.07.2017, 14:48
—

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Ich denke, dass die Verkaufszahlen eingebrochen sind, weil die Auflage des Buches vergriffen ist. In der Thalia-Liste (offenbar von der Vorwoche) steht ja was von einer Neuauflage, die es bald geben soll. So ist es zu erklären, dasss das Buch -mangels Verkäufen- aus den Bestsellerlisten rausgefallen ist. Anzeichen für Zensur oder Manipulation sehe ich in diesem Fall nicht.

Bei thalia steht es aktuell mit dem Hinweis auf Nachdruck auf Platz 6.

#69: Autor: Lebensnebel,

Verfasst am: 21.07.2017, 14:51
—

unquest hat folgendes geschrieben:

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Bei thalia steht es aktuell mit dem Hinweis auf Nachdruck auf Platz 6.

Das ist aber nicht die gegenwärtige Liste, sondern offenbar die Liste der Vorwoche. Schade, dass bei diesen Listen kein Datum dabeisteht.

Edit:
Das geheime Leben der Bäume ist diese Woche auf Platz1.
http://www.spiegel.de/kultur/bestseller-buecher-belletristik-sachbuch-auf-spiegel-liste-a-458623.html
In der Thalia-Liste wird dieses Buch noch auf dem dritten Platz geführt. D.H. Thalia verwendet noch die Liste der Vorwoche.

Zuletzt bearbeitet von Lebensnebel am 21.07.2017, 14:55, insgesamt einmal bearbeitet

#70: Autor: unquest,

Verfasst am: 21.07.2017, 14:53
—

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

unquest hat folgendes geschrieben:

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Bei thalia steht es aktuell mit dem Hinweis auf Nachdruck auf Platz 6.

Das ist aber nicht die gegenwärtige Liste, sondern offenbar die Liste der Vorwoche. Schade, dass bei diesen Listen kein Datum dabeisteht.

Es ist die Liste die man aktuell bei thalia angezeigt bekommt. Wobei es in der Tat interessant wäre zu wissen, ob Bücher die nachgedruckt werden aus der Liste entfernt werden.
Edit. Nach deinem Zusatz jetzt klar was du meinst. zwinkern

#71: Autor: Lebensnebel,

Verfasst am: 21.07.2017, 15:00
—

unquest hat folgendes geschrieben:

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

unquest hat folgendes geschrieben:

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Bei thalia steht es aktuell mit dem Hinweis auf Nachdruck auf Platz 6.

Das ist aber nicht die gegenwärtige Liste, sondern offenbar die Liste der Vorwoche. Schade, dass bei diesen Listen kein Datum dabeisteht.

Wobei es in der Tat interessant wäre zu wissen, ob Bücher die nachgedruckt werden aus der Liste entfernt werden.

Wegen Nachdrucks wird man nicht entfernt. Wenn der Verlag halt etwas zu spät nachdruckt, dann entfernt sich das Buch von selbst, weil es keiner mehr käuflich erwerben kann. (Ob Vorbestellungen schon als Verkauf gewertet werden, weiß ich nicht. Aber in der Regel reichen Vorbestellungszahlen ohnehin nicht aus um ein Buch in die Bestsellerlisten zu katapultieren.)

#72: Autor: Lebensnebel,

Verfasst am: 21.07.2017, 22:24
—
Bei Lehmanns Media klafft bei der Spiegelliste Nr.29 tatsächlich eine Lücke an der sechsten Stelle:

https://www.lehmanns.de/listing/5408-spiegel-bestseller-sachbuch-hardcover-nr-29-2017

Was mit der fehlenden Verfügbarkeit zu tun haben könnte.

#73: Autor: unquest,

Verfasst am: 22.07.2017, 17:30
—

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Bei Lehmanns Media klafft bei der Spiegelliste Nr.29 tatsächlich eine Lücke an der sechsten Stelle:

https://www.lehmanns.de/listing/5408-spiegel-bestseller-sachbuch-hardcover-nr-29-2017

Was mit der fehlenden Verfügbarkeit zu tun haben könnte.

Wie sieht es mit der Auflagenstärke aus?

Hier wird sie mit 25.000 angegeben. Mal angenommen die Angabe stimmt (auch wenn ich die Zahl für eine Erstauflage ungewöhnlich hoch finde). Diese 25.000 müssten ja gezählt worden sein, wenn jetzt nachgedruckt werden muss. Findet sich unter der Bestsellerliste des Spiegel jetzt aber ein Buch mit geringerer Auflage würde doch einiges dafür sprechen, dass die Statistik frisiert wurde. Oder?

#74: Autor: Lebensnebel,

Verfasst am: 22.07.2017, 21:25
—

unquest hat folgendes geschrieben:

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Das würde ich nicht so sehen. Es werden ja nur die Verkäufe eines bestimmten Zeitraums (hier eine Woche) zugrundegelegt. So ist es leicht möglich, dass ein Buch das sich insgesamt schlechter verkauft als ein anderes, in der Bestsellerliste einer Woche vor diesem steht, weil es möglicherweise zu der Zeit besonders gepusht wurde.
Listen sind natürlich problembehaftet:
https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article151809786/So-werden-Bestsellerlisten-wirklich-gemacht.html

#75: Autor: Commander Vimes, Wohnort: Ankh-Morpork

Verfasst am: 23.07.2017, 00:13
—
Spiegel fälscht Bestsellerlisten, ernsthaft jetzt? Muss wirklich jede noch so dümmliche Verschwörungstheorie hier durchgekaut werden?

#76: Autor: unquest,

Verfasst am: 25.07.2017, 12:09
—

Commander Vimes hat folgendes geschrieben:

Spiegel fälscht Bestsellerlisten, ernsthaft jetzt? Muss wirklich jede noch so dümmliche Verschwörungstheorie hier durchgekaut werden?

Wie es im Moment aussieht: Leider ja

Zitat:

Die Fachzeitschrift „Buchreport“, auf deren ermittelten Verkaufszahlen die „Spiegel“-Bestsellerlisten beruhen, erklärte heute auf Anfrage von Übermedien:

Finis Germania war eine Woche auf der SPIEGEL-Bestsellerliste platziert. Die Chefredaktion des SPIEGEL hat daraufhin beschlossen, das Buch beim nächsten Mal von der Liste zu nehmen. Die Chefredaktion tut dies nur in absoluten Ausnahmefällen, aber sie hält das Buch für klar antisemitisch, hat dies auch bereits öffentlich geäußert und möchte die Verbreitung nicht unterstützen.

#77: Autor: zelig,

Verfasst am: 25.07.2017, 12:22
—

unquest hat folgendes geschrieben:

Commander Vimes hat folgendes geschrieben:

Spiegel fälscht Bestsellerlisten, ernsthaft jetzt? Muss wirklich jede noch so dümmliche Verschwörungstheorie hier durchgekaut werden?

Wie es im Moment aussieht: Leider ja

Zitat:

Muss man eigentlich nicht, wenn man wie ich davon ausgeht, daß die Schilderung stimmt. Interessanter finde ich die Frage, was Johannes Saltzwedel sich dabei gedacht hat, den Titel zu pushen.

#78: Autor: Lebensnebel,

Verfasst am: 25.07.2017, 12:36
—

unquest hat folgendes geschrieben:

Commander Vimes hat folgendes geschrieben:

Spiegel fälscht Bestsellerlisten, ernsthaft jetzt? Muss wirklich jede noch so dümmliche Verschwörungstheorie hier durchgekaut werden?

Wie es im Moment aussieht: Leider ja

Zitat:

Wenn diese Angabe stimmt, dann ist die Spiegel-Chefredaktion um einiges dümmer als ich dachte. Damit kurbelt man den Verkauf ungemein an. Bei amazon steht es schon auf NR. 1 Sachbücher, obwohl es nur über Drittanbieter zu erwerben ist.

#79: Autor: Ratio,

Verfasst am: 25.07.2017, 12:42
—

zelig hat folgendes geschrieben:

unquest hat folgendes geschrieben:

Commander Vimes hat folgendes geschrieben:

Spiegel fälscht Bestsellerlisten, ernsthaft jetzt? Muss wirklich jede noch so dümmliche Verschwörungstheorie hier durchgekaut werden?

Wie es im Moment aussieht: Leider ja

Zitat:

Muss man eigentlich nicht, wenn man wie ich davon ausgeht, daß die Schilderung stimmt. Interessanter finde ich die Frage, was Johannes Saltzwedel sich dabei gedacht hat, den Titel zu pushen.

Zitat:

Auf die Liste gebracht worden war „Finis Germania“ von einem einzigen Juror, Johannes Saltzwedel vom Nachrichtenmagazin „Spiegel“, durch die Akkumulation seiner Punkte. Saltzwedel beteuert, dass er das „sehr provokante Buch“ nur „zur Diskussion“ habe stellen wollen. „Man möchte über jeden Satz mit dem Autor diskutieren, so dicht und wütend schreibt er.“

und

Zitat:

Vor dem öffentlichen Outing als Fürsprecher von „Finis Germania“ hatte Saltzwedel den anderen Jury-Mitgliedern Illiberalität und „Konsenswärme“ vorgeworfen und seine Entscheidung als „Votum gegen einen Zeitgeist, der die Preisgabe der europäischen und der deutschen Kultur zugunsten eines diffusen Weltbürgertums propagiert“ gerechtfertigt.

http://www.tagesspiegel.de/kultur/nach-eklat-um-rechtsradikales-buch-finis-sachbuchliste/19927166.html

#80: Autor: unquest,

Verfasst am: 25.07.2017, 13:03
—

zelig hat folgendes geschrieben:

Muss man eigentlich nicht, wenn man wie ich davon ausgeht, daß die Schilderung stimmt.

Wenn sich schon das Haus Augstein die Rolle des Kompetenzzentrums für Antisemitismus zuschreibt, hätte ich aber erwartet dies auch öffentlich zu bekunden und zu sagen, dass man die Liste geändert hat.

#81: Autor: zelig,

Verfasst am: 25.07.2017, 13:28
—

unquest hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

Muss man eigentlich nicht, wenn man wie ich davon ausgeht, daß die Schilderung stimmt.

Klar, die Heimlichkeit war falsch.

#82: Autor: Commander Vimes, Wohnort: Ankh-Morpork

Verfasst am: 25.07.2017, 13:31
—

unquest hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

Muss man eigentlich nicht, wenn man wie ich davon ausgeht, daß die Schilderung stimmt.

Schwieriges Thema, wie man in solchen Fällen vorgehen soll. Die Sicht des Spiegel finde ich im Prinzip verständlich. Man kann leidlich darüber streiten, ob es wirklich zweckdienlich ist, solche Titel nicht in der Liste zu nennen, oder ob andere Wege des Umgangs mit solchen Bestsellern sinnvoller wären. Die Spiegel-Redaktion hat sich nunmal für diesen Weg entschieden. Die Frage ist nun, wie transparent dieser Vorgang erfolgt. Laut der Erklärung von Buchreport soll es ja eine öffentliche Äußerung gegeben haben. Ob das aber reicht, um den Vorgang tatsächlich transparent darzustellen, ist eine andere Sache. Für den Leser, der nur auf die Bestsellerliste schaut und keine anderen Infos hat, ist es sicherlich nicht transparent.

#83: Autor: Lebensnebel,

Verfasst am: 25.07.2017, 13:39
—

Commander Vimes hat folgendes geschrieben:

Laut der Erklärung von Buchreport soll es ja eine öffentliche Äußerung gegeben haben. Ob das aber reicht, um den Vorgang tatsächlich transparent darzustellen, ist eine andere Sache.

Die öffentlichen Äußerungen bezogen sich darauf, dass sie das Buch als antisemitisch einschätzten. Zur Streichung gab es offenbar keine öffentliche Erklärung.

#84: Autor: Commander Vimes, Wohnort: Ankh-Morpork

Verfasst am: 25.07.2017, 15:01
—

Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Commander Vimes hat folgendes geschrieben:

Laut der Erklärung von Buchreport soll es ja eine öffentliche Äußerung gegeben haben. Ob das aber reicht, um den Vorgang tatsächlich transparent darzustellen, ist eine andere Sache.

Die öffentlichen Äußerungen bezogen sich darauf, dass sie das Buch als antisemitisch einschätzten. Zur Streichung gab es offenbar keine öffentliche Erklärung.

Danke für die Klarstellung!

#85: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 25.07.2017, 18:03
—

Commander Vimes hat folgendes geschrieben:

unquest hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

Muss man eigentlich nicht, wenn man wie ich davon ausgeht, daß die Schilderung stimmt.

Ich hielte es auch fuer besser die Bestsellerliste zu belassen wie sie nun mal ist und solch toxische Buecher mit einer angemessenen Buchbesprechung zu behandeln.

#86: Autor: zelig,

Verfasst am: 25.07.2017, 19:40
—
spons statement zum vorgang:

http://www.spiegel.de/kultur/literatur/finis-germania-und-die-spiegel-bestsellerliste-in-eigener-sache-a-1159667.html

#87: Autor: unquest,

Verfasst am: 25.07.2017, 21:38
—

zelig hat folgendes geschrieben:

spons statement zum vorgang:

http://www.spiegel.de/kultur/literatur/finis-germania-und-die-spiegel-bestsellerliste-in-eigener-sache-a-1159667.html

Zitat:

Der SPIEGEL, der sich auch bei historischen Themen als Medium der Aufklärung versteht, will den Verkauf eines solchen Buches nicht befördern.

In diesem Fall auf ein "Medium der Aufklärung" zu verweisen ist ein merkwürdiges Argument. Oder gibt es Autoren, die sich der Aufklärung verpflichtet fühlten oder fühlen, die die Wahrheit (hier die Bestsellerliste die auf Verkaufszahlen basiert) der politischen Gesinnung untergeordnet sehen möchten?

Schummeln als Leistung von Aufklärung verkaufen - Hut ab! Sehr glücklich

#88: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 25.07.2017, 22:01
—

zelig hat folgendes geschrieben:

spons statement zum vorgang:

http://www.spiegel.de/kultur/literatur/finis-germania-und-die-spiegel-bestsellerliste-in-eigener-sache-a-1159667.html

Zitat:

..Ohne die Empfehlung unseres Kollegen hätte das Werk des im vergangenen Jahr verstorbenen Autors es unserer Einschätzung nach nicht in die Liste geschafft..

schwach und peinlich.

#89: Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden

Verfasst am: 25.07.2017, 22:23
—

unquest hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

spons statement zum vorgang:

http://www.spiegel.de/kultur/literatur/finis-germania-und-die-spiegel-bestsellerliste-in-eigener-sache-a-1159667.html

Zitat:

Der SPIEGEL, der sich auch bei historischen Themen als Medium der Aufklärung versteht, will den Verkauf eines solchen Buches nicht befördern.

eine weitere STERNstunde für

Code:

SPON

#90: Autor: Zoff,

Verfasst am: 27.07.2017, 17:47
—
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/meinungsfreiheit-hier-kein-bier-fuer-fremde-kolumne-jan-fleischhauer-a-1159946.html

Schon sehr bedenklich, finde ich. skeptisch

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Weiter :| |: Seite 3 von 7