Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
.... Kulturessenzialismus ... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Oder gehst Du davon aus, dass die Gesellschaften aus denen die Menschen hierher fliehen, ähnlich individualisiert sind wie wir hier? |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Abgesehen vom religiösen Hintergrund: Deutschland hat in den letzten 2 Jahren fast 2 Mio vorwiegend männlicher Zuwanderer aufgenommen, die genauso drauf sein dürften, wie im Artikel beschrieben. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||
Hier nochmal das, worauf DonMartin sich bezogen hatte:
Wenn die schon kulturbedingt alle genauso drauf sind wie die Muslimbruderschaft, warum ist dann das Mindestalter für Eheschließungen nicht schon längst auf 12? Warum haben Frauen noch das Recht auf Scheidung? Warum gibt es überhaupt eine Verfolgung von Ärzten, die weibliche Genitalbeschneidung praktizieren? Etc. - DonMartin behauptet hier, dass diese Leute aufgrund ihrer Kultur alle das selbe Mindset wie die Muslimbruderschaft haben, obwohl die Muslimbruderschaft explizit das Ziel anstrebt, ihre eigene Kultur hinsichtlich des Geschlechterverhältnisses massiv und nachhaltig zu verändern. Ich hoffe, du siehst das Problem. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Das Problem sehe ich schon. Allerdings sehe ich gleichzeitig eine schon lange dauernde Entwicklung des Islam insgesamt in eine Richtung, die die Muslimbrüderschaft, man könnte auch sagen, der saudische Wahabismus, vorgibt. Und das vor dem Hintergrund, dass die Differenz zwischen dem orthodoxen Islam und dem Islamismus der Muslimbruderschaft nicht so groß ist wie die Differenz zwischen dem Schwerpunkt des europäischen Christentums und den evangelikalen Fundamentalisten, wobei die letzteren im Gros etwas weniger militant sind als die Islamisten. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Der heutige sunnitische Islam des nahen Ostens und Nordafrikas, um den geht es hier, hat nicht die Pluralität, die es begründen könnte, DonMartins Formulierung mit dieser Abscheu von sich zu weisen. DonMartins Formulierung reiht sich hier nahtlos in entsprechende Ansichten etwas eines Bassam Tibi oder eines Abdel-Hakim Ourghi ein, die diese Bevölkerungen neben ihrer akademischen Sicht auf sie auch ganz gut von innen kennen. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Das Problem sehe ich schon. Allerdings sehe ich gleichzeitig eine schon lange dauernde Entwicklung des Islam insgesamt in eine Richtung, die die Muslimbrüderschaft, man könnte auch sagen, der saudische Wahabismus, vorgibt. Und das vor dem Hintergrund, dass die Differenz zwischen dem orthodoxen Islam und dem Islamismus der Muslimbruderschaft nicht so groß ist wie die Differenz zwischen dem Schwerpunkt des europäischen Christentums und den evangelikalen Fundamentalisten, wobei die letzteren im Gros etwas weniger militant sind als die Islamisten. Der heutige sunnitische Islam des nahen Ostens und Nordafrikas, um den geht es hier, hat nicht die Pluralität, die es begründen könnte, DonMartins Formulierung mit dieser Abscheu von sich zu weisen. DonMartins Formulierung reiht sich hier nahtlos in entsprechende Ansichten etwas eines Bassam Tibi oder eines Abdel-Hakim Ourghi ein, die diese Bevölkerungen neben ihrer akademischen Sicht auf sie auch ganz gut von innen kennen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
....
Ad auctoritatem Fehlschluss. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
....
Kann ja alles sein, und das muss man natürlich ansprechen und kritisieren. Nur rechtfertigt buchstäblich nichts davon DonMartins generalisierende Mutmaßung. .... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Aber es wird dadurch, dass man jemanden mit hoher Fachkenntnis erwähnt, noch nicht zum Fehlschluss. |
Zitat: |
An argument from authority, also called an appeal to authority, or the argumentum ad verecundiam, is a form of defeasible argument in which a claimed authority's support is used as evidence for an argument's conclusion. It is well known as a fallacy, though it is used in a cogent form when all sides of a discussion agree on the reliability of the authority in the given context. |
Zitat: |
In logic, defeasible reasoning is a kind of reasoning that is rationally compelling, though not deductively valid. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
In Anbetracht der Tatsache, dass man eine derartige Diskussion nicht führen kann, ohne zu generalisieren, ist das jetzt nichts anderes als eine etwas vornehmer geäußerte Absicht, diese Diskussion nicht führen zu wollen. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||
Dann gilt es zu klären, warum das Angebot des sunnitischen Islams - die Deindividualisierung - auf anscheinend fruchtbaren Boden fällt - und ob das überhaupt freiwillig geschieht, ob das ökonomische Ursachen hat und wirklich alle Muslime gleichermaßen betrifft. Insbesondere diejenigen, die flüchten, haben sicher auch ganz andere Erwartungen an das Leben. Gerade die jungen, städtischen Muslime haben durchaus aufgeklärte Haltungen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority
https://en.wikipedia.org/wiki/Defeasible_reasoning
|
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Das mag historisch und soziologisch alles ganz interessant sein. Aber was helfen uns diese Betrachtungen bei den Eingliederungen der Menschen, die hier ankommen. Die müssen wir uns ansehen wie sie sind und dann nehmen wie sie sind. Dabei hilft uns keine Kausalanalyse, warum sie so geworden sind, wie sie sind, denn es kann nicht darum gehen sie zu erklären oder zu entschuldigen, sondern nur darum, sie zu erkennen. Genau davon handelt der Text, den Du verlinkt hast. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Es ist richtig, dass es allgemein als Fehlschluss betrachtet wird, wenn jemand versucht, etwas durch die Berufung auf die Autorität zu beweisen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Ansonsten bedeutet defeasible anfechtbar - und genau das habe ich Dir auch zugestanden. Aber wem erzähle ich das? |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Du darfst von mir aus sagen, dass Du dieses Argument nicht für gültig hältst. Aber es wird dadurch, dass man jemanden mit hoher Fachkenntnis erwähnt, noch nicht zum Fehlschluss. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Kontext! Wenn du meinen Satz nochmal liest, wird dir auffallen, dass ich nicht allgemein Generalisierungen kritisiere, sondern das völlige Fehlen jeder auch nur annähernd überzeugender Rechtfertigung für genau diese eine. |
Zitat: |
Abgesehen vom religiösen Hintergrund: Deutschland hat in den letzten 2 Jahren fast 2 Mio vorwiegend männlicher Zuwanderer aufgenommen, die genauso drauf sein dürften, wie im Artikel beschrieben. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Sein Zitat ist blöde gewählt |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||
Kontext: DonMartin schreibt Folgendes:
Sein Zitat ist blöde gewählt, aber er bezieht sich da auf einen Artikel, der das Verhalten der Ägypter summarisch beschreibt. Warum gehst Du davon aus, dass die Flüchtlinge aus den Kriegsgebieten sich summarisch anders verhalten? Aber weil mein Weib drängelt: Guten Rutsch - bevor ich Prügel bekomme. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Woher weißt du, dass es blöde gewählt ist und nicht ganz bewusst und gezielt? DonMartins Aussage stand jedenfalls direkt unter dem Zitat und bezog sich auf es. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||
Also ich habe es sofort als ganz gezielt entlarvt. Schließlich ist es eine Aussage vom notorisch vorbelasteten DonMartin. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||
So? Noch zwei Beiträge vorher hast du das glatte Gegenteil behauptet.
Oh bitte! Das hier hast du wirklich geschrieben:
Von wegen Zugeständnis von Anfechtbarkeit. Da steht fast buchstäblich, dass du mir das Recht zuerkennst, etwas einen Fehlschluss zu nennen, das keiner ist. Sorry, aber verscheißern kann ich mich selbst. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Woher weißt du, dass es blöde gewählt ist und nicht ganz bewusst und gezielt? DonMartins Aussage stand jedenfalls direkt unter dem Zitat und bezog sich auf es. |
Zitat: |
Abgesehen vom religiösen Hintergrund: Deutschland hat in den letzten 2 Jahren fast 2 Mio vorwiegend männlicher Zuwanderer aufgenommen, die genauso drauf sein dürften, wie im Artikel beschrieben. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Dass ich Dir zugestehe, dass Du anderer Meinung sein darfst, heißt nicht, dass ich Dir recht gebe, sondern eben, dass ich nicht versucht habe, mit der Nennung irgendetwas zu beweisen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Weil er expilzit geschrieben hat, worauf er seine Aussage bezieht: |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Ach ja: Der Ausdruck "Uboot" ist mir übrigens nicht mal geläufig. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Was war dann der Zweck deiner Nennung? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Du übersiehst die eigentliche Crux hier. Die Auswahl genau dieses Zitats aus dem Artikel direkt davor. Du behauptest, es war einfach unabsichtlich schlecht gewählt. Ich und AdvocatusDiaboli denken, es war gezielt ausgewählt und diente genau dem intendierten Zweck (Stimmungsmache). |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||
fett v mir Übliches christliches Hetz"argument" *gähn* |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Eure Empörung entsteht dadurch, dass Ihr seinen wörtlichen Bezug auf den Artikel ausklammert, um ihm in Eurem Bild seiner Person (das sich von dem, das ich habe, wahrscheinlich gar nicht so sehr unterscheidet) zu unterstellen, dass er einen direkten Zusammenhang zwischen Muslimbruderschaft und Flüchtlingen herstellen wollte. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
sorry : U-Boot |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Eure Empörung entsteht dadurch, dass Ihr seinen wörtlichen Bezug auf den Artikel ausklammert, um ihm in Eurem Bild seiner Person (das sich von dem, das ich habe, wahrscheinlich gar nicht so sehr unterscheidet) zu unterstellen, dass er einen direkten Zusammenhang zwischen Muslimbruderschaft und Flüchtlingen herstellen wollte. |
Eklatant hat folgendes geschrieben: |
So wie manche schon über das Ziel hinaus schießen und Wolfenstein 2 dafür kritisieren (fiktionale) Nazis abzuballern. |
Eklatant hat folgendes geschrieben: |
Das gilt auch wenn man sich Qur'an Pamphlete vom Hobby-Iman in Indonesien, dem Jemen und oder Ägypten besorgt und gratis aufs Handy zieht. Die jetzt wie kürzlich bekannt wurde den bösen Atheismus verbannen wollen: http://www.spiegel.de/politik/ausland/aegypten-gesetz-gegen-atheisten-kampf-gegen-die-nichtglaeubigen-a-1185410.html Nicht nur dort - auch hier.. Da träumt man vom Dschihadi-Prinz auf dem Kamel. Und das nichtnur in Neukölln. Sondern in Gut bürgerlichen Häusern und dort wo man meint gegen das Übel des fiesen Westens/USA/USreal etc. (oder beliebiger Dämon einsetzbar) mal los schlagen kann. Man ist ja im MORALISCHEN RECHT. |
Gödelchen hat folgendes geschrieben: |
https://www.perlentaucher.de/intervention/necla-kelek-ueber-ihre-diskursgegnerinnen.html
nach Michel Houellebecqs Unterwerfung dies: https://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=jelena+tschudinowa einfach nur gut aufgetellte Stiimmen...einfach nur so. Alles Dinge nicht aus Sachsen und dem gern gesuchten Dunstkreis. dazu: Die Rezessionen zu dem Buch...einfach mal lesen. Gehört zur Meinungsbildung dazu. |
Zitat: |
Der Papst hat abgedankt. Der Petersdom dient als Müllkippe für den Abfall Roms. Europas Großstädte sind ghettoisiert.
Jelena Tschudinowa entwirft das dunkle Bild eines Westeuropas, in dem die radikalen Strömungen des Islams die Oberhand gewonnen haben und die Scharia regiert. Paris wird zum Kristallisationspunkt, an dem sich Moderate, Arme und Ungläubige einer neuen muslimischen Elite unterworfen haben. Die Christen fliehen ein zweites Mal in ihrer zweitausendjährigen Geschichte in die Katakomben. Doch es regt sich Widerstand in allen Schichten. Die letzte Messe ist noch nicht gelesen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde