Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
Ok, bedienen wir auch noch das gängige Klischee, dass Asylanten rammeln, wie die Karnickels um ordentlich Kohle abzufassen.... Hätte ich jetzt nicht von dir gedacht, aber ok: Warum aber nur diese Zuwanderer und die Hunderttausende anderer Zuwanderer aus Ost- und Südeuropa nicht? Tendieren die nicht zur Großfamilie, ach was zum Clanwesen? Da stehen 60.000 x 10 islamische Kinder den 100.000 x 10 christlichen Kindern gegenüber. Also doch eher Christianisierung. Und nein, Asylanten bleiben auch nicht häufiger da, als andere Zuwanderer. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist eigentlich wurscht. Religion und Rückständigkeit bekämpft man durch eine in ihren Machtverhältnissen demokratische, d.h. progressive Gesellschaft. Wenn die durchgesetzt ist, verliert der Glaube an Geister an Attraktivität und es reicht ein kleiner Schubs, dann fallen die *Götter* in sich zusammen ...- |
Ratio hat folgendes geschrieben: | ||
Hm. Aber diese Statistiken behandeln generell nur die Zuwanderung. Bei der Betrachtung einer möglichen Islamisierung dürften auch die Geburtenraten, unterschieden nach Ethnie, von Bedeutung sein. Und ohne achim irgendwo beipflichten zu wollen oder da generell etwas Schlimmes drin zu sehen... aber empirisch ist für mich diese Islamisierung durchaus feststellbar. |
Ratio hat folgendes geschrieben: | ||||
Nun, wünschenswert wäre es. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Was genau ist denn für dich Islamisierung. Ich lebe bekannterweise in Hamburg, und kann nichts von einer Islamisierung erkennen |
achim01 hat folgendes geschrieben: |
Fakten zum Stand der Islamisierung in Deutschland:
ZAHLENEXPLOSION: Die Quelle gebe ich hier nicht an, auf Wunsch nenne ich sie dem Moderatorenteam - das scheint jetzt hier üblich zu werden. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
Nur eine intellektuelle oder rechtliche Bekämpfung von religiöser Rückständigkeit reicht leider nicht aus, so lange Religion in den materiellen Verhältnissen immer wieder neue Nahrung findet. Letzten Endes nämlich sind diese realen Verhältnisse viel mächtiger als alle Aufklärungen der Menschheit zusammen ...- |
Ratio hat folgendes geschrieben: |
So wie meine Aussage jedoch dort steht bleibt sie für mich gültig - der Anteil muslimischer Bürger wird zunehmen. |
Ratio hat folgendes geschrieben: |
Wobei ich tatsächlich nicht wüsste, ob sich da jemals eine Dominanz ausprägt. |
Ratio hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Kannst du das mit den materiellen Verhältnissen näher ausführen? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, später. |
achim01 hat folgendes geschrieben: |
Fakten zum Stand der Islamisierung in Deutschland:
ZAHLENEXPLOSION: Anfang der 80er Jahre lebten rund 56.000 deutsche Muslime zwischen Flensburg und Passau (Quelle Focus). Heute zählt man in Deutschland 4,5 – 5 Millionen Muslime (Quelle: Wikipedia). |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
|
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
Das sehe ich genau so. Die Frage ist ja immer, was man für Aussagen davon ableitet. Da die Geburtenraten bei den (Ur-)deutschen aber auch wieder steigen und zuzüglich die anders- oder ungläubigen Zuwanderer, wie nunmehr belegt, auch (und gerade in Friedenszeiten wieder) die der muslimischen Asylanten in Zukunft deutlich übersteigen, gibt es für mich keinen Ansatz- oder Anhaltspunkt für die von Achim oder den Pegidisten kolportierte Ansicht einer Islamisierung der Gesellschaft. |
achim01 hat folgendes geschrieben: |
Fakten zum Stand der Islamisierung in Deutschland:
ISLAM IN UNSERER JUSTIZ: [...]Im März 2014 bekam ein „Ehrenmörder“ auf Grund seines muslimischen Glaubens beim Landgericht Wiesbaden ein milderes Urteil (Quelle: Idea). |
Zitat: |
Der Gerichtssprecher Hans Kieserling möchte jedenfalls "mal ein klares Wort" reden: "Es gibt hier keinen kulturellen Rabatt", sagt er und betont dabei jede einzelne Silbe. "Der Täter ist zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt worden, die Umstände sind strafverschärfend berücksichtigt worden, als Mord, nicht mildernd." |
achim01 hat folgendes geschrieben: |
RÜCKSICHT AUF RELIGIÖSE GEFÜHLE: In Berlin-Kreuzberg wurden im vergangenen Dezember die Weihnachtsmärkte in Wintermärkte „auf Grund des Treibens einer Religionsgemeinschaft“ umgetauft (Quelle: Bild). |
Zitat: |
Sprich: Es gibt im Bezirk Friedrichshain-Kreuzberg keinen einzigen verbotenen Weihnachtsmarkt und keinen einzigen verbotenen Christenumzug. |
achim01 hat folgendes geschrieben: |
In Bielefeld heißt der St. Martinsumzug seit Herbst letzten Jahres „Lichterfest“. |
Zitat: |
Piepenbrink-Rademacher wollte keine christliche Tradition abschaffen. Das hat er auch nicht getan. Es ist seit 14 Jahren so, dass die evangelische Kirche mit ihren Kooperationspartnern in Absprache mit der katholischen Nachbargemeinde auf den Umzug mit einem als St. Martin verkleideten Reiter verzichtet. Auch ein Rollenspiel mit Mantelteilung hat die evangelische Kirche nie veranstaltet, um nicht in Konkurrenz zur katholischen St.-Jodokus-Gemeinde zu treten. So veranstalten die Katholiken ihren Umzug am 11. November, also am Martinstag, während die Protestanten ein paar Tage vorher zum Laternenumzug laden. |
achim01 hat folgendes geschrieben: |
Blick über die Grenze: In Paris Zentrum wurden Weihnachtsbäume abgeschafft und am Seineufer darf nicht mehr oben ohne sonnengebadet werden um „muslimische Gefühle“ nicht zu verletzen. |
Ratio hat folgendes geschrieben: |
....
Nun, Islamisierung im dort angeprangerten Maße sicherlich nicht. Rein logisch versuchen Interessensgruppen jedoch auch im Sinne ihrer Ideale und Wünsche zu agieren und ihre Interessen zu vertreten, wie auch immer diese aussehen. Gleichzeitig kann man politisch aus gewissen Dingen durchaus Kapital schlagen. Das ist mMn. beides gegeben. .... |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
Aber das ist bei allen so. Bei Pegida. Bei der AfD. Bei den Linken, der CDU, den Grünen, gar beim IBKA oder HPD. Bei den Jesuiten, den Domspatzen, den Vegetariern und Solarparkbetreibern, wtf. Und nein, auch Muslime sind da auf keinem "Kreuzzug". Weder stärker als andere Glaubensverbände, noch radikaler oder gewalttätiger oder irgendwie sonst anders geartet. Würden die Muslime Zugeständnisse bekommen, die Kirchen oder andere religiöse Gemeinschaften hier nicht haben, stünden diese als erste auf der Matte. Deshalb ist das Argument der Bevorzugung ja auch so hanebüchen. Wenn überhaupt, könnte man von einer Rechte-Angleichung sprechen, der Beseitigung von Diskriminierung etc. |
Defätist hat folgendes geschrieben: |
PS: Wenn du mal da angekommen bist, stimme ich für deinen Biertag. |
Ratio hat folgendes geschrieben: | ||
....
Alles klar. Ich werde drauf zurückkommen. Jede Stimme zählt |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||||
Wir hatten doch, so mir erinnerlich, vor Kurzem die Diskussion über die journalistische Qualität von EF. Auf der o.a. Quelle von Achim schreibt übrigens auch einer der Redakteure (Thomas Böhm) von EF, der gleichzeitig Betreiber und Hauptautor von journalistenwatch.com ist. Nur mal wegens der Qualität der Recherche. |
Ratio hat folgendes geschrieben: |
Achja, hatte ich schon fast vergessen. ... |
Zitat: |
Der ist der Beste: Beweise für eine Islamisierung Deutschlands in Paris suchen... |
achim01 hat folgendes geschrieben: |
Hier meine Quelle: http://journalistenwatch.com/cms/100-punkte-zur-kritik-am-islam-als-menschenrechtswidriger-herrschaftsideologie-und-an-unserem-umgang-mit-ihm/
Und? Zensur? Meinungsfreiheit - aber nur die meine? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Was schreibst du denn für einen Unsinn? |
Code: |
Aktualisieren Sie bitte Ihr Vorwissen über den Islam anhand folgender Fakten: ) KORAN: Der Koran ist die zentrale der drei Grundlagen des Islam. Er ist nicht chronologisch oder thematisch sondern der Länge nach geordnet. Nur 39% sind religiöser, 61% sind politischer Naturi, betreffen also Eingriffe auch in das Leben von Nicht-Muslimen und Vorgaben für den Umgang von Muslimen mit Nicht-Muslimen. ) ABROGATION: I m Widerspruchsfall heben die späteren gewalttätigeren Passagen des Korans die früheren friedlicheren auf.“ ) DER GRÜNDER: Mohammed war ein Kriegsführer, er belagerte Städte, massakrierte die Bevölkerung, vergewaltigte deren Frauen, versklavte deren Kinder und nahm sich ihr einstiges Hab und Gut. Angebote besiegter Opfer, sich zu ergeben, wies er meist zurück und tötete die Gefangenen. Er forderte von seinen Jüngern den Kampf und bedrohte sie mit der Hölle, wenn sie dem nicht folgten. Mohammed erlaubte seinen Männern, traumatisierte Frauen zu vergewaltigen, die man in der Schlacht gefangen genommen hatte. Am jüdischen Stamm der Khurayb verübte er einen kompletten Genozid/” ) TAQUIYYA: Die “heilige Lüge“ ist von Muslimen anzuwenden, wenn es der Ausbreitung und dem Sieg des Islams gegen die Ungläubigen dient.iv ) DURCHSETZUNGSPFLICHT: Ab einem muslimischen Bevölkerungsanteil von 51% springt für jeden Muslim die religiöse Pflicht an, den Islam und die Scharia als dessen Gesetz mit allen unblutigen und blutigen Mitteln in der Aufnahmegesellschaft durchzusetzenv. In vielen Ländern der Welt, die diese Schwelle überschritten hatten, verwandelten sich einst friedliche Nachbarn in religiöse Mörder.“ ) TÖDLICHE WAHL: Ein Nicht-Muslim hat, sobald er in eigenen Minderheitsverhältnissen mit Muslimen konfrontiert ist, die sich der religiös gebotenen Selbst- und Fremd-Unterwerfungspflicht gemäss verhalten, vier Möglichkeiten: 1. Übertritt zum Islam, 2. (nur für Christen und Juden) Akzeptanz des unterworfenen, gedemütigten „Dhimmi“-Status, 3. Kampf, 4. Tod. Diese Vorgabe wurde und wird bislang überall, wo der Islam in Mehrheitsverhältnisse gelangte, umgesetzt.™ ) UMMA: Die Gemeinschaft der Gläubigen überwacht und sanktioniert das regelkonforme Verhalten jedes einzelnen Muslims und jedes unterworfenen Nicht-Muslims.™ ) TÄTER+OPFER: Muslime haben die religiöse Pflicht, sich selbst und alle anderen Menschen unter das Gesetzt Allahs zu unterwerfen.“ ) GEWALTLEGITIMATION: Gewalt im Islam ist kein Ausrutscher sondern ergibt sich eindeutig aus der sog. Trilogie, den drei massgeblichen islamischen Grundlagentexten Koran (Offenbarung), Sunna (Aussprüche und Leben Mohammeds) und Sira (Biographie Mohammeds)x ) WELTHERRSCHAFT: Der Islam strebt die Weltherrschaft an, jedes Land, in dem der Islam noch nicht herrscht, gilt als „Haus des Krieges“, bis es unter die Scharia unterworfen worden und ins „Haus des Friedens“ verwandelt worden ist.” ) MENSCHENRECHTSWIDRIGKEIT: Der Islam ist nahezu allen Menschen-, Freiheits- und Bürgerrechten diametral entgegengesetzt: Insbesondere Körperliche Unversehrtheit, Gleichberechtigung von Mann und Frau, Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, individuelle Selbstbestimmung.”1 ) REFORM-UNMÖGLICHKEIT: Da der Islam jede minimale Änderung oder verändernde Interpretation an seinen Grundlagentexten als todesbewehrte Häresie unmöglich macht, ist eine Reform oder Reformation ein strukturell unmögliches westliches Wunschbild. ) RÜCKSTÄNDIGKEIT: Der Islam ist rückständig. Die zivilisatorische Zurückgebliebenheit vieler islamischer Länder liegt im Islam selbst begründet.”” Musik, Tanz und andere Kulturformen (z.B. Bilder des Propheten) sind im Islam verboten. “Religiöse Gefühle” werden zum Maßstab jeder äußeren Interaktion. ) RÜCKWÄRTSGEWANDTE UTOPIE: Während andere Utopien in der Geschichte zukunftsgewandt sind und Veränderungen hin zu neuen Lösungen anstreben, ist die “Rückkehr zur Denkweise der Altvorderen” eine Forderung aus dem Herzen des Islam. ) DJIHAD: Der Djihad ist keine Sache religiös-politischer Sekten, sondern des Kern-Islam. Der klassisch-islamische Djihad als Gewaltanwendung zur Unterwerfung von Andersgläubigen ist nicht nur legitim sondern unbedingt und nicht aussetzbar. ) GEWALT: Da der Islam alle Bereiche sozialen Lebens umspannt, ist ständige “Gewalt gegen Andersgläubige und Andersdenkende” in der islamischen Historie wirkmächtig, um das “Richtige” durchzusetzen. ) MAINSTREAM: Es gibt “keine Brandmauer” zwischen Extremisten und “dem Islam der breiten Masse”, weil sich extreme Forderungen aus den Grundlagen des Islam selbst ergeben, nicht aus Rändern. ) QUELLENLAGE: Die Grundlagentexte enthalten zahllose (Koran über 100, Hadith über 1000) Passagen, die zum gewaltsamen Djihad verpflichten, d.h. zur Durchsetzung nicht nur einer Religion als spirituelle Kulthandlung, sondern einer konkreten Rechts- und Sozialordnung weltweit. ) HERRSCHAFTSIDEOLOGIE: Aus der unbewiesenen Behauptung der Existenz Gottes folgen nicht etwa nur Kulthandlungen, sondern ein absolut gültiger Vorschriftenkatalog sowie eine sich darauf gründende Ordnungslehre und Ethik, kombiniert mit einer Furcht einflößenden Jenseitslehre. Der religiöse Gottesglaube wird damit zur “Erzeugungs- und Stabilisierungsinstanz zwischen-menschlicher Herrschaftsverhältnisse.“xiv ) TOTALITARISMUS: Der Islam ist in seinem Kern totalitär, weil er verlangt, dass jeder Mensch seine ganze Person einzig und allein auf Allah und die Gebote seines Propheten ausrichtet, ohne jeden Ausweg (Nagel). Der Islam als religiös-weltanschauliches System, bestehend aus korrelierenden Behauptungen, Wertungen, Normen, Vorschriften, Handlungsaufforderungen etc., ist die Programmiersprache’ bzw. ,Grammatik’ einer kulturspezifischen, totalitären Herrschaftsordnung. ) SCHARIA: Die soziale Ordnung des Islam erschöpft sich nicht im “Vollzug der Pflichtriten”, sondern umfasst das komplette “Denken, Reden und Handeln” aller Menschen als “einziger Maßstab”, während jeden Atemzugs, ohne Alternative. ) STRAFRECHT: Tötungen, Verstümmelungen und Barbarei sind kein Ausrutscher5“, denn alle Strafen und „Sühneleistungen” sind durch “die Daseinsordnung Allahs” ein für allemal festgelegt. ) SUNNA: Der sunnitische Mehrheitsislam ist nicht als spirituelle, religiöse Bewegung zu verstehen, sondern im Gegenteil eine den alten Rechtstraditionen verpflichtete Gegenbewegung zu “sufisch-mystischen Ideen”. ) HASS: Während Islam-Kritikern und -Gegnern häufig Hass vorgeworfen wird, ist es umgekehrt der Islam, der zum Hass verpflichtet, denn ein Muslim “darf niemandes Freund sein, der Allah und seinen Gesandten anfeindet”. Er ist verpflichtet, die Ungläubigen zu bekämpfen, wo immer er auf sie trifft. ) SPALTUNG: Gesellschaftliche Spaltung ist im Islam angelegt. Denn es ist geboten, dass der Muslim “sich von den Menschen, die Unglaube begehen, lossagt”. ) STAGNATION: “Es gibt nichts Gutes, auf das Mohammed seine Gemeinde nicht hingewiesen hätte, nichts Böses, vor der er sie nicht gewarnt hätte.” Fortschritt ist demnach für den Islam nicht gut, sondern böse. ) WISSENSCHAFTSFEINDLICHKEIT: Nach der orthodoxen Lehre des Islams ist das gesamte den Menschen zugängliche Wissen bereits vorwegnehmend im Koran enthalten und kann nicht durch eigenständige Verstandesleistung oder analytische Weltdurchdringung erweitert werden. In diesem Sinne wird dann auch die moderne Wissenschaft als bloße Kopie der koranimmanenten Erkenntnisse interpretiert. Treten Widersprüche auf, so gilt letztlich die Aussage des Korans. Manche Islamgelehrte behaupten deshalb sogar, dass sich die Sonne um die Erde dreht. ) DEMOKRATIEFEINDSCHAFT: Demokratie und Islam sind in ihrem Wesen nicht kompatibel. Der Muslim soll “sich nicht dazu verführen lassen, hinter der Säkularität und der Demokratie (…) herzuhecheln”xvi. Gottesrecht bricht für den Islam jedes vom Menschen gemachte Recht. ) ANTIMODERNISMUS: Weil “Mohammeds Hinterlassenschaft, der Koran und die Sunna”, aus dem universell und für alle Zeiten gültig sind, ist nicht nur die Demokratie, sondern die Moderne überhaupt abzulehnen. ) NATIONALISMUS: Der Islam ist nicht so international, wie er scheint. Da die “Kenntnis der arabischen Sprache” als Ursprache des Koran allein zur vermeintlichen Erkenntnis führt, gehört die Weisheit den Arabern. ) ÜBERHEBLICHKEIT: Nach Aussage des Koran und der islamischen Gelehrsamkeit haben “diejenigen, die nicht gläubig geworden sind, verstopfte Ohren und sind mit Blindheit geschlagen”, sind „nicht besser als das Vieh“. ) GEHIRNWÄSCHE: Es ist also eine ununterbrochene von der Gemeinschaft oder vom Muslim selbst ins Werk gesetzte Gehirnwäsche und Umprogrammierung vom ersten bis zum letzten Atemzug vonnöten, die sich im Handeln jedes einzelnen Muslims niederzuschlagen hat. ) KEINE MENSCHENWÜRDE: “Während die freiheitlich-demokratische Grundordnung auf einem System von individuellen Rechten beruht, ist die Scharia auf ein System von Pflichten gegründet, die zugleich religiös, sozial und politisch sind. Die bereits theologisch schwache Menschenwürde wird also von der überragenden Gotteswürde bis hinein in konkrete Regelungen des Familien-, Erb- und Strafrechts sowie Zivil- und Strafprozessrechts gleichsam zerquetscht.“xvii Eine freie Entfaltung der Persönlichkeit ist unter islamischen Herrschaftsstrukturen ausgeschlossen. |
achim01 hat folgendes geschrieben: |
Es ist schon bezeichnend, wie eine Diskussion im Vorfeld abgewürgt wird.... |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||
Das kann ich dir sagen: Es ist ganz einfach: du befindest dich im FGH:
|
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Was ist das mit der grünen Schrift eigentlich für ein erbärmliches Deutsch, voller Tippfehler und auch inhaltlich unzulänglich belegt. |
achim01 hat folgendes geschrieben: | ||
Gibts auch eine Bemerkung zum Inhalt? Ich habe bis jetzt noch keinen Widerspruch zu dem gefunden, was ich über den Islam von Islamwissenschaftlern gelesen habe - also nicht von Moslems, die sich "Islamwissenschaftler" nennen. |
achim01 hat folgendes geschrieben: | ||
Gibts auch eine Bemerkung zum Inhalt? Ich habe bis jetzt noch keinen Widerspruch zu dem gefunden, was ich über den Islam von Islamwissenschaftlern gelesen habe - also nicht von Moslems, die sich "Islamwissenschaftler" nennen. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Was ist das mit der grünen Schrift eigentlich für ein erbärmliches Deutsch, voller Tippfehler ..... |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde