Brexit
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, ... 22, 23, 24  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte
#31:  Autor: BlueAngel,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 09:39
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:

Wer kam eigentlich auf diese idiotische Idee mit der Abstimmung, Cameron selber?


Wieso ist es idiotisch, wenn das Volk über wichtige politische Fragen direkt und demokratisch abstimmen darf? Ich finde das eine sehr gute Sache. Es sollte jetzt in allen EU-Staaten Referenden geben. Die Menschen sollen selbst entscheiden, ob sie wollen, dass ihr Land zur EU gehört oder nicht. Das sollten nur arrogante Machteliten hinter verschlossenen Türen über die Köpfe der Menschen hin weg entscheiden. Genau davon haben die Leute die Nase voll.

Die Horrorszenarien die vorher von den Brexit-Gegnern gemalt wurden, werden natürlich nicht eintreten. Es wird weder Krieg in Europa geben noch einen Wirtschaftskrieg zwischen GB und Deutschland. GB und Deutschland werden weiterhin verbündete in der Nato bleiben und sie werden bilaterale Verträge abschliessen über wirtschaftliche Beziehungen und anderes.
#32:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 09:58
    —
sünnerklaas hat folgendes geschrieben:

Cameron wird am Ende als Totengräber von Great Britain in die Geschichte eingehen.

...


ist bereits zurückgetreten:
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/24/eu-referendum-results-live-brexit-wins-as-britain-votes-to-leave/

Zitat:
David Cameron has resigned as Prime Minister after Britain voted to leave the European Union.
#33:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 11:11
    —
BlueAngel hat folgendes geschrieben:

Wieso ist es idiotisch, wenn das Volk über wichtige politische Fragen direkt und demokratisch abstimmen darf? Ich finde das eine sehr gute Sache. Es sollte jetzt in allen EU-Staaten Referenden geben. Die Menschen sollen selbst entscheiden, ob sie wollen, dass ihr Land zur EU gehört oder nicht. Das sollten nur arrogante Machteliten hinter verschlossenen Türen über die Köpfe der Menschen hin weg entscheiden. Genau davon haben die Leute die Nase voll.

Weil man über Fragen, die man besser mit dem Hirn entscheiden sollte, nicht mit den Drüsen
abstimmen lassen sollte. Genau letzteres ist hier passiert.
Ich wüsste auch nicht wo in Sachen EU "hinter verschlossenen Türen" entschieden wird.
Es gibt Checks und Balances (EU-Parlament, EU-Gerichte) usw usw.
Da wo wirklich Geheimniskrämerei herrscht (TTIP, CETA, NSA, Flugdaten) scheint sich keiner aufzuregen.

Das Problem ist natürlich nicht neu, das hatten schon die alten Griechen,
damals nannte man den Populismus halt vornehmer "Ochlokratie".
Der Prototyp der Faranges, Wilders und Petrys hiess Alkibiades,
und der hat das alte Athen so richtig schön in die Sch***** geritten.
#34: Demokratie ? Autor: neurosemantik,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 11:11
    —
Das kommt davon, wenn man die unmündigen, antisozialen,
rechtspopulistischen und fremdenfeindlichen Wählermehrheiten an die Urnen lässt.

Andere Länder werden folgen.

Erinnert alles fast an Zustände in der Weimarer Republik.
Ist die Demokratie am Ende ?
#35:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 11:24
    —
Man sollte sich damit abfinden, dass es Dingen gibt, über die man nicht abstimmen kann.
So kann ich z.B nicht darüber abstimmen, wer meine Mutter sein soll.
Wenn eine Mehrheit für einen kollektiven Suizid abstimmt, möchte ich nicht daran gebunden sein.
Wahlrecht sollte Grenzen haben.
#36: Re: Demokratie ? Autor: sünnerklaas, Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 11:30
    —
neurosemantik hat folgendes geschrieben:
Das kommt davon, wenn man die unmündigen, antisozialen,
rechtspopulistischen und fremdenfeindlichen Wählermehrheiten an die Urnen lässt.

Andere Länder werden folgen.

Erinnert alles fast an Zustände in der Weimarer Republik.
Ist die Demokratie am Ende ?


Nein, das Wirtschaftssystem ist am Ende. Allerdings wollen ausgerechnet die Rechtspopulisten daran nichts ändern...
#37:  Autor: sünnerklaas, Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 11:37
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Man sollte sich damit abfinden, dass es Dingen gibt, über die man nicht abstimmen kann.
So kann ich z.B nicht darüber abstimmen, wer meine Mutter sein soll.
Wenn eine Mehrheit für einen kollektiven Suizid abstimmt, möchte ich nicht daran gebunden sein.
Wahlrecht sollte Grenzen haben.


David Cameron geht wohl als einer der dümmsten Regierungschefs Europas in die Geschichte ein.
Nicht nur in Schottland, sondern auch in Nordirland werden Rufe nach einem Ausstieg aus dem Vereinigten Königreich laut.
Da die Schotten mehr als deutlich für einen EU-Verbleib gestimmt haben, dürfte es das wohl für's UK gewesen sein...
#38:  Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 11:39
    —
Sie wollten es, jetzt haben sie es: the splendid mediocrity.
#39:  Autor: abbahallo,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 11:49
    —
Wenn sie morgen den Wirtschaftsteil ihrer Zeitung lesen, werden sie begeistert sein. Nun wird das zwar auch nicht so heiß gegessen wie gekocht, aber selbst was in einem halben Jahr davon übrig bleibt, sollte bei potentiellen Nachahmern zumindest für Ernüchterung sorgen.
Zu meinem Erstaunen hat das ganze sogar Auswirkungen auf den Ölpreis. Kein Wunder, wenn die Schotten meutern.
#40:  Autor: Samson83,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 12:20
    —
Shoppen Sehr glücklich
#41:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 12:54
    —
abbahallo hat folgendes geschrieben:
Wenn sie morgen den Wirtschaftsteil ihrer Zeitung lesen, werden sie begeistert sein. Nun wird das zwar auch nicht so heiß gegessen wie gekocht, aber selbst was in einem halben Jahr davon übrig bleibt, sollte bei potentiellen Nachahmern zumindest für Ernüchterung sorgen.
Zu meinem Erstaunen hat das ganze sogar Auswirkungen auf den Ölpreis. Kein Wunder, wenn die Schotten meutern.


Die für den Brexit gestimmt haben, lesen nicht den Wirtschaftsteil.
#42:  Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 15:12
    —
neurosemantik hat folgendes geschrieben:
Das kommt davon, wenn man die unmündigen, antisozialen,
rechtspopulistischen und fremdenfeindlichen Wählermehrheiten an die Urnen lässt.

Was wäre die Alternative? Wählen darf nur, wer das "Richtige" wählt?
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Man sollte sich damit abfinden, dass es Dingen gibt, über die man nicht abstimmen kann.
So kann ich z.B nicht darüber abstimmen, wer meine Mutter sein soll.
Wenn eine Mehrheit für einen kollektiven Suizid abstimmt, möchte ich nicht daran gebunden sein.
Wahlrecht sollte Grenzen haben.

Wenn nur mehr über Unwesentliches abgestimmt werden kann, können wir uns die Demokratie auch gleich sparen.
#43:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 15:16
    —
man könnte auch sagen, dass endlich die saat, die thatcher in ihrer brügge rede gelegt hat, beim gemeinen volk angekommen ist.
seit thatcher ist den briten dauernd um die ohren gehauen worden, wie scheisse die eu (und deren vorgänger) ist.
man darf bei dem ganzen einige dinge nicht vergessen:
so waren es immer die briten, die sich einem deepening before widening widersetzt haben. und als der ostblock zusammenbrach, war man mit der reform der eu KEINEN schritt voran gekommen.
die politische entscheidung, die jetzt freien ost-staaten aufzunehmen, war sicherlich gut gemeint. aber die EU war überhaupt nicht reif für eine solche erweiterung.
das liess natürlich noch mehr kritik zu, die ja auch oft gerechtfertigt ist. aber statt sich dann zügig an die arbeit zu machen, wurde eben mal wieder nix gemacht.

der brexit hat mmn mit thatcher angefangen, es hat nur erstaunlich lange gedauert.
#44:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 15:30
    —
Wolf hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Man sollte sich damit abfinden, dass es Dingen gibt, über die man nicht abstimmen kann.
So kann ich z.B nicht darüber abstimmen, wer meine Mutter sein soll.
Wenn eine Mehrheit für einen kollektiven Suizid abstimmt, möchte ich nicht daran gebunden sein.
Wahlrecht sollte Grenzen haben.

Wenn nur mehr über Unwesentliches abgestimmt werden kann, können wir uns die Demokratie auch gleich sparen.


Ich bin nicht dafür, über Einzelentscheidungen abstimmen zu lassen.
Ich bin für eine parlamentarische Demokratie.
#45:  Autor: sünnerklaas, Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 16:04
    —
Brexit-Befürworter kassieren schon kurz nach der Abstimmung ihre vollmundigen Versprechungen wieder ein:

Zitat:
Die Moderatorin fragt Farage, ob er garantieren könne, dass das Geld in den NHS fließe? "No, I can't", sagt der Ukip-Mann. Er selbst habe das nie gesagt und die Behauptung sei "einer der Fehler, den die Brexit-Kampagne gemacht hat". Keine befriedigende Antwort, findet die Moderatorin und setzt empört nach: "Das war eines der Kernargumente Ihrer Kampagne. Und jetzt können Sie es nicht garantieren?" Farage gerät ins Stottern: Es sei genug Geld da für den NHS, für Schulen, für andere Dinge. Aber nein, garantieren könne er das nicht.
Quelle


Wird nix geben. Die Versprechungen hat man niemals gemacht, man sei falsch interpretiert worden.
#46:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 16:08
    —
Lügenfresse
#47:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 16:14
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Man sollte sich damit abfinden, dass es Dingen gibt, über die man nicht abstimmen kann.
So kann ich z.B nicht darüber abstimmen, wer meine Mutter sein soll.
Wenn eine Mehrheit für einen kollektiven Suizid abstimmt, möchte ich nicht daran gebunden sein.
Wahlrecht sollte Grenzen haben.

Was sagst du zu deinem Nachbarn wenn der sich nach 40 Jahren Ehe von seiner Frau scheiden lassen will?
#48:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 16:22
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Lügenfresse

Wieso soll sich jemand zu etwas bekennen mit dem er selbst nicht geworben haben soll? Laut dem Text hat ein anderer (Boris Johnson) damit geworben.
#49:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 16:56
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Lügenfresse

Wieso soll sich jemand zu etwas bekennen mit dem er selbst nicht geworben haben soll? Laut dem Text hat ein anderer (Boris Johnson) damit geworben.


Von dem Blödsinn profitiert hat seine Sache allerdings trotzdem. Es öffentlich zu entkräften fehlten ihm also auch die Eier.

Stattdessen labert die Dumpfbacke was davon, dass keine "einzige Kugel abgefeuert werden musste"... und meinereiner denkt an Jo Cox und kriegt die Hand nicht mehr vom Gesicht. zornig
#50:  Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 17:27
    —
Die 1,1% Vorsprung wurden mit mindestens zwei Lügen der Brexit Befürworter erkauft:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/nigel-farage-distanziert-sich-nach-brexit-von-millionen-versprechen-a-1099616.html schrieb:

Zitat:
Es war eines der zentralen Versprechen der Brexit-Befürworter: 350 Millionen Pfund sollten künftig jede Woche in die Gesundheitsversorgung der Briten fließen, statt an die Europäische Union nach Brüssel. Wenige Stunden nachdem das Votum der Briten pro EU-Austritt feststand, distanzierte sich einer der bekanntesten Brexit-Befürworter jedoch von der Zusage.


Netto zahlen die Briten jedoch nor 110 mio. an Brüssel. Dass die 110 mio. jeden penny wert sind, sieht man an der Reaktion der Börsen.

Zuletzt bearbeitet von wolle am 24.06.2016, 17:32, insgesamt einmal bearbeitet
#51:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 17:29
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Lügenfresse

Wieso soll sich jemand zu etwas bekennen mit dem er selbst nicht geworben haben soll? Laut dem Text hat ein anderer (Boris Johnson) damit geworben.


Von dem Blödsinn profitiert hat seine Sache allerdings trotzdem. Es öffentlich zu entkräften fehlten ihm also auch die Eier.

Nigel Farage = UK Independence Party
Boris Johnson = Conservative Party

Wenn ein Mitglied der Tories mit einer Aussage tourt muß ein Mitglied des UKIP diesem zustimmen oder "öffentlich entkräften"? Erwartet man dies auch in Deutschland wenn zB ein CDU-Politiker eine Aussage macht das ein AfD-Politiker diesem automatisch zustimmen muß wenn es um die gleiche Sache geht?
#52:  Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 17:36
    —
John Clarke schrieb:
https://twitter.com/JohnClarke1960/status/746291106854371328?ref_src=twsrc%5Etfw

Zitat:
John Clarke
‏@JohnClarke1960
A 'mistake' @Nigel_Farage?
A mistake?
It's on the side of your bloody bus!
No way is THAT A BLOODY MISTAKE! 😡


#53:  Autor: sünnerklaas, Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 17:43
    —
wolle hat folgendes geschrieben:
Die 1,1% Vorsprung wurden mit mindestens zwei Lügen der Brexit Befürworter erkauft:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/nigel-farage-distanziert-sich-nach-brexit-von-millionen-versprechen-a-1099616.html schrieb:

Zitat:
Es war eines der zentralen Versprechen der Brexit-Befürworter: 350 Millionen Pfund sollten künftig jede Woche in die Gesundheitsversorgung der Briten fließen, statt an die Europäische Union nach Brüssel. Wenige Stunden nachdem das Votum der Briten pro EU-Austritt feststand, distanzierte sich einer der bekanntesten Brexit-Befürworter jedoch von der Zusage.


Netto zahlen die Briten jedoch nor 110 mio. an Brüssel. Dass die 110 mio. jeden penny wert sind, sieht man an der Reaktion der Börsen.

Thomas Fricke von SPON macht schon Vorschläge, wie die drohende Rezession abzuwenden sein könnte-

Das Problem: ellenlange Austrittsverhandlungen werden für eine enorme Unsicherheit sorgen. Wäre es nicht sinnvoller, nach einem solchen Volksentscheid sofort die Reissleine zu ziehen? Also: sofort Visumspflicht, sofort Importzölle, sofort Ausschluss der Abgeordneten des betreffenden Landes aus dem Europaparlament, sofort Ausschluss sämtlicher Beamten des Landes aus den europäischen Behörden und der EU-Kommission etc.?
Vor jedem Referendum besteht Zeit genug, Maßnahmen vorzubereiten, die sofort mit Vorliegen des Endergebnisses greifen und das Land einem Nicht-EU-Land gleichzustellen.
So ein Vorgehen schafft eins: Sicherheit. Jeder weiß, was passiert und kann sich drauf einstellen. In den Vertragsverhandlungen können danach in Ruhe neue Bedingungen ausgehandelt werden.

Edit: so, wie es aussieht, wird der Brexit nicht britische Muslime treffen, sondern in erster Linie in GB lebende und arbeitend Polen, Tschechen, Slowaken, Ungarn etc.. - also Leute aus den Visegrad-Staaten.
#54:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 17:55
    —
sünnerklaas hat folgendes geschrieben:

Thomas Fricke von SPON macht schon Vorschläge, wie die drohende Rezession abzuwenden sein könnte-

Schlage eine salomonische Loesung vor:
Die Remain-Wahlkreise, also Schottland (mit dem Oel), London (mit den Banken) und alle anderen modern orientierten,
mit gebildeter und junger Bevoelkerung, bleiben in der EU, der Rest kann sehen wo er bleibt. zynisches Grinsen

Zuletzt bearbeitet von DonMartin am 24.06.2016, 18:01, insgesamt 2-mal bearbeitet
#55:  Autor: sünnerklaas, Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 17:57
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
sünnerklaas hat folgendes geschrieben:
[
Thomas Fricke von SPON macht schon Vorschläge, wie die drohende Rezession abzuwenden sein könnte-

Schlage eine salomonische Loesung vor:
Die Remain-Wahkreise, also Schottland (mit dem Oel), London (mit den Banken) und allle anderen modern orientierten,
mit gebildeter und junger Bevoelkerung bleiben in der EU, der Rest kann sehen wo er bleibt. zynisches Grinsen

Das wird sowieso noch für richtigen Ärger sorgen... Im Grunde ist das Land komplett im Arsch.
#56:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 18:06
    —
BlueAngel hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:

Wer kam eigentlich auf diese idiotische Idee mit der Abstimmung, Cameron selber?


Wieso ist es idiotisch, wenn das Volk über wichtige politische Fragen direkt und demokratisch abstimmen darf? Ich finde das eine sehr gute Sache. Es sollte jetzt in allen EU-Staaten Referenden geben. Die Menschen sollen selbst entscheiden, ob sie wollen, dass ihr Land zur EU gehört oder nicht. Das sollten nur arrogante Machteliten hinter verschlossenen Türen über die Köpfe der Menschen hin weg entscheiden. Genau davon haben die Leute die Nase voll.

Die Horrorszenarien die vorher von den Brexit-Gegnern gemalt wurden, werden natürlich nicht eintreten. Es wird weder Krieg in Europa geben noch einen Wirtschaftskrieg zwischen GB und Deutschland. GB und Deutschland werden weiterhin verbündete in der Nato bleiben und sie werden bilaterale Verträge abschliessen über wirtschaftliche Beziehungen und anderes.



...und natuerlich Referenden in allen Provinzen und Bundesstaaten ob die noch in ihrem jeweiligen Nationalstaat bleiben wollen. Schottland wird da ja jetzt wohl den Anfang machen. Smilie
#57:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 18:08
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
abbahallo hat folgendes geschrieben:
Wenn sie morgen den Wirtschaftsteil ihrer Zeitung lesen, werden sie begeistert sein. Nun wird das zwar auch nicht so heiß gegessen wie gekocht, aber selbst was in einem halben Jahr davon übrig bleibt, sollte bei potentiellen Nachahmern zumindest für Ernüchterung sorgen.
Zu meinem Erstaunen hat das ganze sogar Auswirkungen auf den Ölpreis. Kein Wunder, wenn die Schotten meutern.


Die für den Brexit gestimmt haben, lesen nicht den Wirtschaftsteil.



Wenn die den lesen wuerden, wuerde das nix aendern. Die koennten eh nicht verstehen, was sie dort lesen. Sehr glücklich
#58:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 18:09
    —
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Shoppen Sehr glücklich



Ich sehe da ein "window of opportunity" sich jetzt mit billigem Scotch einzudecken, solange Schottland noch das britische Pfund hat. Sehr glücklich
#59:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 18:11
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Lügenfresse

Wieso soll sich jemand zu etwas bekennen mit dem er selbst nicht geworben haben soll? Laut dem Text hat ein anderer (Boris Johnson) damit geworben.


Von dem Blödsinn profitiert hat seine Sache allerdings trotzdem. Es öffentlich zu entkräften fehlten ihm also auch die Eier.

Nigel Farage = UK Independence Party
Boris Johnson = Conservative Party

Wenn ein Mitglied der Tories mit einer Aussage tourt muß ein Mitglied des UKIP diesem zustimmen oder "öffentlich entkräften"? Erwartet man dies auch in Deutschland wenn zB ein CDU-Politiker eine Aussage macht das ein AfD-Politiker diesem automatisch zustimmen muß wenn es um die gleiche Sache geht?



Wurde Nigel Farage eigentlich schon gefragt, in was er seine UKIP jetzt umbenennen will? "UK" wird's ja wohl nicht mehr lange geben. Sehr glücklich
#60:  Autor: sünnerklaas, Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist BeitragVerfasst am: 24.06.2016, 18:26
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Shoppen Sehr glücklich



Ich sehe da ein "window of opportunity" sich jetzt mit billigem Scotch einzudecken, solange Schottland noch das britische Pfund hat. Sehr glücklich


Na dann mal Prost
...übrigens: ich finde ja irischen Whisky besser als Scotch.
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, ... 22, 23, 24  Weiter  :| |:
Seite 2 von 24

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group