Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
In "Mephisto" bezeichnet Klaus Mann Goebbels auch schlicht als "Reklamechef". Allzu fernliegend ist die Allegorie also nicht. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
@ Er_Win Was aber einige Streitfälle hier angeht, gebe ich zelig Recht: Die deutsche Presse ist zwar (das ist jetzt meine Aussage und nichts zeligs) zeitgeistgetrieben von linker Intellektualität mit dem Willen die Deutungshoheit zu behalten (deshalb auch das Beispiel, an dem ich die Diskussion aufhängen wollte), aber das ist meilenweit erntfernt von etwa einem RT, das explizit mit dem Ziel der Propaganda vom russischen Staat aufgebaut wurde. Da halte ich es für einen Fehler, die Wahrheit einfach in der Mitte zu vermuten. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
und fraglich, ob RT u.a. da schon mithalten können, auch wenn im Westen Pro-Russland-Propaganda aufholt...
Das stammt ja bereits aus 2009, mit ~ 27000 MA und 4,7 Milliarden Budget http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/27000-PRBerater-polieren-Image-der-USA/story/20404513 RT lt wiki in 2012 ca. 2000 Mitarbeiter https://de.wikipedia.org/wiki/RT_%28Fernsehsender%29 |
diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | ||||
Die ist nicht nur "nicht fernliegend" sondern ziemlich klar, Goebbels war ein Spitzenwerbearsch und hat solche auch beeinflusst: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-39367927.html |
Zitat: |
Es ist eine immer wieder geübte Technik, einen Unsinn so lange stereotyp zu wiederholen, bis der Gegner der Widerlegungen überdrüssig ist, so dass die freche Lüge als letztes Wort haften bleibt: Auch "Christus hat für seine Bergpredigt keine Beweise angetreten".
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-39367927.html
So viel Text und erst in diesem kleinen Absatz zeigt sich, was für die Propaganda im Gegensatz zur Werbung mit einem stets wahrhaftigen Kern maßgeblich ist: die Abweichung von der Realität. Propaganda geht nicht ohne Ideologie, ohne Verzerrung der Wirklichkeit, ohne Lüge als wesentliches Merkmal. Goebbels und seine Leute waren also nicht einfach nur "Werber", sondern zuerst mal Wirklichkeitsverdreher. Außerdem waren er und seine Leute auch nicht "gegen das System" (gegen den Kapitalismus) usw. Aber das nur nebenbei ...- |
diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | ||||
Deine Abgrenzung kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, auch Werbung bedient sich regelmässig der Verzerrung der Realität, bisweilen dreister Lüge. Klar gibts auch Methoden die subtiler sind, aber die gibts genauso im Rahmen von Propaganda. Umgekehrt trifft man z.B. auch im Rahmen politischer Propaganda auf das Erzeugen nicht vorhandener Bedürfnisse. Man nehme nur den "Lebensraum im Osten". |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Übersetzt in das hier übliche Vokabular hast Du jetzt gerade geschrieben, dass Schwurbeln*** bei diesem Thema unvermeidlich ist, oder anders ausgedrückt, dass das seichte Geschwurbel*** in diesem Thread also vom Thema herrührt. |
schtonk hat folgendes geschrieben: |
in erster Linie auf die Gefühlswelt der Rezipienten |
Zitat: |
So wie die Moderation gerade drauf ist, rate ich Dir, vorsichtig zu sein. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
In Wiki steht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Das setzt die Existenz einer steuernden Instanz voraus, die auch die Macht zur Gleichschaltung hat. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Bei den meisten, gegen bestimmte Standpunkte erhobenen und zudem unbegründeten Propaganda-Vorwürfen der letzten Tage, handelt es sich schlichtweg um Meinungsdifferenzen. Wer eine andere Meinung hat, unterliegt der Propaganda. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Das ist insofern lächerlich, als daß damit implizit auch gesagt wird, Gleiches gälte nicht für sich selbst. Diese Selbstgewissheit spricht eher für das Gegenteil. Da Propaganda systemisch ist, hat sie es in liberalen Gesellschaften schwer. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Sie hat es dagegen leicht in autoritären Gesellschaften, weswegen ich gegenüber erklärten Staatssendern wie RT grundsätzlich skeptisch bin. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
etwas seichtes allgemeines Geschwurbel über Propaganda anhand der Beispiele von Zahnpasta, naziaffinen und religiösen Filmen und so gar kein Bezug auf die aktuelle Presse, wozu man die Frage konkretisieren sollte: Was ist Kriegspropaganda. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Da ist es lt. FGH-Forenkonsens klar, dass zB.:
RT deutsch gelenkte Propaganda ist - zumindest viel eindeutiger als, oder im Gegensatz zu deutscher, freier Qualitätspresse. |
RT hat folgendes geschrieben: |
Zu diesem Zeitpunkt hat noch niemand von uns Davids Enthüllungsstory über unsere Arbeit gelesen, doch ein mulmiges Gefühl macht sich breit.
Wer sich aus beruflichen Gründen täglich mit dem Ausstoß deutscher Mainstreammedien beschäftigen muss, weiß, wie sehr diese das Verfälschen, Entkontextualisieren und Skandalisieren von Zitatfetzen bereits zu einer eigenen Kunstform erhoben haben. |
RT hat folgendes geschrieben: |
Die angenehme Arbeitsatmosphäre und der freundliche Umgang miteinander scheinen den Neuzugang allerdings ein wenig zu befremden. Ein Satz aus Davids Reportage lautet dann:
Um das zu klären, hat David mit dem Psychologie-Professor Markus Appel telefoniert. Dieser erklärt dem zweifelnden Praktikanten das Prinzip sozialer Konventionen und der Entstehungslogik von Paradigmen. Vereinfacht gesagt: Wenn das gesellschaftliche Umfeld einen bestimmten Sachverhalt als wahr deklariert, neigen Menschen dazu, sich dieser Mehrheitsmeinung anzuschließen, auch wenn es Fakten gibt, die nicht ins Gesamtbild passen. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Wenn die Welt und die taz einen Sachverhalt unterschiedlich präsentieren, betreiben sie dann schon Propaganda? Oder ist das nur ein gutes Beispiel für Meinungsvielfalt? |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Hmm. Was ist, wenn 90 % Prozent aller Medien eine Sache gleich darstellen und nur 10 % abweichen? Ist das dann Propaganda oder nur eine kollektive Fehlleistung? |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Der Satz "Gleiches muß für einen selber gelten" gefällt mir. Ebenso die Kritik der Selbstgewissheit. Bei der hört es dann aber auch schon wieder auf, denn die Selbstgewissheit erscheint mir auch in "liberalen" Gesellschaften systemisch. "Liberale Gesellschaft" ist eine Lorbeere, auf der man sich nicht ausruhen darf, wenn man sie behalten möchte. Ich persönlich halte die "liberale Gesellschaft" noch nicht für verwirklicht. Übrigens widersprichst du dir gerade selbst. Warst du nicht der Meinung, daß die Brexit-Propaganda im Vereinigten Königreich, also einer liberalen Gesellschaft, Erfolg hatte? |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube auch nicht, daß liberale Gesellschaften gegen Propaganda immun sind. Ich sage nur, daß es schwerer wird Propaganda durchzusetzen, wenn es keine zentrale, übermächtige steuernde Instanz gibt, wie sie in autoritären Staaten existieren. |
Zitat: |
United States Must Answer for War Crimes in the Middle East
[...] In his article, entitled «US law firms sharpening their knives for Saudi Arabia», Abdel Bari Atwan suggests how the Saudi authorities can oppose American blackmail. Here are his recommendations to Riyadh. - Stop the senseless and bloody war in Yemen. - Wind down its support of jihadist organisations in Syria. - Take steps to normalise relations with Iran and Iraq. - Seriously address the creation of an Arab lobby in the US (a pressing issue, since the Israel lobby in America is multilayered, works closely with the media and funds major research centres, while the Saudi lobbying effort is limited to banal bribery). - Withdraw most of Saudi Arabia’s assets and investments from the US as soon as possible. - Suspend all negotiations with Washington on an oil price agreement. - Adopt measures allowing oil from the Persian gulf to be quoted in currencies other than US dollars (i.e. euro, yuan and roubles). - File countersuits against the US through Muslim human rights organisations for war crimes committed in the Middle East between 2003 and the present day. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
ZEIT, SZ, FAZ, SPON und die öffentlich rechtlichen Sender scheinen zusammenzurücken. Mindestens bis in die 80er, 90er waren das Publikationen, die als sehr gegensätzlich galten. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
mal einfach so in die Runde gefragt:
Ist das eher anti-amerikanische Propaganda, oder faktisch gerechtfertigte Empörung/Beschuldigung?
http://www.strategic-culture.org/news/2016/10/15/us-must-answer-war-crimes-in-middle-east.html |
Zitat: |
America’s ‘Greater Middle East’ strategy, which involves violently redrawing the political map of a vast region, has destroyed the states of Syria, Libya, Iraq and Yemen, and has led to an unprecedented surge in terrorism, a tremendous loss of human life, and a large influx of refugees to Europe. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Ich glaube, dass es manche "Propaganda" auch ohne steuernde Instanz gibt. So enthielt in der BRD-Presse alles was aus der DDR berichtet wurde nicht viel gutes. Berichterstattungen die aus eine DDR-Quelle kamen, hatten immer einen Unterton der wie "angeblich" klang. Vielleicht hatte ich damals als eingewanderte Belgier ein besseres Ohr für diese Untertönen. Als ich das erste mal in der DDR reiste, hat es mich quasi gewundert, dass es nicht jenseits der Grenze angefangen hat zu regnen. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Abgesehen davon, daß du mit der Pentagon-Hollywood-Connection selbst etwas eher seichtes gebracht hast, gebe ich dir Recht. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
|
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Das hielte ich, so wie Du es skizzierst, unter bestimmten Bedingungen eher für ein Problem, aber noch nicht für Propaganda. Es wäre problematisch, wenn es Absprachen zwischen publizistischen Organen gäbe. Es wäre problematisch, wenn Pressemitteilungen von Staatsorganen unhinterfragt veröffentlich werden. Und es wäre sehr problematisch, wenn über das Risiko der stromlinienförmigen Berichterstattung nicht reflektiert würde. Soweit ich das richtig sehe, haben wir es in in Deutschland de facto immer mit diesem Risiko zu tun. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
ZEIT, SZ, FAZ, SPON und die öffentlich rechtlichen Sender scheinen zusammenzurücken. Mindestens bis in die 80er, 90er waren das Publikationen, die als sehr gegensätzlich galten. Man könnte fragen, ob die Tendenz aneinanderzurücken eine Folge der Öffnung unserer Gesellschaft ist, in der sich inzwischen auch extremere Postitionen etabliert haben, und somit die Differenz zwischen den genannten Publikationen verkleinert erscheinen lässt. Oder ob wir es tatsächlich mit einer langfristigen Annäherung zu un haben. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Jedenfalls sehe ich keine Propaganda. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Ich kann mich nicht dran erinnern. Aber vor dem Hintergrund der vielen Lügen finde ich schon mal den Punkt der wissentlichen Falschinformierung gegeben. Ich glaube auch nicht, daß liberale Gesellschaften gegen Propaganda immun sind. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich sage nur, daß es schwerer wird Propaganda durchzusetzen, wenn es keine zentrale, übermächtige steuernde Instanz gibt, wie sie in autoritären Staaten existieren. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
....
Das hielte ich, so wie Du es skizzierst, unter bestimmten Bedingungen eher für ein Problem, aber noch nicht für Propaganda. Es wäre problematisch, wenn es Absprachen zwischen publizistischen Organen gäbe. Es wäre problematisch, wenn Pressemitteilungen von Staatsorganen unhinterfragt veröffentlich werden. Und es wäre sehr problematisch, wenn über das Risiko der stromlinienförmigen Berichterstattung nicht reflektiert würde. Soweit ich das richtig sehe, haben wir es in in Deutschland de facto immer mit diesem Risiko zu tun. ZEIT, SZ, FAZ, SPON und die öffentlich rechtlichen Sender scheinen zusammenzurücken. Mindestens bis in die 80er, 90er waren das Publikationen, die als sehr gegensätzlich galten. Man könnte fragen, ob die Tendenz aneinanderzurücken eine Folge der Öffnung unserer Gesellschaft ist, in der sich inzwischen auch extremere Postitionen etabliert haben, und somit die Differenz zwischen den genannten Publikationen verkleinert erscheinen lässt. Oder ob wir es tatsächlich mit einer langfristigen Annäherung zu un haben. Jedenfalls sehe ich keine Propaganda. .... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Das liegt allerdings daran, das Du Propaganda über die zentrale Setzung (Stichwort Gleichschaltung) definierst und nicht über das Ergebnis. Du kannst den selben Effekt aber auch über Moral erreichen, wobei man sich darüber im Klaren sein muss, dass Moral nichts Absoutes ist, sondern immer nur eine Gruppenkonvention. Das führt in Situationen, in denen die moralische Position im Journalismus sich erkennbar von der in der restlichen Bevölkerung oder auch nur eines großen Teiles dieser unterscheidet, zu ähnlichen Effekten wie bei der klassischen Gleichschaltung und zu einer Berichterstattung, die bei Qualitätsmedien zwar nicht mit Lügen arbeitet, aber eben doch Teil des politischen Kampfes wird. Vom Ergebnis her sind wir da teilweise nicht weit von der Propaganda entfernt, und es ist dann eher Geschmacksache, wie wir es nennen. Der Begriff Propaganda empfiehlt sich nur aus taktischen Gründen nicht, wiel er nicht inhaltlich, sondern als "Nazikeule" wahrgenommen wird, die natürlich bei unserer Presse von der politischen Ausrichtung her absurd wäre. |
Zitat: |
Offene Verführung - Antworten von Karen Heumann, Sprecherin des Vorstands der Agentur Thjnk.
Wie ehrlich sollte Werbung sein? Reden wir besser über Wahrheit, Wahrhaftigkeit. Es ist in Ordnung, wenn klar ist, dass ich dich verführen will – du musst dich ja nicht verführen lassen. Und es ist auch kein Problem, wenn ich beim Verführen übertreibe, nicht immer die Wahrheit sage – solange klar ist: Es geht um Werbung. Schwierig wird es, wenn ich mich als Verführer verstecke: Bei Mundpropaganda oder Empfehlungen weiß ich zum Beispiel oft nicht, wer was geschrieben oder geprüft hat. Vielleicht ist reine Werbung irgendwann sogar glaubwürdiger als ein Journalismus, bei dem man nicht weiß, was von wem bezahlt wird. Ist es für den Kunden wichtig, woher eine Information kommt? Es gibt Studien, die sagen, dass Menschen Inhalte interessieren, egal, ob der Absender die Medien oder die Marken sind. Die Studien kommen von Mediaagenturen ... Ich persönlich glaube, dass für beide Seiten Glaubwürdigkeit eines der großen Themen sein muss. Orientierung bietet dauerhaft nur, wer glaubhaft ist. Das macht übrigens den Job so spannend, der Kampf um den richtigen, den wahren Kern, den richtigen, den eigenen Weg – das macht den guten Werber aus. (...) Mir ist es wirklich wichtig, dass ich keinen Mist erzähle. Um das zu verhindern, bin ich nahezu investigativ tätig, probiere Produkte aus, trage sie, melde mich an, gehe in Filialen, rede mit Leuten. „Truth well told“ – so soll Werbung sein, sagt die Agentur McCann. Man kann nichts schönreden. https://www.brandeins.de/archiv/2014/werbung/offene-verfuehrung/ |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
....
Weder ist Moral eine Gruppenkonvention..... |
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
Moral bezeichnet zumeist die faktischen Handlungsmuster, -konventionen, -regeln oder -prinzipien bestimmter Individuen, Gruppen oder Kulturen. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
........ Bei der Frage bezüglich gleicher oder *gleichgeschalteter* Medien sollte man beachten, dass es auch hier um zweierlei geht: a) um Information und b) um dessen Interpretationen. Wenn alle Medien die selbe Information bringen und diese wahr ist, dann mögen sie *gleichgeschaltet* sein, aber das ist in diesem Fall gut so. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
....... Wenn aber alle Medien die selbe Interpretation bringen, dann stimmt was nicht, denn in der hiesigen Gesellschaft gibt es krasse Konflikte, die sich in unterschiedlichen Interpretationen niederschlagen müssen, wenn Medien repräsentativ sein sollen.
.... |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Bereits weiter oben hatte ich betont, dass Propaganda immer Ideologie als Verdrehung der Realität enthalten muss, während es bei der Werbung genau genommen umgekehrt ist, damit diese (dauerhaft) funktioniert. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Bei der Frage bezüglich gleicher oder *gleichgeschalteter* Medien sollte man beachten, dass es auch hier um zweierlei geht: a) um Information und b) um dessen Interpretationen. Wenn alle Medien die selbe Information bringen und diese wahr ist, dann mögen sie *gleichgeschaltet* sein, aber das ist in diesem Fall gut so. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
...
Vor 8-9 Jahren hätte ich, als damals ziemlich unpolitischer Mensch, der Beurteilung von @fwo bzgl. westlicher Medien weitgehende zugestimmt. Dann machte ich - dank Internet - den "Fehler" und begann selbst zu recherchieren ... |
Hebart hat folgendes geschrieben: |
@ er_win,
SELBST recherchieren??? DU GEFÄHRDEST DAMIT DIE DEMOKRATIE, vor allem wenn Du Dich dabei auf einschlägigen Verschwörungsseiten rumtreibst |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Im Journalismus treffen sich klassischerweise die Intellektuellen, zu denen ich zwar kein Verhältnis habe wie FJS, ich gehöre auch irgendwie selbst dazu, aber zu behaupten, dass die repräsentativ für die Republik seien, ist purer Blödsinn. Ich verweise nocheinmal auf die Berichterstattung und die Kommentare im deutschen Blätterwald zur Beschneidungsdebatte, in der es sehr deutlich wurde, dass man es unter diesen Bedingungen auch schaffen kann, wissenschaftliche, in diesem Fall medizinische Fakten durch Verschweigen oder Lächerlichmachen aus dem Diskussion zu halten, wenn sie der Durchsetzung eines politischen Zieles hinderlich sind.
Die in der Praxis entscheidende Frage lautet also: Haben die Medien ein politisches Ziel und wie einheitlich sind sie darin? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Kann hier nicht mal die großkapitalgelenkte Zensur einschreiten, und zur Schonung meiner Nerven das 9/11 Thema mit einem ähnlichen Bann belegen wie das Wort "Fahrstuhl"? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Kann hier nicht mal die großkapitalgelenkte Zensur einschreiten, und zur Schonung meiner Nerven das 9/11 Thema mit einem ähnlichen Bann belegen wie das Wort "Fahrstuhl"? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Kann hier nicht mal die großkapitalgelenkte Zensur einschreiten... |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
Wahrscheinlich sind Moderation/Forenrat dafür zu schlecht bezahlt ... |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde