Kramer hat folgendes geschrieben: |
....
Das Milgram-Experiment zeigt vor allem eines: Dass Menschen manipulierbar sind. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Milgram hat gezeigt, dass das Gewissen manipulierbar ist. Und zwar unter bestimmten Voraussetzungen in einem bestimmten Kontext. Er hat nicht bewiesen, dass der Zweck die Mittel heiligt. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Mit anderen Worten: Das Gewissen ist nicht absolut. Darauf wollte ich hinaus. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Was heisst, "nicht absolut"? Milgram wurde für ein Jahr aus der APA ausgeschlossen und erhielt keine Anstellung in Harvard, weil sein Experiment für die Probanden traumatisierend war. Die Probanden waren traumatisiert, weil sie ein Gewissen hatten und es durch das Experiment manipuliert wurde. Natürlich kannst Du jemanden dazu manipulieren, einen anderen Menschen zu foltern, wenn Du die richtige Manipulationsmethode anwendest. Meist funktioniert das über das Gewissen, indem man einen Menschen vor ein (scheinbares) moralisches Dilemma stellt. Ob dieser Mensch ein Gewissen hat, zeigt sich nicht darin, wie er auf die Manipulation reagiert - der gewissenhafte Mensch wird sogar eher darauf reagieren, als der gewissenlose, wenn Du ihm mit genug Autorität begegnest, um sein Gewissen zu korrumpieren. Die Aussage, die am Anfang unserer Diskussion stand war aber, "Da man mit gutem Gewissen Foltern kann". Die Mehrheit von Milgrams Probanden haben eben nicht mit gutem Gewissen gefoltert. Sie waren im Nachhinein erschreckt über ihr Verhalten. Milgram hat sein Experiment später selber in seinem Tagebuch als "ethisch fragwürdig" bezeichnet. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Deine These 2 predigt doch nur die Plausibilität einer Sache aus subjektiver Sicht. Meine Frage an dich ist ganz einfach: Warum sollen diese 10 (An)gebote gelten? Warum sollen sie richtig sein? Nicht nur Wissenschaft, auch Moral muss in ihren Aussagen nachprüfbar sein, um ihren Wert für die Menschen (und andere bewusste Leberwesen) beurteilen zu können ...- |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | ||
Ich würde den Begriff 'schablonenhaft' benutzen. Ich musste beim Lesen der Thesen sofort an Patrick Bateman denken: American Psycho Trailerszene deutsch https://www.youtube.com/watch?v=v2FIrwpM-8k und natürlich meine Lieblingsszene: American Psycho -Business Card Scene https://www.youtube.com/watch?v=cISYzA36-ZY gerne auch dies noch, ein Musikgeschmack der sich an den Charts orientiert, mit Mord und Leichenbeseitigung mit Stil: American Psycho - Axe scene https://www.youtube.com/watch?v=HyJxZ8LXPcI die anderen auf YouTube verfügbaren Szenen mit Mainstreammusik wie Phil Collins suchet dann bitte selbst, |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
wie? verstanden? obdachlose zu ermorden? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
|
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Es funktioniert aber, wie Milgram gezeigt hat. Und da sollte wir uns doch einmal genauer ansehen, was Gewissen eigentlich ist. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Das Milgram-Experiment ist zweifellos wichtig, weil es zeigt, wie es leicht möglich ist, Empathie auszuschalten und Gehorsam gegenüber sinnlosen Befehlen anzudressieren. (...)
Beim Milgram-Experiment sind die Antriebe Außenantriebe. (...) Wenn bei den Milgram-Experimenten jemand nicht gefolgt ist, wurde der Außenantrieb verstärkt:
Viele *Folterer* waren aber in schweren Gewissenskonflikten. Das, was sie taten, war nicht im Einklang mit dem, was sie eigentlich in ihrem Leben wollen. Es gab dann noch weitere Folgeexperimente, deren Ergebnisse wie folgt waren:
Wie ich schon in früheren Postings sagte: Empirie ist wichtig, man kommt ohne sie nicht aus. Wichtig ist aber immer die Frage: "Was folgt daraus?" Und das ist meistens überhaupt nicht klar, so auch bei den Milgram-Versuchen. |
Zitat: |
Skeptiker:Aber der Mensch agiert in Verhältnissen und die kann man so oder so gestalten ...-
|
schtonk hat folgendes geschrieben: |
Hat sich besagter Jungjurist evtl schon mal abfällig über die Rechtschreibung anderer User geäußert? |
schtonk hat folgendes geschrieben: |
Das Thema Milgramexperiment gibt es hier -> http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=35295&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=milgramexperiment
*seufz* |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Aber es dreht sich hier nur am Rande um Milgram - und da Du es nicht gemerkt hast: Thema ist gerade Samsons 2. (An-)Gebot, in dem das Wort Gewissen steht. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
Besagter Jungjurist hat eine Rechtsschreibschwäche, ... |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Würde die Welt zum besseren Ort, wenn sie die xamanothischen Regeln befolgen würde? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
Wahrscheinlich nicht. Eine Solidargemeinschaft aus Xamanothisten erscheint mir undenkbar. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Die eigentliche Frage lautet, welches Argument hast Du ihm entgegen zu setzen? Wenn es grundsätzlich nichts Verwerfliches gibt, kannst Du nicht einmal an sein Gewissen appellieren. Du erwähnst zwar das Gewissen an prominenter Stelle in Deinen Grundsätzen, aber eigentlich plädierst Du für Gewissenlosigkeit. Es ist nur ein Lippenbekenntnis ohne tiefere Bedeutung. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Würde die Welt zum besseren Ort, wenn sie die xamanothischen Regeln befolgen würde? |
fwo hat folgendes geschrieben: |
(...)
Was passiert, wenn wir die Probanden in eine neue Welt entlassen, in der das verrückte Koordinatensystem das "richtige" ist? Ich vermute, dass wir dann keine Traumatisierung, sondern ein Erfolgserlebnis haben. Grund für diese Vermutung sind ganz normale (=psychisch unauffällige) Karrieren im "3. Reich", von Menschen, die normal sozialisiert und nicht besonders auffällig waren und in Funktionen standen, die eigentlich mit dem "normalen" abendländischen Gewissen nicht erfüllbar waren. Ähnliche Beobachtungen kannst Du bei uns im Mittelalter in der Inquisition oder auch bei entsprechenden Einrichtungen im heutigen Islam (die Extreme: die revolutionäre Garde im Iran oder die Religionspolizei in Saudi Arabien) machen: Da wird ohne schlechtes Gewissen oder Traumatisierung gefoltert und getötet. Und die sind auch nicht krank - obwohl wir das gerne hätten. Sie sind nur anders geformt. (Das ist auch genau der Grund, aus dem ich etwas gegen das Formierungssystem "orthodoxer Islam" habe".) |
diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | ||
Da man aber immer wieder eine Rückkehr zu einer weltweit doch recht ähnlichen Grundethik beobachten kann, glaube ich nicht dass sich diese nur rein zufällig ausgebildet hat. Es scheint also bei einer Mehrheit der menschlichen Individuen eine eher kooperative, dem natürlichen Egoismus entgegenwirkende Anlage vorhanden zu sein, oder sie bildet sich über kulturelle Evolution ständig neu aus. Aber auch die Egozentriker sterben wohl nicht aus, irgendeinen Nutzen werden also auch sie für den Erfolg der Gesamtpopulation haben. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Besagter Jungjurist hat eine Rechtsschreibschwäche, die ihn in min. einer Examensklausur einen Notenpunkt gekostet und ihm schonmal fast eine Abmahnung eingebracht hat. Wer es fassen kann der fasse es. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Dem lässt sich kaum widersprechen |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Doch, schon... nur nicht auf Grundlage Deiner Prinzipien. Sieht so aus, als würden Deine Prinzipien gerade über Deinem Wohlbefinden stehen. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
@ Kramer Gewissen ist nichts Absolutes, sondern selbst, je nach Wertung, die Formation oder Deformation, von der Du schreibst. Und das Gewissen selbst enthält auch die Methoden um es zu umgehen oder "gut" bleiben zu lassen: Die bewährte Regel dafür heißt "Der Zweck heiligt die Mittel." Wenn ich in der richtigen Tonart genügend gute und wichtige Folgen in Aussicht stelle, wird auch die Folter machbar. Ich vermute, dass unquest sich auf das Milgram-Experiment bezieht. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde