Bravopunk hat folgendes geschrieben: | ||
Schön formuliert. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Nein, Schulz ist kein Fortschritt, leider. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Damit hat er nämlich die öde Dauerschleife beendet, in der die AfD durch dumme Sprüche und Provokationen bestimmen konnte, welche Themen vorherrschend sind. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Sehe ich auch so. Ausserdem ist er für die meisten (mich eingeschlossen) ein eher unbeschriebenes Blatt. Die andern SPD-Politiker sind im wesentlichen verbrannt, weil sie mit Schröder's Agenda 2010 in Verbindung gebracht werden, ohne jedoch Schröder's Format als Rampensau zu haben. Schulz war daran zwar auch nicht ganz unbeteiligt, das weiss aber keiner mehr. |
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
Wie erwartet, fängt die CDU an, die Agenda 2010 - mit der sie ja angeblich nienichniemalsnich etwas zu tun hatte - mit Klauen und Zähnen zu verteidigen. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Doch, ich sehe da sogar einen deutlichen Fortschritt. Unabhängig davon, was Schulz tatsächlich umsetzen will oder kann, hat er allein dadurch, dass er das Thema "soziale Gerechtigkeit" in den Wahlkampf eingebracht hat, schon einiges bewirkt. Damit hat er nämlich die öde Dauerschleife beendet, in der die AfD durch dumme Sprüche und Provokationen bestimmen konnte, welche Themen vorherrschend sind. Und selbst wenn Schulz da nicht viel zu bieten hat (was abzuwarten bleibt), er hat das Thema auf den Tisch gebracht und er ist ja nicht der einzige, der etwas dazu zu sagen hat. CDU/CSU und FDP sind bei dem Thema ja eher befangen, der AfD fällt gar nichts dazu ein, die Grünen halte ich für durchaus fähig, sich auf einen Trend in Richtung soziale Gerechtigkeit einzulassen und für die Linke ist es ohnehin ein Heimspiel. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Schulz hat das Thema "soziale Gerechtigkeit" 1. deshalb aufgegriffen, weil er aus bestimmten Umfragen weiß, dass dies potenziellen SPD-Wählern besonders wichtig ist. Und 2. hat Schulz dieses Thema aufgegriffen, um ihm die Spitze und jede Radikalität zu nehmen nach der Methode: "Wir treten jetzt für eine Verbesserung der Agenda 2010 ein, damit sie nicht abgeschafft wird." |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Das Thema soziale Gerechtigkeit ist ein gutes Thema für den Wahlkampf. |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||
Ich hatte mir mal geschworen, nicht jene Partei zu wählen die mit "sozialer Gerechtigkeit" wirbt. Mittlerweile ist selbst die FDP somit gestorben und es bleibt nur noch die Tierschutzpartei übrig. (Sofern sie nicht noch soziale Gerechtigkeit für Goldhamster fordert.) |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Tja, wenn man so sehr für soziale Ungerechtigkeit ist, dass man wegen seiner antisozialen Einstellung am Ende im Hamsterkäfig landet, sollte man vielleicht mal darüber nachdenken, ob man für sich und sein Leben nicht die falschen Prioritäten gewählt hat. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Tja, wenn man so sehr für soziale Ungerechtigkeit ist, dass man wegen seiner antisozialen Einstellung am Ende im Hamsterkäfig landet, sollte man vielleicht mal darüber nachdenken, ob man für sich und sein Leben nicht die falschen Prioritäten gewählt hat. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
"von nackter Panik gepackt." |
unquest hat folgendes geschrieben: |
Ist mir bekannt. Wer Hexerei nicht anerkennt wird der Gottlosigkeit beschuldigt. |
Zitat: |
Kennst du von Hacking The Social construction of what? Ähnlich wie ihm auf der Suche nach "sozialer Konstruktion" geht es mir bei der "sozialen Gerechtigkeit". |
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
Inzwischen laufen sich die sogenannten "Systemmedien" gegen Schulz warm. Handelsblatt Springer&Co. sind von nackter Panik gepackt. Und die Besorgtbürger bejubeln urplötzlich die gestern noch verhassten "MSM"... Die sind auf einem Mal auch pro-Merkel. Das ist komplett gaga, was da gerade abläuft... |
Zoff hat folgendes geschrieben: | ||
Haste's auch mal 'ne Nummer kleiner? |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||
|
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
Blöd plus. Lesen die wenigsten. Artikel mit einer anderen Ausrichtung gegenüber Schulz sind frei verfügbar. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-02/martin-schulz-agenda-2010-kritik-interview Vielleicht hat da jemand wirklich etwas verstanden. Kleiner Lichtblick. |
satsche hat folgendes geschrieben: |
Lichtblick kleiner als Null. Man achte mal auf die Formulierung " Die Menschen, die mit harter Arbeit ihr Geld verdienen...". Arbeiten reicht gar nicht, es muss schon - und da ist Schulz nicht der einzige Politiker - hart oder schwer gearbeitet werden. Zum Dank für möglichst jahrzehntelanger harter oder schwerer Arbeit gibt es in der Rentenformel noch nicht mal einen Produktionssteigerungsfaktor. Alles nur heiße Luft, Politiker die so reden, sollten in einem Steinbruch hart und schwer arbeiten müssen, natürlich ohne Arbeitshandschuhe. |
satsche hat folgendes geschrieben: | ||||
Lichtblick kleiner als Null. Man achte mal auf die Formulierung " Die Menschen, die mit harter Arbeit ihr Geld verdienen...". Arbeiten reicht gar nicht, es muss schon - und da ist Schulz nicht der einzige Politiker - hart oder schwer gearbeitet werden. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht hat da jemand wirklich etwas verstanden. Kleiner Lichtblick. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Seit heute sind ja die ersten Details von Schulz' Agenda-Reform bekannt. Wenn ich alles richtig verstanden habe, dann sollen Menschen, die arbeitslos werden, länger Arbeitslosengeld I bekommen und einen Rechtsanspruch auf eine Qualifizierung erhalten (und die Zeit der Qualifizierung wird auf die Bezugszeit von ALG I angerechnet). Was mit denen ist, die bereits in Hartz IV stecken, darüber wurde nichts gesagt. Auch kein Wort über Änderungen bei den Sanktionen. Insgesamt sieht das für mich eher wie eine kosmetische Massnahme aus. Da winkt einer mit der Taschenlampe, aber wirklich hell wird es nicht. |
satsche hat folgendes geschrieben: |
Das Problem HartzIV müsste doch der "Schutzmacht" für die Arbeitnehmer so auf den Nägeln brennen, dass sofortiges Handeln angesagt ist!?
Vertröstungen auf eine Zeit nach der Wahl, nach einer Koalitionsbildung, vielleicht nach einer erneuten Mitgliederbefragung sprich nach einem erneuten Bruch der Verfassung, sind reine Verarschung. Handeln könnte/müsste die SPD im Bundestag sofort, erst Recht bei dem momentanen Aufwind. Ich wünsche dieser SPD dass sie nur von Parteimitgliedern gewählt wird, dann hätte eine Mitgliederbefragung eine gewisse Berechtigung. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Die LINKE sollte sich hüten, mit so einer reaktionären Kapital-Partei eine Koalition einzugehen. Sie kann dabei nur zerrieben werden und ihr noch halbwegs sozialdemokratisches und ökologisches Profil verlieren ...- |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Andrea Nahles hat sich eben im Interview bei Phoenix ganz klar für Hartz-IV-Sanktionen ausgesprochen. Da wird sich also auch mit Schulz nichts ändern. |
Schlumpf hat folgendes geschrieben: | ||
Die Linke ist nur erträglich, solange sie in der Minderheit ist. Eine mächtige Linke in einer Bundesregierung wäre eine Katastrophe. |
Schlumpf hat folgendes geschrieben: | ||
Die Linke ist nur erträglich, solange sie in der Minderheit ist. Eine mächtige Linke in einer Bundesregierung wäre eine Katastrophe. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde