Freigeisterhaus :: Thema anzeigen

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#1: Was glaubst du Autor: narr,

Verfasst am: 15.06.2017, 19:50
—
so heißt die Themenwoche die derzeit in der ARD stattfindet. Schaut das jemand von euch?
Ich hab den Eindruck, das ist ne Werbeveranstaltung von den Kirchen. skeptisch

Schon beim Trailer geht mir der Hut hoch...
"Einigen glauben an Gott - andere an die Wissenschaft...."

Ziemlich Frechheit.... Geschockt

Und dann noch ein Philosophie-Knilch, der "den Glauben an den Urknall" 'tief religiös' nennt... "Ist philosophisch gesehen der Atheismus eine sinnvolle Glaubenshaltung"

#2: Re: Was glaubst du Autor: sehr gut,

Verfasst am: 15.06.2017, 20:34
—

narr hat folgendes geschrieben:

Schon beim Trailer geht mir der Hut hoch...
"Einigen glauben an Gott - andere an die Wissenschaft...."

Ziemlich Frechheit.... Geschockt

Finde ich nicht, "Glaube" ist eine Erwartungshaltung. Das, worauf die Erwartungshaltung gerichtet ist, das ist der 'Gott'. Das kann Fussball sein, Technik, eine geschnitzte Statue, etc

#3: Re: Was glaubst du Autor: kereng, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 15.06.2017, 22:24
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

"Glaube" ist eine Erwartungshaltung.

"Glauben" kann bedeuten "vertrauen auf" oder "für wahrscheinlich halten".
Wenn jemand an den Yeti glaubt, ist das ganz etwas anderes, als wenn der Trainer sagt "Ich habe immer an dich geglaubt."
In einem Internetforum hat jemand gefragt: "glaubst du an die Bibel?" Da kann man antworten: "Selbstverständlich, ich habe sogar mal eine gesehen".

#4: Re: Was glaubst du Autor: sehr gut,

Verfasst am: 15.06.2017, 22:36
—

kereng hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

"Glaube" ist eine Erwartungshaltung.

Die Begriffe "Glaube/glauben" sollte, wer nicht mißverstanden werden will, meiden.
Das "Erwartungshaltung" ist m.E. im deutschen das beste was Gl*ube darstellt.

#5: Autor: narr,

Verfasst am: 15.06.2017, 22:58
—
Wiki unterscheidet zwischen 'Glaube' und 'Glauben'

Glaube: ... bezeichnet hier eine Grundhaltung des Vertrauens, v. a. im Kontext religiöser Überzeugungen.... ...Ursprünglich gemeint war also: „Ich verlasse mich auf ..., ich binde meine Existenz an ..., ich bin treu zu ...“. Das Wort zielt demnach auf Vertrauen, Gehorsam (vergleiche: Gelöbnis, Verlöbnis), Treue

Glauben:... versteht man zumeist eine Wahrscheinlichkeitsvermutung. ... eine Vermutung oder Hypothese, welche die Wahrheit des vermuteten Sachverhalts zwar annimmt, aber zugleich die Möglichkeit einer Widerlegung offenlässt, falls sich die Vermutung durch Tatsachen oder neue Erkenntnisse als ungerechtfertigt herausstellen sollte.

Daher ist die unsaubere Verwendung des Begriffs und die Gleichstellung und somit angedeutete Austauschbarkeit von 'Glaube' und 'Wissenschaft' imo unlauter. Eine Widerlegung ist beim Gottglauben nicht möglich aber die Basis von Wissenschaft

#6: Re: Was glaubst du Autor: DonMartin,

Verfasst am: 15.06.2017, 23:56
—

narr hat folgendes geschrieben:

so heißt die Themenwoche die derzeit in der ARD stattfindet. Schaut das jemand von euch?

Man kann dem kaum entkommen, ausser die Glotze bleibt aus. Eine Frechheit.

narr hat folgendes geschrieben:

Ich hab den Eindruck, das ist ne Werbeveranstaltung von den Kirchen. skeptisch

Wie kommst Du nur darauf. Böse

Ob sie bei dieser Penetranz zielführend ist, wage ich allerdings zu bezweifeln.

#7: Re: Was glaubst du Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 16.06.2017, 00:08
—

DonMartin hat folgendes geschrieben:

....

narr hat folgendes geschrieben:

Ich hab den Eindruck, das ist ne Werbeveranstaltung von den Kirchen. skeptisch

Wie kommst Du nur darauf. Böse

Ob sie bei dieser Penetranz zielführend ist, wage ich allerdings zu bezweifeln.

Den Beitrag von Nuhr fand ich eben nicht schlecht, auch wenn einiges davon bereits bekannt war.

Und das war jetzt mit Sicherheit keine Kirchenwerbung.

#8: Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln

Verfasst am: 16.06.2017, 00:44
—
Was Metaphysik, Gott usw. angeht, weiß ich nur, dass ich nichts weiß. ich finde die Frage mittlerweile nebensächlich. Das Hier und Jetzt finde ich interessanter. Ich habe ein paar Indizien, was Esoterik betrifft aber als Beweis für andere Menschen taugen sie nichts. Er wäre mir auch zu anstrengend irgendetwas beweisen zu wollen. Wozu denn auch?

Die Sendung von Nuhr fand ich interessant und sehr gut gelungen.

#9: Re: Was glaubst du Autor: schtonk,

Verfasst am: 16.06.2017, 00:49
—

narr hat folgendes geschrieben:

so heißt die Themenwoche die derzeit in der ARD stattfindet. Schaut das jemand von euch?
Ich hab den Eindruck, das ist ne Werbeveranstaltung von den Kirchen. skeptisch

Schon beim Trailer geht mir der Hut hoch...
[...]

Mir auch. Ich glaub ich spinne zynisches Grinsen

#10: Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Verfasst am: 16.06.2017, 09:30
—
Ja, ich finde die Frage an sich anmaßend.
Als würde automaitsch jemanden, der nicht glaubt, etwas Substanzielles fehlen.

Der Nichtgläubige als ein Mangelwesen... Mit den Augen rollen

Der Glaube ist etwas-für-wahr-Halten ohnen einen Hauch von Beweis, und obwohl viele Andere an völlig unterschiedliche Systeme glauben. Ich will die ganzen Argumente nicht aufzählen...

Auf meinen Lieblingssender läuft der Kram auch, ich bin aber nicht so häufig in der Küche und bleibe verschont.

#11: Re: Was glaubst du Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 16.06.2017, 10:44
—

narr hat folgendes geschrieben:

....
Und dann noch ein Philosophie-Knilch, der "den Glauben an den Urknall" 'tief religiös' nennt... "Ist philosophisch gesehen der Atheismus eine sinnvolle Glaubenshaltung"

Wieso?

Wenn jemand "an den Urknall glaubt", hat der Knilch damit absolut Recht. Nur kann nur jemand an den Urknall glauben, der nicht weiß, was der "Urknall" ist: Ein interpretationsbedürftiges Rechenergebnis. Und jemand, der von der Richtigkeit dieser Rechnung ausgeht, glaubt erstmal nichts anderes als dass er über den Zustand vorher nichts aussagen kann, der Urknall ist also kein Glaubensgegenstand und es sieht für mich in der Tat so aus, als sei das dem Herrn Tiedemann nicht klar.

#12: Autor: Jesus Christus, Wohnort: Tartaros

Verfasst am: 16.06.2017, 11:05
—

Zitat:

Was glaubst du?

Ich glaube, der Rundfunkbeitrag ist rausgeschmissenes Geld. Cool

#13: Autor: unquest,

Verfasst am: 16.06.2017, 11:57
—
Ich kann mir vorstellen, dass schon die alten Griechen einen Unterschied zwischen gerechtfertigtem Glauben und persönlicher Überzeugung kannten. Die ARD scheint mit diesem Beitrag hinter dieses Wissen zurückfallen zu wollen.

#14: Autor: Ratio,

Verfasst am: 16.06.2017, 14:43
—

unquest hat folgendes geschrieben:

Ich kann mir vorstellen, dass schon die alten Griechen einen Unterschied zwischen gerechtfertigtem Glauben und persönlicher Überzeugung kannten. Die ARD scheint mit diesem Beitrag hinter dieses Wissen zurückfallen zu wollen.

#15: Autor: sehr gut,

Verfasst am: 16.06.2017, 16:50
—

Naastika hat folgendes geschrieben:

Ja, ich finde die Frage an sich anmaßend.
Als würde automaitsch jemanden, der nicht glaubt, etwas Substanzielles fehlen.

Die Volksbank warb mal mit diesem Slogan:

Worin unterscheidet sich das mit dem von dir genanntem...?

#16: Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Verfasst am: 16.06.2017, 17:53
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Naastika hat folgendes geschrieben:

Ja, ich finde die Frage an sich anmaßend.
Als würde automaitsch jemanden, der nicht glaubt, etwas Substanzielles fehlen.

Die Volksbank warb mal mit diesem Slogan:
[img]werbung[/img]

Worin unterscheidet sich das mit dem von dir genanntem...?

Die Wortwahl?

#17: Autor: sehr gut,

Verfasst am: 16.06.2017, 19:25
—

Naastika hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Naastika hat folgendes geschrieben:

Ja, ich finde die Frage an sich anmaßend.
Als würde automaitsch jemanden, der nicht glaubt, etwas Substanzielles fehlen.

Die Volksbank warb mal mit diesem Slogan:
[img]werbung[/img]

Worin unterscheidet sich das mit dem von dir genanntem...?

Die Wortwahl?

Aber inhaltlich nicht so weit entfernt...?

Das "das ihn antreibt" ist schon zu-treffend, ohne Antrieb hockt man depressiv in der Ecke. Es geht bei Menschen schon darum einen Antrieb zu finden der begeistern kann, ohne dem 'fehlt etwas substanzielles'. Ob verkündete Wege dies vermitteln können ist wieder eine andere Frage.

#18: Re: Was glaubst du Autor: DonMartin,

Verfasst am: 17.06.2017, 08:22
—

fwo hat folgendes geschrieben:

Den Beitrag von Nuhr fand ich eben nicht schlecht, auch wenn einiges davon bereits bekannt war.

Der darf halt den Pausenclown machen.

fwo hat folgendes geschrieben:

Und das war jetzt mit Sicherheit keine Kirchenwerbung.

Aber nach den hier geltenden Massstäben ziemlich "islamophob":
"Die Sonne scheint, der Himmel lacht, der Yussuf hat sich umgebracht."

#19: Autor: DonMartin,

Verfasst am: 17.06.2017, 08:25
—

Naastika hat folgendes geschrieben:

Ja, ich finde die Frage an sich anmaßend.
Als würde automaitsch jemanden, der nicht glaubt, etwas Substanzielles fehlen.

Der Nichtgläubige als ein Mangelwesen... Mit den Augen rollen

Genau das ist eine der Unverschämtheiten. Plus der Versuch, Wissenschaft und Religion in einen Topf zu werfen.

#20: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 17.06.2017, 08:35
—

luc hat folgendes geschrieben:

Was Metaphysik, Gott usw. angeht, weiß ich nur, dass ich nichts weiß. ich finde die Frage mittlerweile nebensächlich. Das Hier und Jetzt finde ich interessanter. Ich habe ein paar Indizien, was Esoterik betrifft aber als Beweis für andere Menschen taugen sie nichts. Er wäre mir auch zu anstrengend irgendetwas beweisen zu wollen. Wozu denn auch?

Oh je, dieses Fass solltest du lieber nicht wieder öffnen, damit bist du schonmal auf die Nase gefallen

#21: Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln

Verfasst am: 17.06.2017, 11:26
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

luc hat folgendes geschrieben:

Oh je, dieses Fass solltest du lieber nicht wieder öffnen, damit bist du schonmal auf die Nase gefallen

Ich bin nicht auf die Nase gefallen. Ich habe meinen Standpunkt erklärt. Ihr habt euren Standpunkt erklärt. Punkt. Eure Geisteshaltung hatte die Subtilität einer Panzerdivision aber ich kann auch damit umgehen.

#22: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 17.06.2017, 20:55
—

luc hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

luc hat folgendes geschrieben:

Oh je, dieses Fass solltest du lieber nicht wieder öffnen, damit bist du schonmal auf die Nase gefallen

Ja sicher...wenn ich mich recht erinnere war dein Standpunkt:
Ich kann es nicht erklären, glaubt mir einfach:noc:

#23: Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln

Verfasst am: 17.06.2017, 22:24
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

luc hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

luc hat folgendes geschrieben:

Oh je, dieses Fass solltest du lieber nicht wieder öffnen, damit bist du schonmal auf die Nase gefallen

Ja sicher...wenn ich mich recht erinnere war dein Standpunkt:
Ich kann es nicht erklären, glaubt mir einfach:noc:

Es ist mir egal, ob ihr etwas glaubt oder nicht. Ich habe von meinen Erfahrungen gesprochen und damit hat sich das. Ich wollte nicht missionieren im Gegensatz zu euch/dir.

#24: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 18.06.2017, 11:03
—

luc hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

luc hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

luc hat folgendes geschrieben:

Oh je, dieses Fass solltest du lieber nicht wieder öffnen, damit bist du schonmal auf die Nase gefallen

Ja sicher...wenn ich mich recht erinnere war dein Standpunkt:
Ich kann es nicht erklären, glaubt mir einfach:noc:

Es ist mir egal, ob ihr etwas glaubt oder nicht. Ich habe von meinen Erfahrungen gesprochen und damit hat sich das. Ich wollte nicht missionieren im Gegensatz zu euch/dir.

Ich will nicht missionieren, eher Aufklären. Im Gegensatz zu Esoterikern glaube ich nämlich nicht einfach alles, was andere Leute behaupten.
Erst recht nicht, wenn auf Nachfrage nix kommt

#25: Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln

Verfasst am: 18.06.2017, 12:27
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

luc hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

luc hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

luc hat folgendes geschrieben:

Oh je, dieses Fass solltest du lieber nicht wieder öffnen, damit bist du schonmal auf die Nase gefallen

Ja sicher...wenn ich mich recht erinnere war dein Standpunkt:
Ich kann es nicht erklären, glaubt mir einfach:noc:

Es ist mir egal, ob ihr etwas glaubt oder nicht. Ich habe von meinen Erfahrungen gesprochen und damit hat sich das. Ich wollte nicht missionieren im Gegensatz zu euch/dir.

Ich will nicht missionieren, eher Aufklären. Im Gegensatz zu Esoterikern glaube ich nämlich nicht einfach alles, was andere Leute behaupten.
Erst recht nicht, wenn auf Nachfrage nix kommt

Aufklären? Wir sind dir alle so dankbar. Was sollte daraus kommen? Ein Austausch von sehr persönlichen Erfahrungen, mehr nicht. Das könnte interessant sein, es war auch teilweise interessant, solange es nicht bloody stupid wurde.

#26: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 06.07.2017, 15:55
—
Nun ist ja die ARD nicht das ganze Fernsehen, die Zeiten sind lange vorbei. Irgendwas findet sich fast immer, um angenehm den Feierabend hinzubringen. Daß sie Kirchenfunk machen bin ich von Kindeszeiten an gewöhnt. Ich war im östlichen Ruhrgebiet lange Zeit dem WDR ausgeliefert, wir nannten ihn den "Katholischen Staatsrundfunk". Was anderes gabs damals dort nicht, abgesehen vom British Forces Broadcasting Service, glücklicherweise.
Den Dieter Nuhr hab ich mir allerdings nicht entgehen lassen. War wie immer gut.
Und wenn ihr immer über die ARD meckert - das Schweizer Fernsehen ist noch beschissener.

#27: Autor: Thomas-Reichert,

Verfasst am: 09.07.2017, 17:04
—
@Narr

Ein Gott ist eine Personifikations eines Dings, z.B. Sonne + Gedanken/Gefühle des Priesters -> Sol Invictus oder Helios oder Ra oder ...

Ein Monogott ist demzufolge eine Personifikation der Sonnenlichtenergie .... und damit kann man natürlich alles sagen.

Religionen basieren nicht auf Glauben oder Aberglauben. Religionen sind logisch konstruierte Irrlehren. Gesellschaftskontrolle! Man verdummt seine Schäfchen (Volk), damit man es beherrschen kann.

#28: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 09.07.2017, 17:35
—

Thomas-Reichert hat folgendes geschrieben:

@Narr

Ein Gott ist eine Personifikations eines Dings, z.B. Sonne + Gedanken/Gefühle des Priesters -> Sol Invictus oder Helios oder Ra oder ...

Ein Monogott ist demzufolge eine Personifikation der Sonnenlichtenergie .... und damit kann man natürlich alles sagen.

Religionen basieren nicht auf Glauben oder Aberglauben. Religionen sind logisch konstruierte Irrlehren. Gesellschaftskontrolle! Man verdummt seine Schäfchen (Volk), damit man es beherrschen kann.

Wie kommst du auf sowas? Ausgerechnet die christliche Religion ist so ziemlich das Unlogischste, was man finden kann. Wenn man da mit Logik herangeht wird sie völlig lächerlich.

Zitat:

Der Glaube, daß ein jüdischer Zombie, der sein eigener Vater war, dir ein ewiges Leben geben kann, wenn du sein Fleisch ißt und ihm telepathisch erklärst, daß du ihn als deinen Herrn anerkennst. Dann wird er eine böse Kraft, genannt Erbsünde, von deiner Seele nehmen, die auf allen Menschen liegt, weil eine nackte Frau, die aus einer Rippe gemacht wurde, sich von einer sprechenden Schlange überreden ließ, eine Frucht von einem magischen Baum zu essen.
Ja, das klingt vernünftig...

Herkunft des Zitates nicht bekannt

#29: Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln

Verfasst am: 09.07.2017, 17:54
—

Zitat:

Ja... jaja.... Sehr glücklich

#30: Autor: Thomas-Reichert,

Verfasst am: 09.07.2017, 18:02
—
@Ahriman

Schmeisse einfach mal alle Götter aller Zeiten im Gedanken in einen Kochtopf. Rühre 3x um und schöpfe die Quintessenz ab. Die Quintessenz wäre das Ding was alles erschaffen hat - Du kannst es auch 5. Element, Äther ... nennen oder einfach nur Lichtenergie ... Licht.

Auch alte Monogötter waren Personifikationen der Lichtenergie.
Seele = Gedanken- und Gefühlswelt
Jesus ist eine literarische Figur - eine Personifikation des Lebens/ der Natur / der Menschheit.
Ostern steht die Natur von dem Tot auf, da alles wieder erblüht.
Du isst in der Eucharistie Brot -> Weizen - dieser musste sterben damit Du Leben kannst, dadurch bekommst Du alle Deine Energie.

Adam ist ebenso eine Personifikation, eine Personifikation des Erdlings, der Menschheit. Eva ist eine Personifikation des Lebens ... Aus Sonnenlicht (Gott) und der Erde wird der Erdling / Mensch (Adam) erschaffen. Der Mensch erschafft das Leben (Eva). Der Eigennutz (Schlange) verführt uns zu bösen Erkenntnissen (Apfel) und deswegen belügen und betrügen wir unsere Mitmenschen und schwuppdiwupp sind wir aus dem Paradies - aus dem goldenen Zeitalter (Zeitalter der Weisheit) draussen und die Irrlehren (Religionen) regieren die Welt.

Wie gesagt: Religionen sind logisch konstruierte Irrlehren. Man ködert sein Volk mit Feste, Brimborium, Kunst ... um ihm anschliessend je nach sozialem Status zu programmieren.

Im Buch "Gottesoffenbarung - Aufklärung ...." wir dir der ganze Schwachsinn erklärt, also Symbole, Symbolzahlen, allegorische Figuren, Dogmen (Lehrsätze), böse Philosophie, einfache Weisheiten sowie der Aufbau der Kirche (Sozialstruktur) ...

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4 Weiter :| |: Seite 1 von 4