Verfasst am: 24.03.2018, 16:51| Zitat: |
| Englischer Text
Knowledge differs from mere belief in that knowledge is testable with measurable accuracy allowing ways to show which position is right or wrong or more accurate so the only things we actually know are the things we can show; with science. That’s why I say that science doesn’t know everything. Religion doesn’t know anything... |
| Zitat: |
| Deutsche Übersetzung
Wenn man versucht, mit Gläubigen vernünftig zu reden, vor allem religiösen Extremisten wie Kreationisten, hört man dieselben alten Argumente immer und immer wieder, obwohl wir wissen, dass diese sich schon als falsch, betrügerisch und/oder irreführend erwiesen haben. Das weiß wahrscheinlich jeder, der sie schon mal gesehen hat. |
Verfasst am: 24.03.2018, 16:54| Zitat: |
| Deutsche Übersetzung
Wenn man versucht, mit Gläubigen vernünftig zu reden, vor allem religiösen Extremisten wie Kreationisten, hört man dieselben alten Argumente immer und immer wieder, obwohl wir wissen, dass diese sich schon als falsch, betrügerisch und/oder irreführend erwiesen haben. Das weiß wahrscheinlich jeder, der sie schon mal gesehen hat.... |
Verfasst am: 24.03.2018, 20:00| Logi hat folgendes geschrieben: |
| Hallo Leute,
kennt ihr das auch? Ihr argumentiert mit einem Theisten und bekommt dieselben Argumente immer wieder um die Ohren geschlagen? AronRa jedenfalls hat genug davon und erstellt derzeit eine PRATT-Videoreihe (Points Refuted A Thousand Times). Damit wir auch etwas haben (nicht zuletzt aufgrund der wachsenden religiösen Dämlichkeit in Deutschland), werde ich hier meine Übersetzungen seiner Videoreihe reinstellen. Der Name meiner Liste ist WATA (Wieder ausgelutschte Totschlag-Argumente). Ich werde nach und nach alle Texte reinstellen. Meinungen und Verbesserungsvorschläge sind erwünscht. Fangen wir an: |
Verfasst am: 24.03.2018, 20:07Verfasst am: 26.03.2018, 13:07| DonMartin hat folgendes geschrieben: |
|
Ein weiterer nutzloser Versuch, Glaeubigen mit Logik zu kommen oder gar theologisch schlagen zu wollen. |
Verfasst am: 27.03.2018, 10:18| Grey hat folgendes geschrieben: | ||
Um Gläubige theologisch zu schlagen, nutzt man besser Bücher von Leuten, die selbst Theologie studiert haben. Zum Beispiel den: https://www.amazon.de/Heinz-Werner-Kubitza/e/B001I7TTCE/ref=sr_tc_2_0?qid=1522062483&sr=8-2-ent |
Verfasst am: 27.03.2018, 11:01| DonMartin hat folgendes geschrieben: |
| Die meisten Gläubigen sind keine Theologen, deshalb ist es reichlich nutzlos, sie mit Theologeleien schlagen zu wollen.
Sie glauben, weil sie glauben wollen. Das hat wenig mit Logik zu tun und ist deswegen auch durch wissenschaftliche Argumente schwer bis gar nicht erreichbar. |
| DonMartin hat folgendes geschrieben: |
| Es ist auch - zumindest hierzulande - reine Spiegelfechterei, denn den Typ Gläubigen, den der OP anscheinend angehen möchte, den muss man schon mit der Lupe suchen.
Den findet man höchstens bei den Ultras auf gloriapunkttv oder katholischespunktinfo. Wünsche viel Erfolg mit diesen Spinnern. |
Verfasst am: 27.03.2018, 11:22| Grey hat folgendes geschrieben: |
|
Was bedeutet OP? |
Verfasst am: 27.03.2018, 11:42| DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist Usenet-Sprech für "original poster". Frag jetzt nicht auch noch was "usenet" ist. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde