Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Rauchen/Weltnichtrauchertag

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

#1: Rauchen/Weltnichtrauchertag Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 31.05.2004, 00:38
—
Heute ist Weltnichtrauchertag. Zu diesem Weltnichtrauchertag erschien im ZDF-Videotext eine Meldung, nach der die WHO das Rauchen weltweit ächten möchte. 16 Staaten hätten schon eine entsprechende Vereinbarung ratifiziert, 40 müssten es sein, damit Rauchen weltweit geächtet würde.

Wie steht Ihr dazu? Frage

#2: Autor: pika, Wohnort: reykjavík

Verfasst am: 31.05.2004, 00:48
—
ich rauch erstmal eine....

#3: Autor: Fluse, Wohnort: Niedersachsen

Verfasst am: 31.05.2004, 00:51
—
@ Pika
Ich rauche mit Dir erstmal eine mit, damit Du nicht so alleine da hockst! Lachen

#4: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 31.05.2004, 00:54
—
Wozu soll es denn gut sein, dass die WHO das Rauchen ächtet? Hat das irgendwelche konkreten Auswirkungen? Dass die WHO das Rauchen nicht gerade empfiehlt, wird sich ja inzwischen weltweit rumgesprochen haben.

#5: Autor: pika, Wohnort: reykjavík

Verfasst am: 31.05.2004, 00:56
—
ah!!!

welch Genuss, nicht Fluse?

#6: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 31.05.2004, 00:56
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Wozu soll es denn gut sein, dass die WHO das Rauchen ächtet? Hat das irgendwelche konkreten Auswirkungen?

Vielleicht ist es so etwas wie ein symbolischer Akt zur Verdeutlichung der möglichen Risiken, die mit dem Rauchen verbunden sind.

#7: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 31.05.2004, 00:58
—
Übrigens: Die Meldung steht übrigens derzeit im ZDF-Videotext auf Seite 124, und ist dort nachlesbar.

Aber vielleicht stehen ja auch im Internet schon entsprechende Meldungen...

#8: Autor: pika, Wohnort: reykjavík

Verfasst am: 31.05.2004, 01:00
—
ich hab mir sagen lassen, dass uebergewichtigkeit mittlerweile mehr leute dahinrafft als das rauchen.
und welcher tag ist nun der weltnichtuebergewichttag? zynisches Grinsen

#9: Autor: Fluse, Wohnort: Niedersachsen

Verfasst am: 31.05.2004, 01:04
—
Alkohol und Nikotin rafft die halbe Menschheit hin!
Aber ohne Nikotin und Rauch ....>
STIRBT die andere Hälfte auch!! Mr. Green

#10: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 31.05.2004, 01:04
—

pika hat folgendes geschrieben:

ich hab mir sagen lassen, dass uebergewichtigkeit mittlerweile mehr leute dahinrafft als das rauchen.
und welcher tag ist nun der weltnichtuebergewichttag? zynisches Grinsen

Frag die WHO bzw. schlag ihr das vor. zwinkern

#11: Autor: Fluse, Wohnort: Niedersachsen

Verfasst am: 31.05.2004, 01:15
—

pika hat folgendes geschrieben:

ich hab mir sagen lassen, dass uebergewichtigkeit mittlerweile mehr leute dahinrafft als das rauchen.
und welcher tag ist nun der weltnichtuebergewichttag? zynisches Grinsen

+
OHa, das Thema schnitt ich bei meinem Krankenhausaufenhalt 2000 an!
Danach weil zig Ärzte/ Schwestern viel zu fett, das auch offensichtlich, meiner eingestandenden Nikotinsucht nix mehr entgegensetzen konnten!
Vorher nur fast jeden Tag die Belehrung , wie schädlich das rauchen ist!
Ich immer zugab, aber sagte:mein einziges Laster, aber dafür niemals fett oder andere Drogen, dann riss mir die Hutschnur, ich einigen ins Gesicht sagte: wie fett wie sie sind: danach Schweigen im Walde!
Wer im Glashaus sitzt, sollte halt nicht mit Steinen schmeissen! Lachen

Danah ging ich jeden Morgen ohne fiese Bermerkungen zum Kaffee und Ziggi-schmauchen runter in meine Raucherecke: Wo komischerweiser unheimlich viele Nichtraucher anwesend waren, weil Rauchen wohl sozial verbindet?! Alles in der MHH (MED: Hochschule Hannover)
Komisch das sich nie so viele Nichtraucher da zusammenfinden?
Ihr Arreal ist ist dort90% !!
Wie gesagt, wir Raucher waren sehr sozial, haben immer noch enger zusammengerückt,damit Antiraucher es bei uns gemütlich hatten! Smilie

#12: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 31.05.2004, 01:23
—

pika hat folgendes geschrieben:

ich hab mir sagen lassen, dass uebergewichtigkeit mittlerweile mehr leute dahinrafft als das rauchen.
und welcher tag ist nun der weltnichtuebergewichttag? zynisches Grinsen

Ist eine Relativierung.

#13: Autor: Tassilo,

Verfasst am: 31.05.2004, 13:45
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Übrigens: Die Meldung steht übrigens derzeit im ZDF-Videotext auf Seite 124, und ist dort nachlesbar.
..

Jetzt steht die Meldung auf Seite 140.

#14: Autor: der_brain, Wohnort: GE

Verfasst am: 31.05.2004, 15:24
—
Ich bin Ex-Raucher und bin für eine Gesetzesgrundlage, wie sie in Irland vorherrscht Sehr glücklich

. Raucher sind in der Regel einfach rücksichtslos und nehmen auch das Husten ihrer nichtrauchenden Mitmenschen in kauf, solange sie ihre Sucht befriedigen können.
Ein Verbot von Zigaretten in Restaurants, Kneipen, öffentlichen Gebäuden und vor allem am Arbeitsplatz wäre meiner Meinung nach absolut begrüßenswert. Am Arbeitsplatz sagt nunmal keiner dem Chef er solle doch wo anders rauchen gehen.....

Generell ist Passivrauchen nunmal ungewollte Körperverletzung und dagegen sollte der Staat vorgehen. zynisches Grinsen

#15: Autor: frajo,

Verfasst am: 31.05.2004, 17:04
—
oh, eine neue runde geht los:

Zitat:

bringt sie um, die raucher; sie bringen uns um!
wir müssen passivrauchen und alle sterben - schluchz, heul.

ok, das spektakel schau ich mir mal an - mit einem gemütlichen pfeifchen.

#16: Autor: der_brain, Wohnort: GE

Verfasst am: 31.05.2004, 17:28
—
Nicht umbringen, nur diejenigen schützen, die nicht rauchen wollen. Wer meint sich seine Lungen teeren zu müssen, soll dies tun, nur ebend so, dass er dabei keinen anderen mit seinem Qualm gefährdet. Das Rauchen das Krebs- und Herzinfarktrisiko erhöht und auch ansonsten für zig Krankheiten verantwortlich gemacht wird, ist ja nicht völlig unbegründet zwinkern

, ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

#17: Autor: Nergal,

Verfasst am: 31.05.2004, 17:38
—
Macht mal die Zigarette 2 Euro teuer, die Warnungen über die ganze Packung mit vielen bunten Bildern, oder noch besser auf jede Kippe einzeln.
bei den Kiosken sollen ebenfalls ein paar Poster hängen die verdeutlichen was mit der Lunge passiert und Rauchen auf der Straße soll vollkommen verboten werden. zynisches Grinsen

#18: Autor: frajo,

Verfasst am: 31.05.2004, 17:45
—

der_brain hat folgendes geschrieben:

ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

das ist ein mißverständnis.
rechtfertigung ist nicht erforderlich für das bestreben, ein lebensgefährliches risiko zu mindern.
rechtfertigung ist dagegen sehr wohl erforderlich für folgende haltung:

risiko A will ich nicht länger hinnehmen
risiko B, risiko C, risiko D, ... sind mir schnuppe

#19: Autor: annox, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 31.05.2004, 17:52
—
Atmen soll u.U. krebserregend sein. Die WHO sollte Abnoe-Taucher als Vorreiter der Krebsvorsorge ehren, oder?

Gruss
Svantevit

#20: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 31.05.2004, 17:59
—

frajo hat folgendes geschrieben:

der_brain hat folgendes geschrieben:

ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

risiko A will ich nicht länger hinnehmen
risiko B, risiko C, risiko D, ... sind mir schnuppe

Wenn ich die Risiken B, C, D, ... freiwillig eingehe, Risiko A hingegen nicht eingehen möchte, es mir aber aufgedrängt wird, dann ist keine Rechtfertigung nötig. Ebensowenig wie sich ein Raucher rechtfertigen muss, wenn er gegen Pestizide in Lebensmitteln protestiert. Das wäre ja noch schöner, wenn jeder, der Risiken eingeht oder erträgt, automatisch jedes andere Risiko ertragen muss.

#21: Autor: Wolpertinger, Wohnort: Ein kleines Planetchen im Universum

Verfasst am: 31.05.2004, 18:07
—
Ich habe mitansehen müssen, wie mein Vater (starker Raucher) elendiglich wegen Lungenkrebs dahinsiechte und nach qualvollen Monaten sterben musste. Weinen

Bin seit 6 Jahren Nichtraucher und sehe nur Positives darin. Gesundheitlich gehts mir erheblich besser, die Atemnot und der allmorgendliche Raucherhusten ist weg und die Geschmacksnerven haben sich auch wieder erholt. Raucher wissen gar nicht mehr, wie gut gutes Essen schmecken kann. Alles in allem ist die Lebensqualität gestiegen. Ich verfüge über Vergleichswerte, da ich fast 20 Jahre geraucht habe.

#22: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 31.05.2004, 18:11
—

der_brain hat folgendes geschrieben:

Nicht umbringen, nur diejenigen schützen, die nicht rauchen wollen. Wer meint sich seine Lungen teeren zu müssen, soll dies tun, nur ebend so, dass er dabei keinen anderen mit seinem Qualm gefährdet. Das Rauchen das Krebs- und Herzinfarktrisiko erhöht und auch ansonsten für zig Krankheiten verantwortlich gemacht wird, ist ja nicht völlig unbegründet zwinkern

, ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

Du mußt wissen, daß Du Dich hier an das goldene Kalb vieler Leute wagst.
Du kannst Dich jetzt schon auf eine rege unsachliche Diskussion voller ad hominems und Strohmann-Argumente von der Seite der Raucheristen freuen. zwinkern

#23: Autor: frajo,

Verfasst am: 31.05.2004, 20:27
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

frajo hat folgendes geschrieben:

der_brain hat folgendes geschrieben:

ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

risiko A will ich nicht länger hinnehmen
risiko B, risiko C, risiko D, ... sind mir schnuppe

Wenn ich die Risiken B, C, D, ... freiwillig eingehe, Risiko A hingegen nicht eingehen möchte, es mir aber aufgedrängt wird, dann ist keine Rechtfertigung nötig.

doch.
wenn ein mensch die ihm durch risiko B drohende unbill U bewußt in kauf nimmt, so ist dies sein gutes recht und bedarf keiner rechtfertigung.
wenn jedoch derselbe mensch behauptet, er sei nicht bereit, risiko A in kauf zu nehmen, und dies damit begründet, daß er die unbill U zu vermeiden trachte,
dann sind zweifel daran angebracht, daß die von ihm vorgebrachte begründung - die vermeidung der unbill U - seiner wahren motivation entspricht.

Zitat:

Ebensowenig wie sich ein Raucher rechtfertigen muss, wenn er gegen Pestizide in Lebensmitteln protestiert. Das wäre ja noch schöner, wenn jeder, der Risiken eingeht oder erträgt, automatisch jedes andere Risiko ertragen muss.

er muß es natürlich nicht.
jedoch wird er dann mit den anwürfen der widersprüchlichkeit, der willkür und der unglaubwürdigkeit leben müssen.

um auf den punkt zu kommen:
auch widersprüchlichkeit, willkür und unglaubwürdigkeit sind eines jeden individuums eigenes bier - aber nur, solange davon keine anderen personen betroffen sind.

#24: Autor: Babyface,

Verfasst am: 31.05.2004, 22:42
—
Hi frajo!

Auch dann muss das absolut kein widerpsrüchliches Verhalten sein, für das er sich rechtfertigen müsste. Inkonsistent wäre es nur dann, wenn durch zusätzliche Inkaufnahme von Risiko A die Wahrscheinlichkeit für eine Schädigung gegenüber nur Risiko B nicht unbedeutsam größer würde, d.h. wenn sich die einzelnen Risikofaktoren nicht aufsummieren.

Zuletzt bearbeitet von Babyface am 31.05.2004, 22:51, insgesamt einmal bearbeitet

#25: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 31.05.2004, 22:49
—

frajo hat folgendes geschrieben:

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

frajo hat folgendes geschrieben:

der_brain hat folgendes geschrieben:

ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

risiko A will ich nicht länger hinnehmen
risiko B, risiko C, risiko D, ... sind mir schnuppe

Wenn ich die Risiken B, C, D, ... freiwillig eingehe, Risiko A hingegen nicht eingehen möchte, es mir aber aufgedrängt wird, dann ist keine Rechtfertigung nötig.

Das sehe ich anders. Risiko B bringt mir einen Nutzen B. Risiko C bringt mir einen Nutzen C. Ich will Nutzen B und C, also gehe ich auch die Risiken B und C ein. Auch Risiko A könnte mir einen Nutzen A bringen. Da ich am Nutzen A kein Interesse habe, will ich auch Risiko A nicht eingehen. Das ist mein gutes Recht. Den Leuten, die Nutzen A wahrnehmen wollen und dafür das Risiko A eingehen, mache ich dieses Recht nicht streitig. Ich wünsche nur, dass ich nicht mit einem Risiko belastet werde, dessen Nutzen mir nichts bedeutet.

#26: Autor: frajo,

Verfasst am: 31.05.2004, 23:27
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

frajo hat folgendes geschrieben:

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

frajo hat folgendes geschrieben:

der_brain hat folgendes geschrieben:

ist eine Schande, dass man sich dafür rechtfertigen muss, wenn man sich diesem Risiko nicht freiwillig aussetzt Mit den Augen rollen

risiko A will ich nicht länger hinnehmen
risiko B, risiko C, risiko D, ... sind mir schnuppe

Wenn ich die Risiken B, C, D, ... freiwillig eingehe, Risiko A hingegen nicht eingehen möchte, es mir aber aufgedrängt wird, dann ist keine Rechtfertigung nötig.

hier müssen wir wohl erstmal unser vokabular sortieren.
du sprichst von den risiken A, B und C - ich auch.
du sprichst von den nutzen A, B und C - ich nicht.
du sprichst überhaupt nicht von der unbill U - ich aber wohl.
schließlich müssen wir beide noch präziser unterscheiden zwischen risiken für einen selbst und für andere, zwischen den nutzen für einen selbst und jenen für andere sowie zwischen der persönlichen unbill und jener von anderen.

#27: Autor: frajo,

Verfasst am: 31.05.2004, 23:29
—

Babyface hat folgendes geschrieben:

Hi frajo!

Auch dann muss das absolut kein widerpsrüchliches Verhalten sein, für das er sich rechtfertigen müsste. Inkonsistent wäre es nur dann, wenn durch zusätzliche Inkaufnahme von Risiko A die Wahrscheinlichkeit für eine Schädigung gegenüber nur Risiko B nicht unbedeutsam größer würde, d.h. wenn sich die einzelnen Risikofaktoren nicht aufsummieren.

vermerk 2004.0531.2328:
bin im moment zu groggy hierfür. komme darauf zurück. stop.

#28: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 01.06.2004, 00:51
—

frajo hat folgendes geschrieben:

Ja, Unbill ist natürlich auch im Spiel. Zum einen für den Raucher, der gerne rauchen möchte, das aber im Moment nicht darf. Zum anderen für den Nichtraucher, der mit Qualm belästigt wird, den er widerlich findet.

Ich vermute mal, dass Pfeifenrauch genauso gesundheitsschädlich ist, wie Zigarettenrauch. Pfeifenrauch rieche ich aber gerne, während ich Zigarettenrauch ekelhaft finde. Atembeschwerden bekomme ich nach einer Weile von beidem. Ich bin Asthmatiker.

#29: Autor: Spock, Wohnort: Herbipolis

Verfasst am: 01.06.2004, 11:18
—
Habt ihr schon diesen Werbespot fürs Nichtrauchen gesehen? Ein Mann sieht eine wunderschöne Frau in einer Bar. Die beiden flirten ein wenig mit Augenkontakt und dann geht er auf sie zu und bietet ihr eine Zigarette an. Daraufhin holt sie ein kleines Gerät aus dem Handtäschchen und sagt mit elektronischer Stimme "Danke, ich rauche nicht mehr".

#30: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 01.06.2004, 11:21
—

Spock hat folgendes geschrieben:

Habt ihr schon diesen Werbespot fürs Nichtrauchen gesehen? Ein Mann sieht eine wunderschöne Frau in einer Bar. Die beiden flirten ein wenig mit Augenkontakt und dann geht er auf sie zu und bietet ihr eine Zigarette an. Daraufhin holt sie ein kleines Gerät aus dem Handtäschchen und sagt mit elektronischer Stimme "Danke, ich rauche nicht mehr".

Ja, den Spot kenne ich.

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4 Weiter :| |: Seite 1 von 4