Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Was haltet Ihr von einer Weltregierung + Weltpolizei

Was haltet Ihr von einer Weltregierung + Weltpolizei

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte

#1: Was haltet Ihr von einer Weltregierung + Weltpolizei Autor: Fragensteller,

Verfasst am: 12.07.2004, 16:23
—
Was haltet Ihr von einer Weltregierung + Weltpolizei?
Ich zitiere mal folgenden Artikel als Diskussionsgrundlage:

Zitat
"
Margaret Thatcher lehnt internationale Tribunale ab
von Marina Küchen

Berlin - Die frühere britische Premierministerin Margaret Thatcher hat in ihrem Buch "Statecraft - Strategies for a Changing World" (Staatskunst - Strategien für eine veränderte Welt) deutlich Position gegen die Schaffung eines Internationalen Strafgerichtshofes (IStGH) bezogen. "Es wäre ironisch, wenn sich die Sieger des Kalten Krieges einer Institution unterordnen würden, die nicht gewählt ist, niemandem Rechenschaft schuldet und ihnen höchstwahrscheinlich feindlich gesinnt wäre", schrieb sie schon 2002.
... "Der zweite schwer wiegende Grund besteht darin, dass der IStGH eine Weltpolizei und eine Form von Weltregierung benötigt, um sicherzugehen, dass seine Entscheidungen auch wirklich befolgt werden." Die Abwesenheit solcher Institutionen ist Thatcher zufolge damit zu erklären, dass sie nicht demokratisch legitimiert sein könnten.
"
Zitat Ende

Quelle: http://www.welt.de/data/2004/07/12/304176.html

#2: Re: Was haltet Ihr von einer Weltregierung + Weltpolizei Autor: Raphael,

Verfasst am: 12.07.2004, 17:51
—

Fragensteller hat folgendes geschrieben:

... "Der zweite schwer wiegende Grund besteht darin, dass der IStGH eine Weltpolizei und eine Form von Weltregierung benötigt, um sicherzugehen, dass seine Entscheidungen auch wirklich befolgt werden." Die Abwesenheit solcher Institutionen ist Thatcher zufolge damit zu erklären, dass sie nicht demokratisch legitimiert sein könnten.
"
Zitat Ende

Quelle: http://www.welt.de/data/2004/07/12/304176.html

Und das sagt die frühere Premierministerin eines Landes, das bis heute keine Verfassung besitzt, an dessen Spitze eine Familie steht, die in anderen Ländern bestenfalls als Darsteller(innen) einer besonders schlechten Seifenoper überleben könnte, und das die Bevölkerung von Hongkong ohne sie auch nur zu fragen an die Kommunisten verschachtert hat. Ich bin überzeugt, wenn sie selbst zur Weltregierungschefin bestimmt würde, hätte die Iron Lady keine Probleme mit dem Demokratiedefizit, sondern würde die Herrschaft bedenkenlos antreten.

#3: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 12.07.2004, 17:57
—
Der wahre Mensch braucht gar keine Regierungen.

#4: Autor: Spock, Wohnort: Herbipolis

Verfasst am: 13.07.2004, 11:42
—
Ich bin für eine Polizei, die den Amis auf die Finger klopft Mr. Green

#5: Autor: Fragensteller,

Verfasst am: 13.07.2004, 14:54
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Der wahre Mensch braucht gar keine Regierungen.

Öhhhm, wird der so geboren der wahre Mensch? Cool

#6: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 13.07.2004, 14:58
—

Fragensteller hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Der wahre Mensch braucht gar keine Regierungen.

Öhhhm, wird der so geboren der wahre Mensch? Cool

Ich verstehe die Frage nicht.

#7: Autor: Fragensteller,

Verfasst am: 13.07.2004, 15:50
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Fragensteller hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Der wahre Mensch braucht gar keine Regierungen.

Öhhhm, wird der so geboren der wahre Mensch? Cool

Ich verstehe die Frage nicht.

1. Was ist der wahre Mensch?
2. Kommt der so auf die Welt, ist er schon so von Geburt an?

#8: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 13.07.2004, 16:12
—

Fragensteller hat folgendes geschrieben:

1. Was ist der wahre Mensch?

Der Selbstprogrammierer, der zumindest die ersten vier Schaltkreise seines Gehirns voll unter Kontrolle hat.

Fragensteller hat folgendes geschrieben:

2. Kommt der so auf die Welt, ist er schon so von Geburt an?

Nein!

#9: Autor: Jolesch, Wohnort: Omicron Persei VIII

Verfasst am: 13.07.2004, 19:05
—
rein theoretisch find ich die Idee gut solange ein paar prinzipien gewahrt werden (Demokratie, Menschenrechte, Subsidiarität)

praktisch wirds IMO erst bei einem Perry Rohdan Scenario dazu kommen - d.h. Feind von aussen vereint Menschheit Zustimmung

#10: Autor: Hannibal, Wohnort: Wien

Verfasst am: 13.07.2004, 19:10
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Der wahre Mensch braucht gar keine Regierungen.

Dann geh nach Afghanistan, wo es de facto keine Regierung gibt, weil die dortige Regierung bestenfalls die Hauptstadt Kabul kontrolliert. Komplett von der Rolle

#11: Re: Was haltet Ihr von einer Weltregierung + Weltpolizei Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 13.07.2004, 20:42
—

Fragensteller hat folgendes geschrieben:

Was haltet Ihr von einer Weltregierung + Weltpolizei?

Kurze Antwort: Gar nichts.

#12: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 13.07.2004, 21:04
—

Kossuth hat folgendes geschrieben:

Dann geh nach Afghanistan, wo es de facto keine Regierung gibt, weil die dortige Regierung bestenfalls die Hauptstadt Kabul kontrolliert. Komplett von der Rolle

Hab' ich gesagt, dass ich der neue Prometheus bzw. der "wahre Mensch" bin?

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Kurze Antwort: Gar nichts.

Nationalist! Motzen

War nur 'n Scherz... zwinkern

#13: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 13.07.2004, 21:12
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Kurze Antwort: Gar nichts.

Nationalist! Motzen

War nur 'n Scherz... zwinkern

Bei der Vorstellung, dass die ganze Welt von den USA und Herrn George W. Bush regiert und die US-Army die Weltpolizei ist, wird mir speiübel... zynisches Grinsen

#14: Autor: step, Wohnort: Germering

Verfasst am: 13.07.2004, 21:22
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Fragensteller hat folgendes geschrieben:

1. Was ist der wahre Mensch?

Der Selbstprogrammierer, der zumindest die ersten vier Schaltkreise seines Gehirns voll unter Kontrolle hat.

Mal ganz abgesehen von dieser abenteuerlichen Schaltkreistheorie:

Welchem Ziel sollte es dienen, daß das Individuum sich vollständig selbst programmiert? Wie begründest Du, daß eine wenigstens zum Teil gesellschaftliche Prägung schädlich ist?

Der Mensch ist zwar kein staatenbildendes Insekt, aber die Person scheint doch etwas über das "völlig freie Individuum" hinausgehendes zu sein, ein Knoten in einem Netz oder so ...

gruß/step

#15: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 13.07.2004, 21:45
—
Hm, ich hatte eine Begründung dafür, warum die Selbstprogrammierung für den Aufbau einer solchen Gesellschaft unerlässlich ist, aber sie ist mir entfallen... sobald sie mir wieder einfällt, poste ich sie, versprochen!

#16: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 13.07.2004, 23:47
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Bei der Vorstellung, dass die ganze Welt von den USA und Herrn George W. Bush regiert und die US-Army die Weltpolizei ist, wird mir speiübel... zynisches Grinsen

Tja.

Die hiesige Gesellschaft geht vielleicht nur deshalb auch nicht kaputt, weil die Sicherheitskräfte (noch?) stärker sind als die diversen mafiösen Organisationen (oder die zumindest zuviel Angst haben, daß nachdem sie die Polizei besiegt haben, dann von der Armee ["I won't say which troops" Cool

] eingemacht würden.) Eine Weltpolizei und -rechtsbehörde, die imstande wäre, Staatsverbrecher effektiv zu verfolgen und zu belangen, müßte in der Tat stärker sein als was jeder Staat entgegenzusetzen hätte. Denn Menschen scheinen in einer Situation, in der sie sich als mächtig genug sehen, daß niemals jemand sie belangen würde, ein bißchen das Maß zu verlieren, was Recht und Unrecht ist. Jetzt müßte man mal überlegen, welche immensen Ressourcen es kosten würde, eine Weltpolizei aufzubauen, die im Notfall sogar den Präsidenten der USA...

#17: Autor: rabenkrähe,

Verfasst am: 14.07.2004, 02:40
—
Bloß nicht, nein, niemals.
So etwas würde eine absolute Übermacht bedeuten, und wo Übermacht ist, wird die Ohnmacht immer größer.
Und wozu das führt, dazu bietet die Geschichte nun wahrlich genug Beispiele.

bin rabenkrähe Anbetung des lila Einhorns

#18: Autor: wolle,

Verfasst am: 30.05.2017, 17:21
—
Eine Weltregierung hätte auch einige Vorteile:
Keine Steuer-Oasen für Firmen und Milliardäre, keine Kriege, einheitliche Standards beim Umweltschutz .
Durchsetzung mittels Sanktionen.
Vorausgesetzt es gibt wirksame Kontroll-Instanzen für die ethische Anwendung von Macht.

#19: Autor: Schlumpf,

Verfasst am: 30.05.2017, 18:23
—
Und zum Ministerpräsidenten der Weltregierung wählen wir den kath. Papst. Denn der ist immer vom HeiGei erleuchtet und hat deshalb immer recht. zynisches Grinsen

#20: Autor: DonMartin,

Verfasst am: 30.05.2017, 18:58
—

Schlumpf hat folgendes geschrieben:

Und zum Ministerpräsidenten der Weltregierung wählen wir den kath. Papst.

Wenn der andere Kandidat Trump hiesse, bliebe uns nichts anderes uebrig.

#21: Autor: Schlumpf,

Verfasst am: 30.05.2017, 19:32
—

DonMartin hat folgendes geschrieben:

Schlumpf hat folgendes geschrieben:

Und zum Ministerpräsidenten der Weltregierung wählen wir den kath. Papst.

Wenn der andere Kandidat Trump hiesse, bliebe uns nichts anderes uebrig.

#22: Autor: Lebensnebel,

Verfasst am: 30.05.2017, 19:56
—

DonMartin hat folgendes geschrieben:

Schlumpf hat folgendes geschrieben:

Und zum Ministerpräsidenten der Weltregierung wählen wir den kath. Papst.

Wenn der andere Kandidat Trump hiesse, bliebe uns nichts anderes uebrig.

Ich würde Trump wählen. Earth first! Haut den anderen Planeten was aufs Maul.

#23: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 31.05.2017, 04:15
—

wolle hat folgendes geschrieben:

Eine Weltregierung hätte auch einige Vorteile:
Keine Steuer-Oasen für Firmen und Milliardäre, keine Kriege, einheitliche Standards beim Umweltschutz .
Durchsetzung mittels Sanktionen.
Vorausgesetzt es gibt wirksame Kontroll-Instanzen für die ethische Anwendung von Macht.

Ausser die Weltbevoelkerung ist irgendwann so bloed und macht einen durchgeknallten Milliardaer zum obersten Chef.

Dann wird die ganze Welt zur Steueroase fuer das reichste Promill der Menschheit und Deinen Umweltschutz kannst Du Dir dann auch in die Haare schmieren.

#24: Autor: Heike J,

Verfasst am: 31.05.2017, 06:55
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ausser die Weltbevoelkerung ist irgendwann so bloed und macht einen durchgeknallten Milliardaer zum obersten Chef.

So blöd können die Menschen doch nicht sein. Oder doch? Am Kopf kratzen

#25: Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville

Verfasst am: 31.05.2017, 08:07
—

wolle hat folgendes geschrieben:

Der Parlamentarismus hat sich schon lange als unzureichend erwiesen, um Demokratie herzustellen.

Da nützt es auch wenig, einen Weltparlamentarismus zu errichten.

Eine Handvoll Parlamentarier können wohl kaum 10 Milliarden Menschen repräsentieren mit ihren 10 Milliarden Wünschen und Problemen.

#26: Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Verfasst am: 31.05.2017, 14:38
—

Skeptiker hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

Demokratie, die auf Menschenrechten basiert, Parlamentarismus als Regulatinsform des Willens des Bevölkerung- warum sollte es mit moderenen Kommunikationsmittel nicht bei 10 Mrd funktionieren?

#27: Autor: wolle,

Verfasst am: 31.05.2017, 15:54
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

Milliardäre sind jetzt schon Chefs mit Einfluss .
Eine Welt ohne Steuern wird nicht funktionieren , solange ein Staat Einnahmen braucht .
Das müssen auch die meisten Milliardäre einsehen .
Viele Milliardäre geben jetzt schon erhebliche Spenden für humanitäre Zwecke aus .
Und viele Milliardäre denken in die Zukunft und haben einen Sinn für Umweltschutz .
Wenn man schon alles hat , dann bleibt doch nur noch der Schutz von Luft, Wasser, Boden, Pflanzen und Tieren, damit man in der Zukunft nachhaltig und gesund leben kann .

#28: Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln

Verfasst am: 31.05.2017, 17:02
—
Sollte die Weltregierung demokratisch sein, habe ich damit keine Probleme. Wenn man bedenkt, dass die meisten Länder undemokratisch sind und dass Demokratie für viele Menschen auf dem Globus kein Wert an sich ist, sage ich ich mir, dass man zuerst zu Hause mit der Demokratie anfangen sollte.

#29: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 31.05.2017, 18:32
—

wolle hat folgendes geschrieben:

Lustige Gedanken, die Du da spinnst, angesichts der Tatsache, dass die relativ demokratischen Staaten Europas es noch nicht schaffen, wirklich Kompetenzen an die EU abzugeben.

Wir haben in den Lebensbereichen, die durch den Handel bestimmte werden, übrigens schon soetwas wie eine Weltregierung dadurch, dass die nationalen Regierungen auf diesem Gebiet durch die schmierenden Multis koordiniert werden.

Die Nachteile kennen wir alle.

Mir würde es erstmal reichen, wenn man sich weltweit auf Sozial- und Umweltstandards einigen könnte, um das Gegeneinanderauspielen durch die Multis auzuhebeln.

Speziell für den Umweltbereich halte ich das übrigens nicht für eine Utopie, weil wir uns zusehends in eine Notlage hineinmanöverieren, in der uns gar nichts anderes übrigbleiben wird, wenn wir überhaupt überleben wollen.

#30: Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Verfasst am: 31.05.2017, 19:07
—

fwo hat folgendes geschrieben:

Speziell für den Umweltbereich halte ich das übrigens nicht für eine Utopie, weil wir uns zusehends in eine Notlage hineinmanöverieren, in der uns gar nichts anderes übrigbleiben wird, wenn wir überhaupt überleben wollen.

Exakt.
Dabei geht nicht darum, dass bestimmte Arten von Lebenwesen um ihret selbt wegen überleben, sondern weil ein funktionierendes Ökosystem die Voraussetzung dafür ist, dass die menschliche Zivilisation weiter Bestand hat und sich fortentwickelt.

Also Umweltschutz, um des homo sapiens willen. zwinkern

Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2 Weiter :| |: Seite 1 von 2